1 / 57

SCS bei peripherer arterieller Verschlusskrankheit Methode Indikationsstellung aktuelle Literatur

SCS bei peripherer arterieller Verschlusskrankheit Methode Indikationsstellung aktuelle Literatur. W. Amann Abteilung f. Allgemeinchirurgie, LKH Villach Bereich Gefäßchirurgie. Geschichte. 1965: Melzack et Wall: Gate Control Theory

raimundo-gonzales
Télécharger la présentation

SCS bei peripherer arterieller Verschlusskrankheit Methode Indikationsstellung aktuelle Literatur

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. SCS bei peripherer arterieller VerschlusskrankheitMethodeIndikationsstellungaktuelle Literatur W. Amann Abteilung f. Allgemeinchirurgie, LKH Villach Bereich Gefäßchirurgie

  2. Geschichte • 1965: Melzack et Wall: Gate Control Theory • 1967: Shealy et al: Dorsal Column Stimulation (DCS) based on Gate Control Theory • 1976: Cook et al: Electrical stimulation of spinal cord in vascular disease • seit 1998: SCS bei PAVK in Österreich ( Graz, Innsbruck und Villach )

  3. SCS - Wirkmechanismus bei PAVK Antidrome Aktivierung von primär afferenten Nervenfasern Freisetzung von vasoaktiven Substanzen Hemmung des Schmerzsignals verminderte sympathische Aktivität Schmerzreduktion Vasodilatation Freisetzen von vasoaktiven Substanzen Modulation von autonomen Steuerungsprozessen Linderoth et al.

  4. Problempatient 1 -PAVK mit bedrohter Extremität Stadium III und IV nach Fontaine 2 - technische Inoperabilität 3 - fehlende Op- Tauglichkeit ( Begleiterkrankungen ) 4 - konservative Therapie nicht ausreichend

  5. Kriterien der technischen Inoperabilität • PAVK - peripherer Verschlußtyp • schlechter distaler Abstrom • fehlende distale Anschlußmöglichkeit • keine geeignete autologe Transplantatvene

  6. Eingriff

  7. Operativer Ablauf

  8. Platzierung der Sonde

  9. Postoperative Stimulierung Programmierung des Impulsgebers mit N-Vision ( OP oder Krankenbett)

  10. ESES Study Klomp HM , Spincemaille GHJJ, Steyerberg EW, Habbema JDF, van Urk H, for the ESES study group: Spinal - cord stimulation in critical limb ischemia: a randomised trial. ESES Study Group. Lancet 1999; 353: 1040-1044

  11. ESES Study - Design • Prospektive randomisierte kontrollierte Multicenterstudie • 17 holländische Zentren • Nov 1991 bis Jan 1996

  12. ESES Study - Methode • Patienten mit nicht rekonstruierbarer chron. PAVK III-IV • 120 Patienten • Randomisierung in 2 Therapiearme ( jeder 60 Pt ) • SCS zusätzlich zu „best medical treatment“ ( lokale Wundtherapie Medikation inkl.Schmerztherapie, Antikoagulation, vasoactive Therapie, Antibiotika ) • „best medical treatment“ allein

  13. ESES Study - Endpunkte • Primärer Endpunkt • Beinerhalt ( definiert als „keine Major Amputation“ ) • Sekundäre Endpunkte • Schmerzreduktion • Analgetikaverbrauch • Lebensqualitiät • Kostenanalyse

  14. ESES Ergebnisse • Positiver Effekt auf Schmerzreduktion und Wundheilung nachgewiesen • Kein signifikanter Unterschied bei Beinerhalt ( p = 0.47 ) • Signifikant höhere Behandlungskosten ( p = 0.002 ) in SCS Gruppe

  15. Ubbink DTh, Spincemaille GHJJ, Prins MH, Reneman RS, Jacobs MJHM. Microcirculatory investigations to determine the effect of spinal cord stimulation for critical leg ischemia: The Dutch Multicenter Randomized Controlled Trial. J Vasc Surg 1999; 30: 236-244

  16. AmputationswahrscheinlichkeitTranscutane pO2 - Messung ( tcpO2 ) „poor“ tcpO2 < 10 mm Hg - 85 % Amputationsrate /Jahr „good“ tcpO2 > 30 mm Hg < 10 % Amputationsrate / Jahr „intermediate“ >10 < 30 mm Hg Normalwert: > 70 mm Hg

  17. Ubbink study - amputation rates and baseline tcpO2 • Additional SCS vs. Best medical treatment alone • poor tcpO2: 80% vs 71% limb loss (n.s.) • good tcpO2: 29% vs 11% limb loss (n.s.) • intermediate tcpO2 : 24% vs 48% limb loss (n.s.)

  18. ESES EPOS Patientenselektion auf Basis des tcpO2 zur Bestimmung der Patientengruppe, die am meisten von SCS profitiert Evaluierung des mikrozirkulatorischen Effektes von SCS während einer Teststimulationsphase ( tcpO2 Anstieg )

  19. Amann W, Berg P, Gersbach Ph, Gamain J, Raphael JH, Ubbink DTh ( for the SCS – EPOS Study Group ): Spinal Cord Stimulation in the Treatment of Non reconstructable Stable Critical Leg Ischemia : Results of the European Peripheral Vascular Disease Outcome Study ( SCS – EPOS ). Eur J Vasc Endovasc Surg 2003; 26/3; 280-286.

  20. EPOS Study - Design • Prospective kontrollierte Multicenterstudie • 17 Zentren europaweit • von Sept 1999 bis Januar 2002 • Objective: • Evaluierung des klinischen Outcome von SCS bei einer selektiven Patientengruppe mit nicht rekonstruierbarer PAVK III - IV basierend auf tcpO2 Messungen • Primärer Endpunkt: Beinerhalt • Sekundäre Endpunkte: Schmerzreduktion, Wundheilung, Lebensqualität, progostischer Wert von tcpO2 Messungen

  21. EPOS Inclusion Criteria • Atherosclerotic chronic stable critical limb ischaemia in the target limb • Intention to treat target limb only • 10 mm Hg < tcpO2< 30 mm Hg at baseline and minimum >10 mm Hg at repeated measurement after trial screening orin case baseline value <10 mm Hg, an increase to > 20 mm Hg after trial screening of at least 72 hours • Not a candidate for reconstructive surgery in the judgement of the vascular surgeon • Patient agrees to be compliant with use of the therapy and is cognitively capable of using the therapy • Patient has positive trial stimulation screening results • Informed consent signed

  22. EPOS Study - results • 112 patients analyzed • 41 in SCS Match group meeting all criteria for enrolment • 71 in control groups • 32 SCS - no - Match • 39 No- SCS • 52% stage III, 48% stage IV

  23. * p < 0.03 ** p < 0.02

  24. EPOS Study - Schlussfolgerungen • Studie beweist positiven Effekt auf Beinerhalt in einer selektiven Patientengruppe • Basales tcpO2 und tcpO2 Anstieg nach einer Teststimulationsphase sind positive Prognoseparameter • Patientenselektion auf Basis des tcpO2 kann empfohlen werden

  25. Ubbink DTh, Vermeulen H: Spinal cord stimulation for non-reconstructable chronic critical leg ischemia ( Cochrane Review ). In: The Cochrane Library, Issue 3, 2004. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.Ubbink DTh, Vermeulen H, Spincemaille GHJJ, Gersbach PA, Berg P, Amann W.Systematic review and meta - analysis of controlled trials assessing spinal cord stimulation for inoperable critical leg ischemia.Brit J Surg 2004; 91: 948-955

  26. Cochrane Review • Randomisierte kontrollierte Studien ( RCTs ) • Kontrollierte Klinische Studien ( CCTs )

  27. Cochrane Review - studies included • Suy 1994 RCT • Jivegard 1995 RCT • Claeys 1996 RCT • Klomp - ESES 1999 RCT • Spincemaille 2000 RCT • Amann - EPOS 2003 CCT

  28. Cochrane Review – analysierte Patienten • Overall number of patients analyzed : 444 • limb survival 433 • pain relief 286 • clinical improvement • reaching stage II 124 • reaching stage III 206 • ulcer healing & hypertension 72 • ABPI 137 • tcpO2 197 • Quality of life 301 • overall complications 375

  29. Cochrane Review - results • Limb salvage • trend towards better amputation free interval in SCS group in all studies - not significant • only in EPOS study significant better limb survival in SCS patients ( p = 0.003 ) • this effect enhanced in favourable tcpO2 subgroup and/or after positive response to trial stimulation ( p = 0.002 ) • better limb survival in normotensive SCS patients ( p = 0.045, Jivegard 1995 )

  30. Cochrane Review - results • Limb salvage - pooled results • significant effect in SCS patients after 12 mts. • RR 0.71 ( 95% CI: 0.56 to 0.90 ) • RD -0.13 ( 95% CI: -0.22 to -0.04) • 8 Patients need to be treated to prevent 1 amputation ( NNT: 8; 95% CI: 5 to 50 )

  31. Cochrane Review - results • Pain relief ( VAS, PRI ) • significant decrease in both groups • SCS patients used significant less non narcotic and narcotic analgesics ( Medication Quantification Scale )

  32. Cochrane Review - results • Clinical improvement - CLI to Fontaine II • significant higher in SCS group p = 0.0014 • pooled results • RR 4.9 ( 95% CI: 2.0 to 11.9 ) • RD 0.33 ( 95 % CI: 0.19 to 0.47 ) • NNT to reach stage II : 3 patients

  33. Cochrane Review - results • Clinical improvement - ulcer healing • significant improvement in 1 trial ( Claeys, p= 0.013 ) • pooled results: no significant improvement

  34. Cochrane Review - results • Complications requiring reinterventions ( infections, dislocation, breakage of lead, undesirable change in stimulation, early depletion of battery ) • overall complication risk • 0.18 ( random effects model, 95% CI: 0.03 to 0.32 ) • number needed to harm : 6

  35. Cochrane Review 2004Schlußfolgerung • Reduktion des Amputationsrisikos kann durch zusätzliche SCS Therapie bei Patienten mit nicht rekonstruierbarer PAVK III – IV erreicht • Dieser Effekt scheint stärker zu sein wenn die Patientenselektion auf Basis des tcpO2 und einer positiven Teststimulationsphase erfolgt( EPOS-study )

  36. Cochrane Review 2004Schlußfolgerung • Demgegenüber sind mögliche Eingriffkomplikationen und relativ hohe Kosten abzuwägen • Komplikationen waren in Multicenterstudien mit relativ geringer Anzahl von Patienten / Zentrum höher • Auf die Methode spezialisierte Zentren von Vorteil

  37. Indikation zur SCS bei PAVK • PAVK Stadium III und IV • Stabile kritische Ischämie • Läsion begrenzt ( 3 cm DM ? ) • Sämtliche interventionelle, chirurgische und konservative Therapien ausgeschöpft • tcpO2 > 10 < 30 mm Hg oder Positive Teststimulation ( Anstieg > 10 mm Hg )

  38. Weitere Indikationen zur SCS bei Ischämien • Mb Raynaud • Endangitis obliterans • KHK / AP • Jeweils nach Ausschöpfen sämtlicher invasiver u. konservativer Therapiemöglichkeiten

  39. SCS bei KHK / APMannheimer C, Eliasson T, Augustinsson LE et al.Electrical stimulation versus coronary artery bypasssurgery in severe angina pectoris: the ESBY stydy. Circulation 1998;97:1157-1163.de Jongste MJ, Hautvast RW, Hillege HL, Lie Kl.Efficacy of spinal cord stimulation as adjuvant therapy for intractable angina pectoris: a prospective, randomised clinical study. Working Group on Neurocardiology.J Am Coll Cardiol. 1994;23:1592-1597.

  40. SCS bei KHK / ESBY 104 Pat. randomisiertCABG 51SCS 53in beiden Gruppen signifikante Senkung der AP Häufigkeit und Nitratverbrauch ( p < 0.0001 )höhere Mortalität in CABG Gruppe

  41. Cochrane Review 2004Implications for research • Despite expected low inclusion rates randomised controlled trials are needed to show which patients may benefit from SCS therapy • Test stimulation and TcpO2 monitoring appear useful for this aim • other indications for experimental SCS therapy should be considered - e.g. reconstructable CLI facing less promising surgical procedures ( lacking of autologeous veins in distal bypass surgery )

  42. Fallbericht • Patientin C.H. , weiblich , 65 Jahre • 9/2004: PAVK Stadium IV mit trockener Fersennekrose • Angiographisch Verschluß A. poplitea, 1 offene US Arterie ( A. tib. anterior )

  43. Fallbericht • Therapieplan: Rekonstruktion mittels femorocruralem Venenbypass A. fem. comm. auf A. tib. ant. proximal • Problem 1: sehr zarte Transplantatvene • Kunststoffprothese auf US- Arterie ungeeignet • Problem 2: schwachkalibriges arterielles Empfangsgefäß • somit schlechter Einstrom und schlechter Abstrom • Risiko eines Bypassverschlusses sehr hoch

  44. Fallbericht • Op. am 13. 9. 04 • Primärergebnis zufriedenstellend, Bypass offen, • Patientin schmerzfrei • Entlassung am 24. 9. 2004

  45. Fallbericht • Planung einer Ko- Angio zur evtl. Nachdehnung einer Reststenose d. A. tib. ant. nach 4 Wochen

More Related