1 / 27

Önvédelem a terrorizmus ellen. Mire hatalmaz fel a nemzetközi jog?

Önvédelem a terrorizmus ellen. Mire hatalmaz fel a nemzetközi jog?. Valki László 2011. május 3. Amerika dilemmája: hogyan reagáljon?. BT-határozat (2001. szeptember 12.). BT 1368. határozata. Elítélte a 9/11-es terrortámadásokat

renee-holder
Télécharger la présentation

Önvédelem a terrorizmus ellen. Mire hatalmaz fel a nemzetközi jog?

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Önvédelem a terrorizmus ellen.Mire hatalmaz fel a nemzetközi jog? Valki László 2011. május 3.

  2. Amerika dilemmája: hogyan reagáljon?

  3. BT-határozat (2001. szeptember 12.)

  4. BT 1368. határozata • Elítélte a 9/11-es terrortámadásokat • Az ilyen támadások veszélyeztetik a nemzetközi békét és biztonságot • Elismerte az egyéni vagy kollektív önvédelemhez való jogot De nem említette • Afganisztánt, al-Kaidát • USA jogát önvédelemre • Önvédelem módját, korlátait

  5. Amerikai ENSZ-nagykövet levele BT-nek (2001. október 7.) • Még sok mindent nem tudunk, vizsgálataink korai stádiumban vannak • Lehet, hogy önvédelmi akcióink más szervezeteket és államokat is érinteni fognak • De hiteles információink szerint az al-Kaida a tettes

  6. 2001. október – decemberAfganisztán megtámadása, megszállása

  7. Mire terjed ki az önvédelem joga? • Joga volt-e USÁ-nak (önvédelemből) megtámadnia Afganisztánt? • Joga volt-e megszállnia egész Afganisztánt?

  8. Nemzetközi jogászok vitája Hagyományos felfogás (Frowein, Pellet, Cassese, Dupuy): • Ez nem háború! „Privateterrorism” • „Terrorra nem lehet terrorral válaszolni” • Csak azonnali, közvetlen védekezés • „Kitöltetlen csekk” Amerikának? NATO: készek vagyunk kollektív védelemre EU: USÁ-nak joga van „reposte”-ra

  9. ENSZ Alapokmány 51. cikk • Minden tagállamot megillet • ellene irányuló • fegyveres támadás esetén • egyéni vagy kollektív [fegyveres] önvédelem • „természetes [inherent] joga” 1945-ben nem tudták/akarták pontosabban meghatározni

  10. További kérdések • Bármilyen súlyú fegyveres támadás esetén? • „Magánterroristák” támadása esetén is? • Korlátlanul lehet önvédelmet gyakorolni? • Időben meddig terjedhet az önvédelem?

  11. ENSZ közgyűlési határozat az agresszió meghatározásáról (1974) A/RES/29/3314 General Assembly Distr: General 14 December 1974 Twenty-ninth session Agenda item 86 Resolution adopted by the General Assembly [Adopted without a vote on a Report from the Sixth Committee] 3314 (XXIX). Definition of Aggression

  12. Ad 1. Támadás súlya Fegyveres támadás nem agresszió, ha a BT szerint • más lényeges körülmények fényében • nem elég súlyosak a cselekmények, illetve azok következményei (2. cikk) Barcs bombázása (1991. október)

  13. Ad 2. „Magánterrorizmus” Agressziónak minősül, „ha egy állam egy másik állam ellen fegyveres cselekmények végrehajtására fegyveres bandákat, csoportokat, önkénteseket vagy zsoldosokat küld, illetve, ha egy államnak komoly része van ebben.” (3. cikk g) bek.) Ha a jogellenes magatartás „betudható” egy másik államnak

  14. CIA-jelentés1998. dec. 4. Oszama bin Laden repülőgép-eltérítésre és más támadásokra készül az USA-ban

  15. Omarmollah és Oszama bin Laden1999-től együttműködnek

  16. Táliboknak „komoly részük…” 1993 - feltételezett al-Kaida merénylet WTC ellen 1996 - Tálibok: Afganisztáni Iszlám Emirátus 1998 - Merényletek USA-nagykövetségek ellen Afrikában 1998 - BT 1214: terrorista kiképzőközpontok tálib területeken 1999 - Al-Kaida Csecsenföldön, Maszhadov Kabulban 1999 - BT 1267: tálibok ne támogassák a terroristákat, adják ki Oszama bin Ladent! 2000 - Merénylet Adenben USS Cole hadihajó ellen 2000 - BT 1333: tálibok veszélyeztetik nemzetközi békét, biztonságot, adják ki Oszama bin Ladent! A terrortámadások „betudhatók” Afganisztánnak

  17. Ad 3. Korlátlan önvédelem? Arányosság elve Áldozatok száma: Amerikai: 2977 Afgán: 3000-3400 (2002 márciusáig) Támadás célja: • Al-Kaida és a tálib rendszer teljes felszámolása • Prevenció, elrettentés • Demonstráció Nemzetközi közösség hallgatólagos egyetértése

  18. Ad 4. IdőtartamTávozás feltétele: valamilyen eredmény Oszama utolsó ismert lakcíme: Abbottábád

  19. Önvédelem Irakkal szemben is? Irak megtámadása, megszállása (2003)

  20. Bush vádjai (2002) Szaddám Huszein: • Terrorista kapcsolatok Oszamával • Atomfegyvert fejleszt • Biológiai és vegyi fegyvereket fejleszt • Nagy hatótávolságú rakétákat fejleszt • Súlyosan megsérti az emberi jogokat Következtetés: • Szaddám fenyegeti a térség, sőt USA biztonságát • Folytatni: WAR ON TERROR

  21. 2002-es amerikaiNemzetbiztonsági Stratégia • Veszély: egy renitens állam (pl. Irak, É-Korea) tömegpusztító fegyvereket ad át terroristáknak • Önvédelmi jogunkat gyakorolva megelőző akciókat hajtunk végre • Szükség esetén egyedül, felhatalmazás nélkül is

  22. Nem született BT-határozat Powell BT-ben (2003. február)

  23. Duelfer-jelentés (2004) Szenátusi meghallgatás

  24. Duelfer-jelentés • Nincs terrorista kapcsolat Szaddám és Oszama között 2. Nem találtunk Irakban semmilyen - atomfegyvert - biológiai fegyvert - vegyi fegyvert - nagy hatótávolságú rakétát

  25. Irak: sikertelen neokon kísérlet a világrend és a nemzetközi jogrend átalakítására Afganisztán és Irak: Obama szörnyű öröksége

More Related