1 / 19

ACCEPTABILITE ET OBSERVANCE A 3 MOIS DES PROTECTEURS DE HANCHES SEMI RIGIDES EN MEDECINE DE VILLE

ACCEPTABILITE ET OBSERVANCE A 3 MOIS DES PROTECTEURS DE HANCHES SEMI RIGIDES EN MEDECINE DE VILLE. Mlle PELLET-SORET Céline Directeur : Dr Aubert Jean-Pierre. Président : Pr Bergmann Jean-François. Soutenance de thèse : 22 mars 2006. INTRODUCTION. Chute fracture FESF

romney
Télécharger la présentation

ACCEPTABILITE ET OBSERVANCE A 3 MOIS DES PROTECTEURS DE HANCHES SEMI RIGIDES EN MEDECINE DE VILLE

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. ACCEPTABILITE ET OBSERVANCE A 3 MOIS DES PROTECTEURS DE HANCHES SEMI RIGIDES EN MEDECINE DE VILLE Mlle PELLET-SORET Céline Directeur: Dr Aubert Jean-Pierre. Président: Pr Bergmann Jean-François. Soutenance de thèse : 22 mars 2006.

  2. INTRODUCTION • Chute • fracture • FESF • Facteurs déterminants de fracture: 20- 35% >65 ans: 1 chute/an 2,5-8% des chutes 0,5-1,5% des chutes ostéoporose Résistance mécanique de l’os Capacité d’absorption des tissus avoisinants

  3. LES PROTECTEURS DE HANCHES • Propriétés: • Modèles: • Remboursement: absorption Diffusion de l’énergie Souple (Safetypants™) Semi rigides (KPH ™) Rigides (Safehip ™) 123 € >70 ans institutionnalisés

  4. Risque relatif FESF 0,35-0,45 37-72% 38-53% LES PROTECTEURS DE HANCHES: les études • Efficacité • Acceptabilité • Observance • Coût 25-35% 31-57% 136 millions $ épargnés en 1 an

  5. ETUDE PARACHUTES: OBJECTIFS • Début 01/04/05 • Objectifs acceptabilité observance Effet d’un contact régulier

  6. ETUDE PARACHUTES: Matériels etméthodes • Sélection des médecins • Critères d’inclusion 72 généralistes volontaires >85ans ou ≥75 ans ATCD de chute ou ≥75 ans appui monopodal <5 s ET vivant à leur domicile

  7. ETUDE PARACHUTES: Matériels et méthodes • Recueil et analyse des données • Randomisation • financement consultation d’inclusion consultation de remise des protecteurs consultation de suivi M1-M3 questionnaires SociétéCEMKA Expérimental / témoin FAQSV CNAV Public Sté gérontologie IDF Fac médecine Paris 7

  8. ETUDE PARACHUTES: résultats • Inclusion 555 patients

  9. ETUDE PARACHUTES: résultats • Acceptabilité • Facteur d’acceptabilité • Motif du refus 355/555 patients 63,96 % aucun démontré

  10. Groupe expérimental Groupe témoin ETUDE PARACHUTES: résultats 184 171 caractéristiques comparables

  11. ETUDE PARACHUTES: résultats à M1 • Observance à M1 328 questionnaires reçus BOD:46,4% BOD=bonne observance diurne

  12. ETUDE PARACHUTES: résultats à M1 • satisfaction Pratiques 63,4% Gêne 47,7% Encombrants 53,3% Esthétiques 61,6%

  13. ETUDE PARACHUTES: résultats à M3 • Observance à M3 268 questionnaires reçus BOD 29,6%

  14. Évolution de l’observance en 3 mois

  15. ETUDE PARACHUTES: résultats à M3 • Bon observants / non observants • Expérimental / témoin • satisfaction Pas de facteur retrouvé de non observance observance : pas de différence M1-M3: pas de différence Expérimental/témoin: pas de différence

  16. ETUDE PARACHUTES:discussion • Financement public • Biais de recrutement des médecins? • Les protecteurs: gratuité acceptabilité Semi-rigides / souples?

  17. ETUDE PARACHUTES:discussion • Observance réelle • Questionnaires manquants • Facteur d’observance • Stimulation téléphonique patients exclus à chaque étape taux d’observance critères démographiques et médicaux pas d’amélioration de l’observance

  18. ETUDE PARACHUTES: discussion • Analyse qualitative: amélioration des PDH? • 68 chutes 19: protecteur + 0 fracture 1 FESF : protecteur -

  19. CONCLUSION • Efficace en institution • Limite • Intérêt d’une analyse économique projective observance Remboursement des PDH en ville ?

More Related