نحوه داوری مقالات علمی ISI به صورت آنلاین

1. کارگاه آموزشی نحوه داوری مقالات علمی ISI به صورت آنلاین ششم مهر ماه 1392 تهیه کننده: شهلا حبیبی

2. فهرست مطالب: • راهنمای داور • انتخاب ژورنال برای داوری مقاله • دریافت مقاله برای پذیرش داوری از طریق ایمیل پس از تصویب به عنوان داور مقالات • مراحل اقدام برای بررسی و داوری مقاله • بررسی وضعیت مقالات داوری شده

3. elsevier elsevier

4. elsevier

5. Authors, editors & reviewers

6. REVIEWER GUIDELINES

8. راهنمای داور • هدف برای پذیرش مقاله • درخواست برای داوری مقاله - آیا مقاله مورد درخواست برای داوری به درستی با تخصص شما مطابقت دارد؟ - آیا زمان برای بررسی مقاله دارید؟ - آیا با علاقه شما تضادی دارد؟ • اقدام به بررسی - ابتکار - ساختار - تحقیقات قبلی - مسائل اخلاقی • ارسال گزارش داوری به سردبیر • ک

9. ادامه راهنمای داور • هدف برای پذیرش مقاله - تلاش و تخصص شما کمک برای بررسی مقاله است و بدون این کمک حفظ استانداردها برای بالا بردن سطح ژورنال ها برای پذیرش مقاله غیر ممکن است. • پذیرش مقاله موضوع بسیار مهم در انتشارات علمی است و یکی از بنیادهای اصلی، فرآیند علمی است. پذیرش مقالات به دو عملکرد کلیدی کمکمی کند: - اقدام برای پالایش: تحقیق را تضمین می کند که به طور صحیح قبل از چاپ تأیید شده است. - بهبود کیفیت پژوهش: بررسی دقیق توسط سایر کارشناسان به اصلاح موضوعات کلیدی و تصحیح اشتباهات غیر عمدی کمک می کند. • ک

10. ادامه راهنمای داور • درخواست برای داوری مقاله - آیا مقاله مورد درخواست برای داوری به درستی با تخصص شما مطابقت دارد؟ سردبیر فردی است که به شما دسترسی پیدا کرده است اما ممکن نیست کار شما را از نزدیک بشناسد و تنها امکان دارد از کار شما در یک زمینه وسیع تر آگاه باشد. تنها دعوتی را بپذیرید در صورتی که کفایت و تخصص آن را دارید. • آیا زمان برای بررسی مقاله دارید؟ بررسی مقاله می تواند بسیار وقت گیر باشد. زمان در نظرگرفته شده برای بررسی تا حد زیادی می تواند بین رشته ها و البته نوع مقاله متفاوت باشد، اما به طور متوسط، حدود 5 ساعت برای بررسی صحیح مقاله زمان صرف می شود. آیا زمان کافی قبل از مهلت مندرج در دعوت برای انجام یک بررسی کامل دارید؟ در صورتی که شما نمی توانید بررسی را انجام دهید، اجازه دهید سردبیر بلافاصله مطلع شود و در صورت امکان، داوران جایگزین را به سردبیر توصیه کنید. • ک

11. ادامه راهنمای داور • ادامهدرخواست برای داوری مقاله • آیا با علاقه شما تضادی دارد؟ تضاد علاقه، لزوماً نمی خواهد شما را از بررسی مقاله حذف کند، اما اعلام کامل به سردبیر به آنها این امکان را می دهد که تصمیم گیری آگاهانه ای را داشته باشند. به عنوان مثال: اگر شما در همان بخش یا موسسه یکی از نویسندگان کار می کنید، اگر شما قبلاً با نویسنده مقاله کار کرده اید، یا شما ارتباط فنی یا مالی(حامی) با مقاله دارید. در زمانی که به دعوت سردبیر برای بررسی مقاله پاسخ می دهید، همه موارد فوق باید ذکر شود. • ک

12. ادامه راهنمای داور • اقدام به بررسی • بررسی نیاز دارد به طورمحرمانه انجام شود، مقاله ای که برای بررسی از شما درخواست شده است نمی بایستی به شخص ثالث آشکار شود. • اگر شما مایل به فراخوان گزینه ای از همکاران یا دانشجویان با توجه به مقاله هستید، شما می بایست اجازه دهید سردبیر قبلاً اطلاع پیدا کند. اکثر سردبیران از نظرات اضافی استقبال می کنند، اما هر کس دیگری درگیر شود نیز نیاز به حفظ فرآیند بررسی محرمانه را دارد. • شما نمی بایستی تلاشی برای تماس با نویسنده را داشته باشید. • به یاد داشته باشید زمانی که نظر خود را ارسال می کنید، هر توصیه های شما به تصمیم نهایی توسط سردبیر کمک خواهد کرد. • ک

13. ادامه راهنمای داور • ادامه اقدام به بررسی • بررسی با توجه به نوع مجله، برای ارزیابی مقاله، تعدادی معیار از شما درخواست خواهد شد. • برخی از مجلات هدایت دقیق و مشخص شده را فراهم کرده اند و برخی دیگر این هدایت دقیق را انجام نداده اند، اما معمولاً از شما برای ارزیابی مقاله با توجه به شرح زیر انتظار می رود : اصالتOriginality: • آیا مقاله به اندازه کافی جدید و جالب است که مجوز انتشار را داشته باشد؟ • آیا به مجموعه دانش می افزاید؟ • آیا مقاله پایبندی به استانداردهای مجله را دارد؟ • آیا پژوهش، سوال مهم تحقیقی است؟ • ک

14. ادامه راهنمای داور • ادامه اقدام به بررسی ادامه اصالتOriginality: • به منظور تعیین اصالت و تناسب آن با مجله، ممکن است درخواست شود، که پژوهش چند درصد مناسب برای مجله تصور می شود؟ • آیا در 25٪ از مقالات عالیTOP در زمینه مورد نظراست؟ • شما ممکن است مایل باشید با استفاده از ابزار های مانند اسکوپوس برای مشاهده کردن، جستجوی سریع نوشته ها را انجام دهید در صورتی که هر گونه بررسی این ناحیه وجود داشته باشد. • اگر این تحقیق پیش از این انجام شده است، منابع این اقدام را به سردبیر منتقل کنید. • ک

15. ادامه راهنمای داور • ادامه اقدام به بررسی ساختارStructure: • آیا مقاله به وضوح تقسیم بندی شده است؟ آیا تمام عناصر کلیدی (که در آن مرتبط است) موجود هستند: چکیده، مقدمه، روش، نتایج، نتیجه گیری؟ هر عنصر را به نوبه خود در نظر بگیرید: • عنوان Title : آیا عنوان به وضوح مقاله را توصیف می کند؟ • چکیدهAbstract : آیا چکیده محتوای مقاله را منعکس می کند؟◦ که در آن مطالب برجسته highlightsرا شامل شود، • لطفاً محتوا را بررسی کنید و در صورت امکان پیشنهادات خود را برای بهبود آماده کنید. • ک

16. ادامه راهنمای داور • ادامه اقدام به بررسی ادامه ساختارStructure: • مقدمه Introduction : آیا مقدمه توصیف می کند آنچه را که نویسنده برای رسیدن به نتایج خود، مدعی است؟ • به طور معمول، در مقدمه می بایستی تحقیقات مربوطه را در متن را به طور خلاصه بیان شود، • و آنچه یافته های نویسندگان دیگر است را توضیح داده شود، در صورت وجود، را به چالش کشیده و یا توسعه دهد. • می بایست آزمایش، فرضیه(ها) و طرح کلی آزمون یا روش را توضیح دهد. • ک

17. ادامه راهنمای داور • ادامه اقدام به بررسی ادامه ساختارStructure: • روشMethod : آیا نویسنده به دقت توضیح می دهد که چگونه داده ها جمع آوری شده است؟ • آیا اطلاعات موجود کافی برای شما برای تکرار تحقیق وجود دارد؟ • آیا مقاله رویه های پیروی شده را مشخص می کند؟ • اگر روش ها جدید هستند، آیا آنها در جزئیات توضیح داده شده است؟ • آیا نمونه گیری مناسب بوده است؟ • آیا تجهیزات و مواد به اندازه کافی توضیح داده شده است؟ • آیا مقاله به طور شفاف نشان می دهد که چه نوع اطلاعات ثبت شده است و نویسنده در توصیف اندازه گیری ها دقیق بوده است؟ • ک

18. ادامه راهنمای داور • ادامه اقدام به بررسی ادامه ساختارStructure: • یافته هاResults: این جایی است که نویسنده / نویسندگان می بایستی به درستی توضیح دهد آنچه که او در این تحقیق کشف کرده است. • می بایست به وضوح در یک توالی منطقی تقسیم بندی شده باشد. • آیا تجزیه و تحلیل مناسب انجام شده است. آیا آمار درست است؟ • اگر استفاده از آمار برای شما آسان نیست، لطفا به سردبیر توصیه دهید. • ک

19. ادامه راهنمای داور • ادامه اقدام به بررسی ادامه ساختارStructure: • نتیجه گیری / بحث Conclusion/Discussion: آیا این ادعا در این بخش، به وسیلة نتایج، پشتیبانی می شود، • آیا معقول به نظر می رسد ؟ • آیا نویسندگان نشان دادند که چگونه نتایج مربوط به انتظارات و به پژوهش های اخیر است؟ • آیا مقاله نظریه قبلی را پشتیبانی می کند یا تناقض دارد؟ • آیا این نتیجه توضیح می دهد که چگونه این پژوهش، دانش علمی را رو به جلو می برد؟ • ک

20. ادامه راهنمای داور • ادامه اقدام به بررسی ادامه ساختارStructure: • زبانLanguage: اگر مقاله ای به دلیل اشتباهات گرامری ضعیف نوشته شده است، در حالی که ممکن است برای درک علمی مشکل تر باشد، شما لازم نیست که زبان انگلیسی را اصلاح کنید. با این حال، شما می بایست این موضوع را مورد توجه سردبیر قرار دهید. در نهایت، با در نظر گرفتن کل مقاله: آیا جداول و نمودارها به خواننده اطلاعاتی می دهد، آیا آنها بخش مهمی از موضوع مقاله هستند؟ آیا شکل ها با دقت داده ها را توصیف می کند؟ • ک

21. ادامه راهنمای داور • ادامه اقدام به بررسی - تحقیقات قبلیPrevious Research : • اگر مقاله پس از تحقیقات قبلی بنا شده است آیا به طور مناسب عملی است؟ آیا امور مهمی وجود دارد که حذف شده اند؟ آیا منابع دقیق است؟ - مسائل اخلاقیEthical Issues : • اقتباس از آثار علمی(سرقت علمی)Plagiarism: اگر شما گمان می کنید که مقاله نسخه قابل توجهی از کار دیگری است، لطفاً با استناد به کار قبلی در همان جزئیات که ممکن است، اجازه دهید سردبیر اطلاع پیدا کند. • تقلبFraud: خیلی سخت است برای شناسایی تقلب، اما اگر شما به نادرست بودن نتایج در مقاله مشکوک هستید، آن را با سردبیر بحث کنید. • ک

22. ادامه راهنمای داور • ادامه اقدام به بررسی • ادامهمسائل اخلاقیEthical Issues : • نگرانی های اخلاقی دیگرOther ethical concerns: برای پژوهش های پزشکی، آیا رازداری حفظ شده است؟ آیا تخطی در روش اخلاقی موضوعات وجود داشته است؟ اگر چنین است، پس این نیز می بایست به سردبیر شناسایی شود. • ک

23. ادامه راهنمای داور • ارسال گزارش خود به سردبیر • هنگامی که شما ارزیابی خود را از مقاله به اتمام برسانید مرحله بعدی نوشتن گزارش خود است. برای احترام متقابل اجازه دهید سردبیر بداند شما ممکن است در مهلت تعیین شده خود گزارش را ارائه ندهید. • برخی از مجلات ممکن است درخواست کنند که شما فرم را کامل کنید، • دیگر مجلات یک نمای کلی از نظرات شما را درخواست می کنند. • گزارش می بایست شامل عناصر کلیدی بررسی شما باشد. • تفسیر می بایست مؤدبانه و سازنده باشد و نمی بایستی هر گونه اظهارات شخصی یا اطلاعات شخصی از جمله نام خود را شامل کنید. • ک

24. ادامه راهنمای داور • ادامهارسال گزارش خود به سردبیر • ارائه درک و بینش کلی نسبت به هر گونه نقصی مهم است. شما می بایست قضاوت خود را توضیح و حمایت کنید به طوری که هر دو سردبیر و نویسندگان بتوانند به طور کامل استدلال در پی نظرات شما را درک کنند. • شما می بایست نشان دهید که آیا توصیه ها، نظر شما هستند یا به وسیله داده ها منعکس می شوند. • ک

25. ادامه راهنمای داور • ادامهارسال گزارش خود به سردبیر • طبقه بندی هایی که سردبیر به احتمال زیاد برای مقاله استفاده می کند شامل: الف- مردود (دلایل را در گزارش توضیح دهید) Reject (explain reason in report) ب- قبول (بدون اصلاح) Accept (without revision) ج- اصلاح(اعم از زیاد یا کم) Revise (either major or minor) ت- در آخر، به وضوح شناسایی می شود که آیا شما برای بررسی مقاله اصلاح شده راضی می باشید؟ • ک

26. انتخاب ژورنال برای داوری مقاله

27. elsevier elsevier

28. elsevier

29. Journals & books

30. By title

31. E (197)

32. Environmental Pollution

33. Submit Your Paper

34. register

35. اگر قبلاً در این مجله ثبت نام کرده اید، دوباره ثبت نکنید چون باعث تأخیر در فرآیند ارسال و یا داوری مقاله می شود و اگر مطمئن نیستید ثبت نام کرده اید یا نه، دکمه ”نام کاربری و رمز عبور فراموش شده” را انتخاب کنید

38. Available as a Reviewer?

42. پس از تصویب به عنوان داور مقالات دریافت نامه دعوت از دفتر ژورنال برای پذیرش داوری مقاله ارسال شده از طریق ایمیل

43. ایمیل داور Title of paper - با توجه به تخصص خود در این زمینه، از نظرات شما در مورد مقاله فوق قدردانی میکنیم. - چکیده مقاله برای مرور کلی ارائه شده است. - مدت زمان بررسی مقاله را ملاحظه کنید. - در صورت عدم پذیرش، اگر امکان دارد داوران دیگری را پیشنهاد دهید

44. ایمیل داور Abstract

45. ایمیل داور To accept this invitation To decline this invitation

47. ایمیل داور

48. مراحل اقدام برای بررسی و داوری مقاله