Il Gioco negoziale in sede W.T.O.

1. Il Gioco negoziale in sede W.T.O. Schenetti Emanuele matr.4421

2. Il W.T.O. nasce nel 1995, con l’obiettivo di regolare il commercio mondiale, a fianco delle istituzioni del Fondo Monetario Internazionale e della Banca Mondiale.

3. Dal 1949 al 1994 il commercio mondiale fu regolato dal G.A.T.T. (General Agreement on Tariffs and Trade), un’ organizzazione avente sede a Ginevra.

4. Il G.A.T.T. • Era un accordo Internazionale. • Aveva l’obiettivo di liberalizzare il commercio mondiale nel solo ambito dei manufatti industriali • Aveva limitati poteri sanzionatori, per la cui applicazione era chiesta l’unanimità dei paesi aderenti

5. Il W.T.O. • Ha una struttura organizzativa istituzionalizzata • Ha l’obiettivo di abolire le barriere tariffarie, non solo per i beni commerciali, ma anche per i servizi e le proprietà intellettuali

6. Rispetto alle altre maggiori istituzioni internazionali, il W.T.O. è la più democratica perché vige il criterio “Un paese un voto”

7. Mentre: • In sede di Banca Mondiale e Fondo Monetario Internazionale, il peso degli stati è ponderato alla loro forza economica • In sede dell’ O.N.U. i paesi con seggio permanente possono esercitare diritto di Veto.

8. Come avviene una negoziazione?

9. Al W.T.O. un negoziato può essere ricondotto ad un gioco competitivo in cui: • Partecipano due giocatori: P.S. (paesi sviluppati) e P.V.S. (paesi in via di sviluppo) • I giocatori possono scegliere tra “Trattare” gli accordi proposti dall’altro giocatore, o “Imporre” i propri accordi.

10. P.V.S T I I P.S. T

11. I P.V.S. sono la maggioranza, quindi potrebbero riuscire ad approvare ogni accordo che li favorisca, e a respingere ogni accordo che li danneggi Perché fino al vertice di Cancun, nel settembre 2003, ciò non è avvenuto?

12. I P.V.S. non sono mai riusciti ad essere compatti e a presentare proposte comuni, perché al momento del voto, si innesca, tra loro, un dilemma del prigioniero.

13. Infatti sono i P.S. che controllano la maggior parte della ricchezza mondiale. La mancanza di una posizione unitaria, in sede di voto, esporrebbe paesi bisognosi di aiuti economici ad un atteggiamento ostile da parte dei Paesi Sviluppati

14. Consideriamo: un gioco competitivo a cui partecipano due P.V.S., ad esempio Brasile (Bra) e India (Ind) Questi due giocatori si accordano di votare contro le proposte dei P.S. e si impegnano a sostenersi reciprocamente.

15. Fino al momento della votazione un giocatore non può sapere con certezza cosa voterà l’altro Se un giocatore tradisse, si aggrazierebbe i favori dei paesi sviluppati (con relativi aiuti economici) a scapito dell’altro giocatore che ne sarebbe invece privato. Però:

16. TRADIRE E’ MOLTO ALLETTANTE

17. Ci sono due giocatori, Bra e Ind, che non possono sapere come effettivamente si comporterà l’altro Entrambi i giocatori possono scegliere due strategie: Tradire ( T ) o Rispettare i patti ( R ) Il gioco:

18. Bra T R R Ind T

19. P.V.S T I I P.S. T

20. Cosa è successo a Cancun?

21. Alle Precedenti conferenze W.T.O.(Seattle 99, Doha 2001) si erano delineate posizioni differenti e di scontro tra P.S. e P.V.S. Ma entrambe si erano chiuse con accordi di facciata che avevano formalmente eliminato lo scontro tra i due gruppi di paesi.

22. A Cancun, nel 2003, si trattò di politica agricola. A Livello Mondiale il settore occupa circa il 45% della popolazione lavorativa, e in alcuni stati poveri, è l’unica possibilità di sostentamento. Nei paesi ad alto reddito, invece, il settore occupa solo il 4% della popolazione attiva.

23. I Paesi Sviluppati sostengono attraverso politiche protezionistiche il reddito e i prezzi nel settore Così si impedisce l’accesso al mercato e all’unica fonte di ricchezza a molti paesi del mondo Il settore è strategico per i progressi legati alla biotecnologia e all’ingegneria genetica PERO’: PERCHE’

24. Si arrivò allo scontro tra la posizione dei P.S. che premevano per il mantenimento dei dazi e delle politiche protezionistiche E la posizione dei P.V.S. che premevano per una liberalizzazione del mercato COSI’:

25. Data l’estrema delicatezza della questione Data la pressione esercitata dalle manifestazioni delle persone povere (indios e campesinos) MA :

26. I P.V.Srisolsero il dilemma del prigioniero e restarono unitiin sede di voto.

27. Ricci, Andrea, Dopo il liberismo,Roma, Fazi,2004. Stiglitz Joseph E., I ruggenti anni Novanta,Torino, Einaudi, 2004. www.lavoce.info/ Bibliografia: