COCOMO II GEF492A 2013 Référence: [ HvV §7.1.2, 7.1.5 & Boehm ]

1. COCOMO II GEF492A 2013Référence: [HvV§7.1.2, 7.1.5 & Boehm] Capt Vincent Roberge Collège Militaire Royal du Canada Génie électrique et génie informatique Vincent.roberge@rmc.ca roberge.segfaults.net PPL11-COCOMOII.pdf

2. Aperçu • Pourquoi utiliser un modèle pour coûts et programmation logiciel • Révision sur modèles algorithmiques • le COnstructiveCOstMOdel • Trois modèles COCOMO de plus en plus précis • Composition d’application • Conception préliminaire • Postarchitectural GEF492

3. Pourquoi un modèle de coûts et programmation? • établir les budgets et horaires • à la base de la planification • aide aux décisions financières • études de compromis, comprenant: • coûts, horaires, fonctions, performance et qualité • aide à la gestion de risques • aide à décider où mettre l’emphase • développement, réutilisation, location, achat • décision vis-à-vis les systèmes de lègue GEF492

4. Rappel: modèles algorithmiques • Les modèles algorithmiques nous donnent des algorithmes mathématiques qui produisent une estimation comme fonction de variables (paramètres) considérées comme inducteurs importants du coût(x1, x2,... xn) • Inducteurs du coût possibles: • lignes de code • capacité des programmeurs • contraints de délai • contraintes sur le temps d’exécution, • etc. GEF492

5. Le COnstructive COst MOdel • Créé par Barry Boehm • donne des estimations de coûts et d’horaire pour les projets logiciel • COCOMO (maintenant COCOMO 81) développé vers 1976 • COCOMO II (COCOMO II.2000) • COCOMO avait de la difficulté • à expliquer à un gestionnaire, client, etc., qu’un devis n’est pas réaliste • à faire compromis entre matériel et logiciel • à vérifier si le développement procède comme prévu GEF492

6. Présomptions – COCOMO II (1) • le plus grand inducteur de coût est la ligne de code livrable (LCL) en KLCL • les estimations de coûts n’adressent qu’un ensemble bien définit d’activités • Egl’entraînement de l'utilisateur n’est pas considéré • les estimations couvrent la main-d’œuvre directe analyste, chef de projet, libraires, développeurs) mais excluent la main-d’œuvre indirecte secrétaires, concierges, exécutifs, etc. • Un mois-personne de COCOMO • 152 heures • 19 jours-personne GEF492

7. Présomptions – COCOMO II (2) • le client et le développeur bénéficient de bonne gestion • la granularité du modèle d’estimation de coûts doit être proportionnel à l’information disponible lors de la création de l’estimation, • il y a donc trois modèles différents afin de couvrir la période de temps du début de l’analyse de besoins à la fin de la phase d’intégration et de tests • Composition d’applications • Conception préliminaire • Post-architectural GEF492

8. Modèle de composition d’application • surtout applicable aux activités de prototypage • utilise le nombre de points d’objets (Object Points – OP et non les points de fonction) • nombre et complexité d’éléments de granularité grossière comme les écrans, rapports et composantes ainsi que de facteurs de réutilisation et de productivité nouveau OP, NOP = OP X (100% - % réutilisation) / 100 productivité, PROD = NOP / mois-personne effort, PM = NOP / PROD GEF492

9. Modèle de conception préliminaire • surtout applicable aux activités de conception architecturales • utilise les points de fonction non ajustés (Unajusted Fonction Points – UFP) • les UFP sont convertis en instruction de code source livrable (delivery source instructions DSI) • des facteurs d’ajustement pour l’application sont appliqués après la conversion en KLCS effort, PMNS = a x Size b x ΠEMi(i = 1 à 7) où a = 2.94 (calibrés avec 161 projets) b = 1.01 + 0.01 x ΣSFj(j = 1 to 5) et EMi– multiplicateurs d’effort pour 7 inducteurs de coûts SFi – facteur exponentiel pour 5 inducteurs de coûts NS – implique un horaire nominal GEF492

10. Modèle postarchitectural • surtout applicable pour les activités de développement actuel • essentiellement une mise à jour de COCOMO 81 • prends en considération plusieurs inducteurs de coûts: • de nouveaux inducteurs incluent la réutilisation, besoins de documentation, continuité en personnel, équipe délocalisée effort, PMNS = a x Size b x ΠEMi(i = 1 to 17) où a = 2.94 (calibrés avec 161 projets) b = 1.01 + 0.01 x ΣSFj(j = 1 to 5) et EMi– multiplicateurs d’effort pour 17inducteurs de coûts SFi– facteur exponentiel pour 5 inducteurs de coûts NS – implique un horaire nominal GEF492

11. Temps de développement • afin de déterminer le délai calendrier, il est nécessaire de faire conversion de mois-personnes en temps de développement • un facteur est utilisé pour considérer un délai non-nominal • les délais peuvent être compressés ou étirés (entre 75% et 160%) temps, TDEV = [ c x (PMNS)d ] x Compression horaire où c = 3.67 d = 0.28 + 0.2 x [b - 1.01] et Compression horaire requise est entre 0.75 et 1.60 GEF492

12. Facteurs d’échelle • cause une hausse exponentielle des coûts GEF492

13. Facteurs d’échelle GEF492

14. Multiplieurs d’effort (post-architecture) • Facteurs de produits GEF492

15. Multiplier d’effort (Post-architecturel) • Facteur de plateforme GEF492

16. Multiplieurs d’effort (Post-architecturel) • Facteurs personnels GEF492

17. Multiplieurs d’effort (Post-architecturel) • Facteurs de projet GEF492

18. Multiplieurs d’effort (Postarchitecture) every 1 mo. GEF492

19. Multiplieurs d’effort (Postarchitecture) GEF492

20. Références supplémentaires Boehm, Barry, et al.,Software Cost Estimation with COCOMO II ,Prentice-Hall, 2000. ISBN 0-13-026692-2. GEF492

21. Prochaine séance: COCOMO II – Entretien et réutilisation GEF492