1 / 17

Cancers colo rectaux Place de la TEP-FDG dans le bilan initial

SFCP - Journées nationales de cancérologie. Pont à Mousson – 19 septembre 2008. Cancers colo rectaux Place de la TEP-FDG dans le bilan initial. P. OLIVIER, CHU Nancy. Influence du type histologique. Sensibilité PET-FDG moindre pour carcinomes colloïdes muqueux.

shina
Télécharger la présentation

Cancers colo rectaux Place de la TEP-FDG dans le bilan initial

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. SFCP - Journées nationales de cancérologie Pont à Mousson – 19 septembre 2008 Cancers colo rectauxPlace de la TEP-FDG dans le bilan initial P. OLIVIER, CHU Nancy

  2. Influence du type histologique • Sensibilité PET-FDG moindre pour carcinomes colloïdes muqueux SFCP – sept 2008 P.OLIVIER SFCP – sept 2008 P.OLIVIER

  3. Indication habituelles Quelles sont les applications courantes de la TEP-FDG dans les cancers colo rectaux ? • Diagnostic de récidive occulte • Bilan opérabilité métastases • Réévaluationpatients métastatiques SFCP – sept 2008 P.OLIVIER

  4. Diagnostic de malignité La TEP-FDG n’a aucun intérêt diagnostique en présence d’une lésion suspecte (pcq accessible) MAIS la découverte fortuite d’une foyer hypermétabolique digestif focalisé doit conduire à la réalisation d’un bilan endoscopique pcq forte prévalence de lésions malignes SFCP – sept 2008 P.OLIVIER

  5. Bilan d’extension initiale Standards, Options et Recommandations • Il n’existe pas de données suffisantes pour permettre de définir des Standards ou des Options. SFCP – sept 2008 P.OLIVIER

  6. Bilan initial Adénocarcinome rectal - bilan initial • Bilan initial adénocarcinome rectal

  7. Bilan initial Adénocarcinome rectal - bilan initial • Bilan initial adénocarcinome rectal SFCP – sept 2008 P.OLIVIER

  8. Diagnostic de malignité Meta J et al. Impact of 18F-FDG PET on managing patients with colorectal cancer: the referring physician's perspective. J Nucl Med 2001 Apr;42(4):586-90Evaluation impact FDG sur prise en charge cancer colorectal 60 réponses Modification du stade rapportée chez 25 patients (42%)  stade : n = 20 (80%) -  stade 5 patients (20%).  modifications inter modalités : 22 / 60 patients (37%) modifications intra modalités : 11 patients / 60 (18%) SFCP – sept 2008 P.OLIVIER

  9. Bilan d’extension • TEP-FDG et cancer colo rectal • Place dans l’évaluation de N • NON

  10. Bilan initial Conclusion : • TEP contributif dans prise en charge initial du cancer rectal • Modification du stade chez 1/3 des patients • Modification de la prise en charge 12/83 Remarque : pas de comparaison détaillée avec données des autres méthodes d’imagerie (IRM) Davey K et al. Dis Colon Rectum. 2008 SFCP – sept 2008 P.OLIVIER

  11. Bilan initial Davey K et al. Dis Colon Rectum. 2008

  12. In this preliminary study, PET/CT colonography is at least equivalent to CT+ PET for tumor staging in patients with colorectal cancer.

  13. Evaluation de la réponse au traitement Néoajuvant TEP initial + 3–6 sem après TTT [CT, RT ou CRT] Mesure SUVmax ou SUVmoy [SUVinitial SUVfinal) / SUVinitial] Détermination seuil (courbes ROC) Exact. Diag. élevée vis-à-vis réponse histologique Capirci et al. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2007 Cascini GL et al. J Nucl Med 2006 Kalff V et al. J Nucl Med 2006

  14. Evaluation de la réponse au traitement Néoajuvant Les questions posées • Comment standardiser cette évaluation - A quel moment ? quel paramètre ? quel seuil ? • Quel est l ’impact potentiel d’une telle évaluation ? sur la prise en charge immédiate et ultérieure

  15. Planificaton de la radiothérapie FDG-PET/CT Imaging for Staging and Target Volume Delineation in Preoperative Conformal Radiotherapy of Rectal Cancer • 25 patient avant RT ± 5FU • - 4 changements de stade (3 N0 => N2 et 1 M0 => M1) • - Augmentation moy GTV de 25% (PET vs CT) • - Augmentation moyCTV de 4% (PET vs CT) • Augmentation pertinence contourage ? • Moindre toxicité ? • Diminution variabilité contourage Bassi MC et al. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2008

  16. Conclusion • 1- TEP couplé au scanner (+ IRM) • 2 – TEP avant radiothérapie radiothérapie • 3 – Evaluation de la réponse au traitement Quelle place pour la TEP au diagnostic initial ? SFCP – sept 2008 P.OLIVIER

More Related