INFORME DE GESTIÓN JUNTA DIRECTIVA No.240 07 de octubre de 2011

1. INFORME DE GESTIÓNJUNTA DIRECTIVA No.24007 de octubre de 2011

2. ORDEN DEL DIA

3. CONTENIDO • Informe Negocio Comercialización • Informe Negocio Distribución • Informe Financiero 

4. 1. INFORME NEGOCIO COMERCIALIZACIÓN • Suscriptores • Composición del Mercado • Ventas de Energía • Demanda Comercial • Operación Comercial • Costo Unitario • Indicadores del mercado Mc vs Pc • Comportamiento precio bolsa • Comportamiento variables CU • Benchmarking CU sector • Benchmarking CU Grupo EPM • Resumen impactos regulatorios

5. Comportamiento suscriptores facturadosA agosto de 2011 Al analizar el mes de agosto de 2011 se observa un incremento mensual de 0,12%. Al compararse los usuarios facturados en este mes con los facturados en agosto de 2010, el crecimiento alcanzado es del orden del 1,61%. Respecto a la proyección de usuarios para el mes de agosto de 2011, se observa una desviación negativa de 0,06%. Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

6. Composición del mercado a agosto de 2011 Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

7. Energía vendida (MWh) a agosto de 2011 El total de unidades vendidas más las unidades recuperadas en el proceso pérdidas, presentan en agosto de 2011 un decremento del 1,5% respecto a las unidades vendidas y recuperadas en agosto de 2010. Comparando el total de unidades vendidas en este mes con relación a las unidades presupuestadas se observa una desviación negativa de 1,23%. Haciendo el análisis en forma acumulada se observa un aumento del 0,2%, al comparar el acumulado agosto de 2011 frente al acumulado agosto de 2010, y frente al presupuesto acumulado se tiene una desviación positiva de 0,11%. Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

8. Ventas facturadas a agosto de 2011 Los ingresos por ventas de energía a agosto de 2011 presentan un incremento del 4,01% respecto a los ingresos de agosto de 2010, al analizar los ingresos de agosto 2011 con lo presupuestado se observa una desviación positiva de 5,23%. Haciendo el análisis en forma acumulada se observa un incremento del 3,1% al comparar el acumulado agosto de 2011 frente al acumulado agosto de 2010, y frente al presupuesto acumulado se tiene una desviación positiva de 2,68%. Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

9. Análisis de la demanda comercial acumulada A agosto de 2011 En lo corrido del año, la demanda se ha comportado 0,2% por debajo con respecto al presupuesto y 1,4% por debajo con respecto al año anterior. Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

10. Indicadores de mercado a agosto de 2011 El precio de compra en contratos a largo plazo para el MR se comporto 3,14% por encima con respecto al presupuesto, aumento explicado por IPP y con respecto al precio de compra en contratos a largo plazo de mercado, se comportó 1,3% por encima. Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

11. Comportamiento precio de bolsa A agosto de 2011 El precio de bolsa se comporto 13,58% por debajo con respecto a lo proyectado. Empieza a reaccionar el precio de bolsa frente a la finalización del fenómeno de la niña. Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

12. Análisis de la operación comercial acumulada Los costos de operación comercial presentan una sobrejecución de 3,4%, explicada por varios factores, principalmente por restricciones incrementadas en 1.141 millones, por presentar un IPP que en lo corrido del año ha variado 3,26% cuando se proyecto 1,47%, y este incide en la mayor parte de los costos siendo más representativo el incremento en contratos a largo plazo el cual es de 1.032 millones en el MR; de otro lado los incrementos se aminoran por efecto de la demanda, la cual disminuyó 0,2% frente a lo proyectado y porque 20,8 GWhcomprados en bolsa, gran parte durante los meses de verano, se compraron 33,6$/KWhpor debajo de lo proyectado. Y se presenta una variación 0,7% por encima con respecto a los costos del año anterior explicado por un incremento de 5,24% del IPP el cual incide en la totalidad de los costos; también porque el incremento en el precio unitario de contratos del MR entre ambos años fue muy superior al IPP pasando de 123,18 $/KWhen 2010 a 132,7$/KWhen 2011 y finalmente el sobrecosto se aminora porque en 2010 principalmente en los meses de verano se tuvo un sobrecosto de 27,3 $/KWhpor comprar en bolsa el 22,5 % de la energía. Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

13. Costo unitario promedio ponderado MR ($/KWh)A agosto de 2011 El costo unitario promedio ponderado es calculado teniendo en cuenta la participación de las unidades de consumo dentro de los diferentes grupos CU que se definen por la propiedad de los activos. Para agosto de 2011 se presenta un decremento de 0,34% respecto al promedio ponderado de julio 2011, y una variación del 2,01% con respecto al presupuesto de julio de 2011, de los cuales 3,14% se explican por variaciones en la proyección IPP. Estas variaciones se explican básicamente por la variación presentada en el IPP índice con el que se actualizan varios componentes del CU. Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

14. Costo unitario MR a agosto de 2011 Los diferentes tipos de CU para agosto 2011 presentan decrementos entre el 0,35% y 0,19%, las variaciones presentadas son básicamente por las variaciones presentadas en el IPP índice con el cual se actualizan varios componentes del CU. La aplicación del CU en los ciclos de facturación se realiza acorde con la normatividad de los días de publicación vigentes durante mayor periodo de facturación, esto indica que el CU calculado y publicado en agosto de 2011, será aplicado a los ciclos de facturación a partir del 15 de septiembre de 2011 y se verán reflejados en los ingresos de octubre y noviembre de 2011. Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

15. Comportamiento de las variables del CU MR A agosto de 2011 Las variables del CU para el MR para agosto de 2011 presentan incremento en el D del 8,09%, presentando su variación más significativa por actualización del porcentaje en AOM para el segundo semestre de 2010, en el G un incremento del 16,33% evidenciado por la cobertura de la demanda en contratos de largo plazo y en el C un incremento del 4,37% básicamente por efecto de la inflación como factor de actualización del componente, con respecto a las mismas componentes del mismo mes del año anterior. Con respecto al mes anterior julio de 2011 el D varió -0,75%, en el G se presenta un decremento del 0,58% y en el C presenta una variación de 0,33%. Para agosto de 2011 los componentes de variación más representativos son el G, el T, el D y el Pr explicado por el ajuste regulatorio que tienen éstas componentes con el IPP que tendió a la baja para éste mes. Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

16. Comportamiento CU sector eléctrico Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

17. Comportamiento componentes CU Sector eléctrico El comportamiento de las componentes CU de EDEQ a agosto de 2011, con respecto a las electrificadoras del sector, muestra que la componente D se encuentra en $195,22 por KWh81,99%% por encima del D más económico del sector que lo tiene Electricaribe situado en $107,27 por KWh. En la componente G se encuentra en $132,32 por KWh13,56%por encima del G más económico del sector que lo tiene Empresa de Energía de Cundinamarca en $116,52 por KWhy en la componente C se encuentra en $27,09 por KWhun 69,42% por encima del C más económico del sector que lo tiene Empresa de Energía de Pereira en $15,99 por KWh. De acuerdo con las estadísticas EDEQ se encuentra en el componente D en el puesto 16 dentro de 16 electrificadoras analizadas, en el componente G en el puesto 13 ($7,71 por debajo del mas costoso) y en el componente C en el segundo puesto ($69,42 por debajo del mas costoso). Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

18. Comportamiento CU filiales EPM En el costo unitario de EDEQ, para el mercado regulado 100% propiedad empresa, se ubica dentro del grupo de filiales en el cuarto puesto, 22,6% por encima con respecto a EPM que es el CU más bajo y se posiciona 2,97% por debajo del CU más costoso que lo tiene para agosto 2011, CHEC. Ing. Mario Fernando Ramírez L.- Subgerente Comercial

19. 2. INFORME NEGOCIO DISTRIBUCIÓN Índice de pérdidas

20. Meta índice Comercialización a Julio: 13,13 % Índice de perdidas 12 mesesComercializador y Operador de Red Indicador Comercialización a Julio: 13,07 % Meta índice OR a Julio: 10,51 % Indicador OR a Julio: 10,42 % Meta a dic 2011 Meta a dic 2011 La gráfica presenta el comportamiento del indicador de pérdidas de energía desde enero de 2009 hasta el mes de julio de 2011. Se observa que el indicador se encuentra por debajo de la meta de la senda trazada. Ing. Luis Antonio Ortiz C - Subgerente T & D de Energía

21. Pérdidas de energía acumulada en (GWh) La gráfica muestra las pérdidas en GWhacumuladas, año a año, desde el año 2007 hasta junio de 2011, indicando que las pérdidas totales acumuladas para el mes de julio de 2011, son 29,97GWh, 3,27GWh menos que al mismo mes del año anterior y 1,42GWh menos que al mismo mes del año 2008 donde hubo menores pérdidas. Se convierte así en el menor acumulado de pérdidas de todos los meses julio desde el año 2007. Ing. Luis Antonio Ortiz C - Subgerente T & D de Energía

22. Compras ventas de energía • Comparando, se concluye que: • Con respecto al mismo mes del año anterior las ventas fueron menores en 0,51%, es decir en 0,15 GWh/mes y las compras fueron mayores en 0,08% es decir en 0,03 GWh/mes. • Lo cual refleja la pequeña pendiente positiva del indicador para el mes de julio. Ing. Luis Antonio Ortiz C - Subgerente T & D de Energía

23. Entrada salida de energía del OR • Variaciones junio a julio de 2011: • La entrada de energía del OR aumentó en 0,03 GWh • La salida en el OR disminuyó en 0,11 GWh, por lo anterior • En los últimos 12 meses se redujeron pérdidas en 7,51 GWh. Ing. Luis Antonio Ortiz C - Subgerente T & D de Energía

24. Indicador de perdidas como OR, calculado según metodología CREG 184 de 2010 En la gráfica se muestra el comportamiento del indicador de pérdidas como OR en el nivel de tensión 1, calculado con la metodología propuesta en la resolución CREG 184 de 2010. De acuerdo con lo propuesto, EDEQ no tendría que realizar plan de reducción de pérdidas no técnicas remunerado vía tarifa. Se obligaría a realizar plan si el indicador estuviera por encima de la línea roja, es decir, de 9,16%, al momento de la presentación del plan, que se estima sea para enero de 2012. Ing. Luis Antonio Ortiz C - Subgerente T & D de Energía

25. Cobertura de la macromedición Esta tabla presenta el progreso debido a las acciones encaminadas a fortalecer la cobertura de la macromedición. Se observa que se mantiene la tendencia al mejoramiento de los indicadores, superando las metas propuestas para fin de año en todos los grupos. Es importante indicar que es en los grupos 1 y 2 (31% de los transformadores) en donde se encuentra el 63% de la energía suministrada por EDEQ. Ing. Luis Antonio Ortiz C - Subgerente T & D de Energía

26. Indicadores tácticos Avance ejecución física – agosto 2011 Las actividad de instalación de macromedidores, con corte a agosto de 2011, fueron 16. La meta del año ha sido superada. La meta de construcción de redes, con corte a agosto de 2011, estuvo por debajo de la meta propuesta, debido a que los niveles de pérdida de los transformadores intervenidos por los diferentes planes (Altas Pérdidas y Pérdidas Concentradas), no ameritaban cambio masivo de red, sino en forma puntual por ramal. Se trabajó principalmente en transformadores subterráneos, los cuales tienen menores rendimientos en la ejecución . Ing. Luis Antonio Ortiz C - Subgerente T & D de Energía

27. Indicadores tácticos Avance ejecución física – agosto 2011 El indicador de instalaciones intervenidas sigue en su senda de crecimiento mensual. El indicador de instalación de cable de acometida está muy cerca del proyectado del año. Los demás indicadores cumplen con las metas previstas. Ing. Luis Antonio Ortiz C - Subgerente T & D de Energía

28. Recuperación de energía por procesos administrativos En agosto de 2011, las recuperaciones de energía por procesos legales se distribuyeron un 11% en el sector comercial, un 24% en el sector industrial un 6 % en el sector oficial y un 59% en el sector residencial. Ing. Luis Antonio Ortiz C - Subgerente T & D de Energía

29. 3. INFORME FINANCIERO

30. Estado de Resultados

31. Avances a Agosto en resultados (Cifras en millones de $) 0.4% -3.3% 93,238 73,267 3.2% 16.9% 23.3% 12.1% 101.7% 23.3% 1.6% 19.3% 23.4% • 6,213 • 1,201 • 5,124 14,959 • 19,971 -11.8% 36% 8.5% • 13,758 0.6% • 9,835 9.8% 1.9% -3.1% Ingresos operacionales Costoy gastos operacionales Depreciación, provisiones y amortizaciones y Cálculo Actuarial EBITDA Provisión Impuesto de Renta Utilidad Neta No operativos Utilidad Operacional Utilidad antes de impuestos Variación frente al presupuesto Corresponde a la variación con respecto a Agosto del año 2010 Dra. Carolina A. Quintero Gil - Subgerente Administrativa y Financiera

32. Estado de Resultados Agosto 2011 (Cifras en millones de $) 0.4% Variación frente al presupuesto Corresponde a la variación con respecto a Agosto del año 2010 93,238 3.2% Ingresos operacionales Ingresos Operacionales – Variables de Negocio Usuarios Ventas (MWh) 99.9% 99.9.% 1.6% 0.5% Dra. Carolina A. Quintero Gil - Subgerente Administrativa y Financiera

33. Estado de Resultados Agosto 2011 (Cifras en millones de $) 0.4% Variación frente al presupuesto Corresponde a la variación con respecto a Agosto del año 2010 93,238 3.2% Ingresos operacionales Ingresos Operacionales – Variables de Negocio Tarifa Media ($/kwh) Real Ppto Real Ppto 381.13 373.39 228.94 229.09 Energía (Gwh) 2.07% 86,689 85,541 $ Facturados (MR/MNR) Delta 567 - $ Ventas en Bolsa 7.73 Dra. Carolina A. Quintero Gil - Subgerente Administrativa y Financiera

34. Estado de Resultados Agosto 2011 (Cifras en millones de $) 0.4% -3.3% 93,238 • 73,267 Variación frente al presupuesto 3.2% Corresponde a la variación con respecto a Agosto del año 2010 1.6% Ingresos operacionales Costos y gastos operacionales Costos y Gastos Operacionales Dra. Carolina A. Quintero Gil - Subgerente Administrativa y Financiera

35. Estado de Resultados Agosto 2011 (Cifras en millones de $) 0.4% -3.3% 93,238 • 73,267 Variación frente al presupuesto 3.2% Corresponde a la variación con respecto a Agosto del año 2010 1.6% Ingresos operacionales Costos y gastos operacionales Costos y Gastos Operacionales – Variables de negocio Costos Operación Comercial Pc - Mc ($/kWh) ↑1.3% 103% 0.4% 103.1% Dra. Carolina A. Quintero Gil - Subgerente Administrativa y Financiera

36. Estado de Resultados Agosto 2011 (Cifras en millones de $) 0.4% -3.3% 93,238 • 73,267 Variación frente al presupuesto 3.2% Corresponde a la variación con respecto a Agosto del año 2010 1.6% Ingresos operacionales Costos y gastos operacionales Costos y Gastos Operacionales – Variables de negocio Ind. de Pérdidas OR Ind. de Pérdidas Comercializador Cumplimiento meta IP Dra. Carolina A. Quintero Gil - Subgerente Administrativa y Financiera

37. Estado de Resultados Agosto 2011 (Cifras en millones de $) 0.4% -3.3% 93,238 • 73,267 Variación frente al presupuesto 16.9% 3.2% Corresponde a la variación con respecto a Agosto del año 2010 1.6% • 19,971 9.8% Ingresos operacionales Costos y gastos operacionales EBITDA y Margen EBITDA EBITDA El EBITDA se ubica en $2,886 por encima del presupuesto, representados en una ejecución cercana al 117%. A diferencia del mes anterior los ingresos operacionales se encuentren por encima de lo presupuestado debido a que el CU es mayor al presupuestado, ya que si bien los usuarios están cerca de lo presupuestado, la contracción de la demanda se compensa con el comportamiento del IPP para la vigencia actual, ya que está cerca de dos puntos por encima de aquel con el cual se elaboró la proyección. Dra. Carolina A. Quintero Gil - Subgerente Administrativa y Financiera

38. Estado de Resultados Agosto 2011 (Cifras en millones de $) 0.4% -3.3% Variación frente al presupuesto Corresponde a la variación con respecto a Agosto del año 2010 93,238 • 73,267 16.9% 12.1% 3.2% 19.3% 1.6% • 6,213 • 19,971 36% • 13,758 9.8% 1.9% Depreciación, provisiones y amortizaciones Utilidad Operacional Ingresos operacionales Costos y gastos operacionales Utilidad Operacional EBITDA La ejecución de obras de expansión y reposición, así como las adecuaciones en infraestructura inmueble responden por la sobre ejecución de las depreciaciones en $ 108. Las provisiones se sobre ejecutaron por la necesidad de aumentar la provisión de deudores. El calculo actuarial representa a agosto una sobre ejecución en $246, correspondiente a un presupuesto sin considerar un posible incremento en la esperanza de vida, llevando al 12% el cambio a considerar en el cálculo actuarial teniendo en cuenta que desde el presupuesto se consideró sería de tan solo el 3% Dra. Carolina A. Quintero Gil - Subgerente Administrativa y Financiera

39. Estado de Resultados Agosto 2011 (Cifras en millones de $) 0.4% -3.3% Variación frente al presupuesto Corresponde a la variación con respecto a Agosto del año 2010 93,238 23.3% • 73,267 23.3% 101.7% 16.9% 23.4% 9.2% 3.2% 19.3% 1.6% • 5,124 • 4.903 1.201 14,959 8.5% • 9,835 • 19,971 24.1% • 13,758 -11.8% 0.6% -3.1% 9.8% 1.9% Provisión Impuesto de Renta No operativos Utilidad antes de impuestos utilidad Neta Depreciación, provisiones y amortizaciones Utilidad Operacional Utilidad Operacional Ingresos operacionales Costos y gastos operacionales Utilidad Neta EBITDA La utilidad neta se ubica $ 1.863 por encima de lo presupuestado, debido a desplazamientos en las obligaciones contractuales presupuestadas. Dra. Carolina A. Quintero Gil - Subgerente Administrativa y Financiera

40. Avances a Agosto en resultados (Cifras en millones de $) 0.4% -3.3% 93,238 73,267 3.2% 16.9% 23.3% 12.1% 101.7% 23.3% 1.6% 19.3% 23.4% • 6,213 • 1,201 • 5,124 14,959 • 19,971 -11.8% 36% 8.5% • 13,758 0.6% • 9,835 9.8% 1.9% -3.1% Ingresos operacionales Costoy gastos operacionales Depreciación, provisiones y amortizaciones y Cálculo Actuarial EBITDA Provisión Impuesto de Renta Utilidad Neta No operativos Utilidad Operacional Utilidad antes de impuestos Variación frente al presupuesto Corresponde a la variación con respecto a Agosto del año 2010 Dra. Carolina A. Quintero Gil - Subgerente Administrativa y Financiera

41. 3.500 76.922 8.960 19.451 81.665 6.893 Flujo de Caja Acumulado a Agosto 2011 (Cifras en millones de $) Inicial Ingresos Egresos Final 589 120.469 8.805 16.706 7.804 348 9.554 9.991 9.642 DISPONIBILIDAD FINAL DE CAJA Inversiones Temporales Otros recaudos Recaudo de terceros DISPONIBILIDAD INICIAL Recaudo de Terceros Recaudos operacionales CAJA DISPONIBLE Recursos del Crédito Pagos Generarles DISPONIBILIDAD REAL Servicio de la deuda Transferencias Inversiones Dra. Carolina A. Quintero Gil - Subgerente Administrativa y Financiera

42. Inversiones del Negocio de Distribución Agosto 2011 (Cifras en millones de $) 87% • 782 6,067 Ejecución presupuestal • 5,285 Presupuesto Programado Desviación Presupuesto Ejecutado Reposición y modernización Metas (Km) Metas (unidades) 96.9% • 180 2.31 • 7.5 74.23 • 71.92 26.75 4,525 • 4,345 139% 96% 19.25 Presupuesto Programado Presupuestado Presupuestado Desviación Desviación Desviación Presupuesto Ejecutado Ejecutado Ejecutado Dra. Carolina A. Quintero Gil - Subgerente Administrativa y Financiera

43. Expansión (Cifras en millones de $) Ejecución presupuestal Metas (Km) Metas (Unidades) • 384 • 2.12 67% • 36.4 • 2 • 2 106.2% 100% 1,154 770 34.28 • 0 Presupuesto Programado Presupuestado Presupuestado Desviación Desviación Desviación Presupuesto Ejecutado Ejecutado Ejecutado Proyecto de Pérdidas Metas (Km) Metas (Unidades) 63% 209.1% • 72 48.% • 185 • 1,37 355 • 138 • 2.34 3.72 • 170 66 Presupuesto Programado Presupuestado Presupuestado Desviación Desviación Desviación Presupuesto Ejecutado Ejecutado Ejecutado Dra. Carolina A. Quintero Gil - Subgerente Administrativa y Financiera

44. Informática (Cifras en millones de $) Ejecución presupuestal Se compraron computadores portátiles, computadoras de escritorio Se realizaron actualizaciones al SAF y el SAC 61% • 294 748 • 455 Presupuesto Programado Desviación Presupuesto Ejecutado Otras inversiones Se finalizó con las obras en la Sede Operativa de Mantenimiento Se adquirieron herramientas, equipos y accesorios para trabajo en línea energizada 72% • 684 2,425 • 1,742 Presupuesto Programado Desviación Presupuesto Ejecutado Dra. Carolina A. Quintero Gil - Subgerente Administrativa y Financiera

45. Inversiones a Agosto de 2011 (Cifras en Millones de $) Tecnología Inversiones de Distribución 87% 61% • 6,097 • 5,285 • 748 • 455 Ejecución Presupuesto Ejecución Presupuesto Otras Inversiones Total Inversiones edeq 81% 72% • 9,241 • 7,481 • 2,425 • 1,742 Ejecución Presupuesto Ejecución Presupuesto Ejecución presupuestal Dra. Carolina A. Quintero Gil - Subgerente Administrativa y Financiera