MANUAL PARA LA CALIFICACIÓN DEL CUESTIONARIO CIMTRA

1. MANUAL III MANUAL PARA LA CALIFICACIÓN DEL CUESTIONARIO CIMTRA PROGRAMA: VERSIÓN ACTUALIZADA *

2. Í N D I C E Comentarios sobre la nueva versión del cuestionario I. PONDERACIÓN DE INDICADORES Y PREGUNTAS.........................................2 II. CALIFICACIÓN DEL CUESTIONARIO................................................................6 A) Calificación del Campo Información a la Ciudadanía................................7 B) Calificación del Campo Espacios de Comunicación...............................10 C) Calificación del Campo Atención a la Ciudadanía...................................11 III. CONSIDERACIONES ESPECIALES.................................................................13 IV. COMENTARIOS SOBRE LA CALIFICACIÓN DEL CUESTIONARIO..............17 Versión actualizada al 15/03/04

3. COMENTARIOS SOBRE LA NUEVA VERSIÓN DEL CUESTIONARIO Quiénes integramos y coordinamos este esfuerzo ciudadano (CESEM, Alianza Cívica, ICMA, Locallis y Vertebra) hemos decidido hacer una actualización al cuestionario CIMTRA con el objetivo de ir mejorando la herramienta, de tal suerte que vaya adaptándose a las nuevas realidades generadas con motivo de la evolución de la rendición de cuentas en los municipios mexicanos. Así entonces, las preguntas que sufrieron un ajuste fueron las siguientes: Pregunta 2: se agrego el inciso c) Pregunta 3: se agrego el inciso c) Pregunta 4: se agrego el inciso d) Pregunta 12: se modificó, pasando ahora a cuestionar el gasto por concepto de asesorías (anteriormente cuestionaba sobre la existencia de un manual de corresponsabilidad). Pregunta 28: se modificó, pasando ahora a cuestionar la publicación y difusión de los acuerdos de Cabildo (anteriormente cuestionaba sobre las reuniones previas del Cabildo). Pregunta 30: se eliminó lo relacionado al trámite de licencia de taxis Pregunta adicional: con la finalidad de identificar el esfuerzo extra que algunos gobiernos locales realizan, se agregó una pregunta relacionada con los Códigos de Ética y Conducta. Aunque esta pregunta no genera puntos, si permitirá ir identificando buenas prácticas en materia de transparencia y rendición de cuentas. La transparencia y rendición de cuentas en México es una responsabilidad que compete a todos consolidar. Esperamos que los ajustes propuestos vayan en ese sentido. Atentamente Grupo CIMTRA

4. I. PONDERACIÓN DE INDICADORES Y PREGUNTAS • La definición de la ponderación para cada indicador, y por consiguiente de cada campo, es de suma importancia ya que es la que señalará la calificación de la transparencia del municipio en cuestión. • Existen dos formas para establecer un ponderador a cada indicador: • Estableciendo una metodología que asigne un puntaje a cada indicador en base a ciertos criterios. Si bien esta forma pudiera tener un sustento científico, también es cierto que pudiera ocasionar discusiones dada la subjetividad de la metodología y de los criterios mismos. • Otra forma, y siguiendo los pasos del Indice de Opacidad, es asignándole el mismo ponderador a cada elemento de cada indicador, esto es dividiendo 100 (que es la calificación máxima) entre el número total de elementos existentes en los indicadores (31), así pues cada elemento existente en un indicador tiene una ponderación de 3.2 puntos. • Para efectos del presente documento se optó por asignar un ponderador o puntaje distinto a cada indicador, y por consiguiente a cada pregunta, de acuerdo a los siguientes criterios: • Impacto: es el efecto que tiene o puede tener el indicador (y por consiguiente el elemento) para enfrentar y abatir el nivel de corrupción existente, además de la voluntad política que requiere para implementarlo. • Un factor clave y que vale la pena repetirlo es que la voluntad política de las autoridades municipales juega un papel preponderante para llevar a cabo acciones que por “historia”, comparsas, costumbre o por reglas no escritas no se realizaban. Como ejemplo tenemos la publicación de los proveedores, la publicación de las percepciones del cuerpo Edilicio, la apertura de los procesos de licitaciones, compras, entre otros. 2

5. Inhibe Corrupción: es el indicador (y pregunta) que limita al funcionario público a realizar malos manejos y malas prácticas por la exigencia a la transparencia en sus actividades. • Para profundizar un poco más al respecto se señalaría que son acciones que no requiere romper con paradigmas, sino más bien de un seguimiento adecuado y de una buena organización municipal. Como ejemplo tenemos a las Comisiones de Cabildo, una periodicidad adecuada en las reuniones de los Consejos Municipales, una participación ciudadana organizada y reglamentada,entre otros, mismas que ayudan a inhibir la corrupción. • Prácticas Comunes: aquellas acciones que son realizadas frecuentemente por muchos municipios, y que se ven reflejados en una buena calificación en el indicador o elemento. • Son aquellas prácticas que muchos municipios del país llevan a cabo pero que requieren de generalizarse y mejorarse en cierto sentido y bajo ciertos criterios. • Cada pregunta (recordemos que una o varias preguntas componen un indicador) se clasifica dentro de uno de los criterios antes mencionados, es decir una pregunta no puede caer o clasificarse dentro de dos o tres criterios. • La ponderación o puntos que se asignarán a las preguntas que se clasifiquen en el criterio de Impacto sera de 5 puntos. A las preguntas que se clasifiquen en el criterio de Inhibe Corrupción será de 3 puntos. Finalmente a las que se clasifican en el criterio de Prácticas Comunes se les asignarán 2 puntos. • En la siguiente página se muestra la clasificación de cada una de las preguntas de acuerdo al criterio en el que fueron ubicadas. 3

6. 4

7. Ahora bien, se recuerda que el cuestionario esta compuesto por treinta y un (31) preguntas. De acuerdo a la naturaleza de cada una de ellas, esta puede contener dos o más respuestas, mismasque tendrán un puntaje específico. En otras palabras los puntos que se otorgan a cada pregunta a calificar pueden ser divididos de acuerdo al número de respuestas posibles. Para ilustrar mejor lo anterior veamos el siguiente ejemplo: Campo: Información a la Ciudadania Pregunta: 1 1. La autoridad municipal publica o difunde a través de medios impresos o electrónicos y tiene a la vista del ciudadano y de manera constante, información sobre los proveedores municipales donde se detalla la siguiente información. a) Nombre del proveedor Si___ No___ b) Monto de venta del proveedor al Municipio Si___ No___ c) Productos que el proveedor vende al Municipio Si___ No___ Explicación: Esta pregunta corresponde a Proveedores y pertenece al Indicador Disponibilidad de Información sobre Proveedores. Debido a que la contestación puede contener (en dado caso que difunda algo sobre Proveedores) una, dos o tres opciones (publica o difunde solo el inciso a, o b o c, quizás los dos primeros, etc ), entonces podemos decir que contiene tres respuestas por lo que se le otorgarían ciertos puntos de acuerdo a la respuestas obtenidas. En este caso la pregunta tiene un valor de 5 puntos en lo general, y estos son distribuidos de la siguiente forma: el inciso “a” tiene un valor de 3 puntos, el “b” 1 punto y el “c” un punto. Para hacer más claro lo anterior, en el siguiente capítulo viene la explicación del formato que deberá ser completado una vez que el cuestionario ha sido aplicado. 5

8. II. CALIFICACIÓN DEL CUESTIONARIO Los formatos que se ilustran en el presente capítulo contienen los puntos que se otorgan a cada pregunta de acuerdo a la respuesta que se obtuvo. Para hacer más explicativo lo anterior, se describe a continuación cada una de las partes de dicha tabla con una pregunta como ejemplo. Representa el campo de la Transparencia en que se ubica el indicador y la pregunta. Son los puntos máximos que se otorga a cada una de las preguntas. Representa el número de la pregunta. El cuestionario contiene 31 preguntas. Son las palabras claves de cada una de las respuestas posibles que cada pregunta puede tener. Representa el número del indicador. Recordemos que este sistema esta compuesto por 16 indicadores. Este cuadro contiene las palabras claves de cada una de las preguntas del cuestionario. Dado que cada pregunta contiene dos o más respuestas, a cada una de ella se le asigno un puntaje. En esta columna se anotarán los puntos que cada municipio tendrá de acuerdo a la respuesta que se obtuvo. Ejemplo: Si el municipio “X” publica solo el nombre del proveedor, entonces se anotará en el lugar correspondiente el número 3, dejando en blanco los demás espacios. Por lo tanto dicho municipio solo obtendrá en esta pregunta 3 de los 5 puntos posibles. Si publica nombre y monto de ventas, entonces se asignarán 4 de 5 puntos posibles, y así sucesivamente para cada respuesta. Nota: algunas preguntas contienen consideraciones especiales, misma que se explican en el lugar correspondiente. 6

9. A) Calificación del Campo Información a la Ciudadanía 7

10. Calificación del Campo Información a la Ciudadanía 8

11. Calificación del Campo Información a la Ciudadanía 9

12. B) Calificación del Campo Espacios de Comunicación 10

13. Calificación del Campo Espacios de Comunicación 11

14. C) Calificación del Campo Atención a la Ciudadanía 12

15. III. CONSIDERACIONES ESPECIALES Algunas preguntas requieren de una explicación más detallada para clarificar la forma en que se realizará su calificación. Tal es el caso de las preguntas 19, 20, 21, 22, 23, y 24. Todas estás preguntas se refieren a los Consejos y/o Comités que existen en el municipio, algunos de estos pudieran ser: el Consejo de Transporte Público, Consejo de Agua Potable, Consejo de Desarrollo Urbano, Consejo de Seguridad Pública, Consejo de Obras Públicas, Consejo de Turismo, Consejo de Desarrollo Económico entre muchos otros. Sin embargo solo evaluaremos cinco consejos municipales que son los que atienden los asuntos básicos del municipio: 1. Consejo de Seguridad Pública 2. Consejo de Agua Potable 3, Consejo de Desarrollo Urbano 4. Consejo de Ecología 5. Consejo de COPLADEM o Consejo de Desarrollo Municipal: (El que supervisa la aplicación de los recursos del Ramo 33) Para la evaluación de los Consejos antes señalados se redactaron las preguntas ya mencionadas y tienen un condicionante que otorga o deja de otorgar puntos. El condicionante es que del total de los Consejos a evaluar, al menos el 80% de ellos deberá cumplir con lo que se pide. Para ejemplificar esto pudiera ser que 4 de los 5 Consejos cumpliera lo que se pide (4/5 = 80%), o bien 4 de 4, 3 de 3, 2 de 2 y 1 de 1. A continuación se ejemplifican las preguntas 19, 21, 22, 23 y 24. Nota: si de los cinco consejos solo existe uno, entonces solo podemos evaluar dicho consejo. Si existen solo dos, solo se evaluan esos dos, y así sucesivamente. No se puede evaluar algo que no existe. 13

16. Calificación Preguntas: 19, 21, 22, 23 y 24 Supongamos que ya fue aplicada dicha pregunta y arrojo los siguientes datos 19.Se realiza una convocatoria pública para invitar y seleccionar a los integrantes del o los Consejos/Comités Municipales Número Total de Consejos Municipales (o los que se tengan de los 5) ____ Número de Consejos donde si se realiza Convocatoria ____ Número de Consejos donde no se realiza una convocatoria ____ Primero debemos observar que la suma de los Consejos donde si se realiza convocatoria y donde no se realiza nos da como resultado 5, es decir es igual al número total de consejos a evaluar, en este caso la suma nos da 5 (3 + 2). El siguiente paso es recordar que para poder otorgar puntos es necesario que se iguale o rompa la barrera del 80%, es decir que en el 80% de los Consejos debió haberse realizado una convocatoria para su formación . Ahora es necesario aplicar la sencilla fórmula para conocer si se rompe la barrera del 80% y saber cuantos puntos se otorgaran de acuerdo a las respuesta dadas. Fórmula pregunta 19: %= Número de Consejos donde si se realizó una convocatoria x 100 = _ 3 x 100 = 60% Número total de Consejos Municipales (5) 5 5 3 2 14

17. Dado que el resultado obtenido con la fórmula fue de 60% (es decir solo en el 60% de los consejos si se realiza una convocatoria), entonces el municipio en esta pregunta no alcanza el límite (80%) para que le sean otorgados los puntos correspondientes (5 puntos) a dicha respuesta. Para que en esta pregunta se le hubieran otorgado los 5 puntos al municipio, se debió haber realizado una convocatoria pública en al menos 4 de los 5 Consejos que se estan evaluando (que representa el 80%). El mismo procedimiento aplica para las preguntas 21, 22, 23 y 24 Fórmula pregunta 21: %= Número de Consejos donde si existen reglamentos x 100 Número total de Consejos Municipales (5) Fórmula pregunta 22: %= Número de Consejos con claúsula de continuidad x 100 Número total de Consejos Municipales (5) Fórmula pregunta 23: %= Número de Consejos con reuniones periódicas x 100 Número total de Consejos Municipales (5) Fórmula pregunta 24: %= Número de Consejos con sesiones ordinarias públicas x 100 Número total de Consejos Municipales (5) Fórmula pregunta 24: %= Número de Consejos con sesiones extraordinarias públicas x 100 Número total de Consejos Municipales (5) EL RESULTADO TIENE QUE SER IGUAL O MAYOR AL 80% PARA QUE SE PUEDAN OTORGAR PUNTOS 15

18. Calificación pregunta 20 Supongamos que las respuestas para la pregunta 20 arrojaron los siguientes resultados: 20. Porcentaje de miembros de los Consejos/Comités procedentes de la sociedad civil. Número total de Consejos (o los que se tengan de los 5) ___5__ Número de Consejos con menos del 25% de integrantes de la sociedad civil __ 2___ Número de Consejos con 25% a 50% de integrantes de la sociedad civil ___2__ Número de Consejos con más del 51% de integrantes de la sociedad civil ___1__ Primero debemos observar que la suma de los Consejos con diferentes porcentajes de “ciudadanía” es igual al número total de consejos existentes, en este caso la suma nos da 5. El siguiente paso es recordar que para poder otorgar puntos es necesario que se rompa la barrera del 80%, es decir que al menos el 80% de los Consejos Municipales deben contener el “porcentaje de ciudadanía” que se señala en cada opción de respuesta. Ahora es necesario aplicar las sencilla fórmulas para conocer cuantos puntos se otorgaran de acuerdo a la respuesta dada. Fórmula #1: %= Número de Consejos con menos del 25% de integrantes de la sociedad civil x 100 = _ 2 x 100 = 40% Número total de Consejos Municipales (5) 5 Fórmula #2: %= Número de Consejos con 25% a 30% de integrantes de la sociedad civil x 100 = _ 2 x 100 = 40% Número total de Consejos Municipales (5) 5 Fórmula #3: %= Número de Consejos con más de 51% de integrantes de la sociedad civil x 100 = _ 1 x 100 = 20% Número total de Consejos Municipales (5) 5 Dado que ninguna opción por sí misma alcanza o rompe la barrera del 80%, entonces tenemos dos opciones: Sumar el resultado de las fórmulas #1 y #2 y ver si alcanza o rompe la barrera del 80%. Si esta suma alcanza o rompe dicha barrera entonces NO se otorgarán puntos. En este caso la suma de estas dos fórmulas nos dá 80% (40% + 40%). Sumar el resultado de las fórmulas #2 y #3 y ver si alcanza o rompe la barrera del 80%. Si esta suma alcanza o rompe dicha barrera entonces se otorgarán 1.25 puntos. En este caso nos dá 60% (40% + 20%), por lo que no alcanza el 80%. Para resumir tenemos que para este ejemplo NO se otorgaran puntos ya que la opción uno alcanzó la barrera del 80%. 1. 2. 16

19. Nota Pregunta 21:si existe un reglamento general que regula al o los 5 Consejos Municipales a evaluar y cumple con lo solicitado en la pregunta, entonces se otorgaran 3 de los 5 puntos. Importante hacer la recomendación al municipio de la necesidad de que cada Consejo cuente con su propio reglamento. Nota Pregunta 30: Si la información proporcionada por el municipio cumple con dos de los tres aspectos a evaluar (requisitos, costos y tiempos), entonces se otorgaran los puntos correspondientes. Importante hacer la recomendación al municipio de la necesidad de cumplir con los tres aspectos. IV. COMENTARIOS SOBRE LA CALIFICACIÓN DEL CUESTIONARIO Es importante señalar que las tablas o formatos que aparecen en las páginas 7 a la 12 están plasmados de manera integrada en formato Excel y que se anexan en este documento en un diskette. El llenado de las mismas es como se explicó anteriormente, y conforme se vayan completando los puntos obtenidos de acuerdo a cada respuesta, se irá generando la calificación del municipio ya que el programa realizará la suma de todos los puntos que se vayan obteniendo. El análisis de la transparencia en el municipio no termina cuando se genera la calificación final. Es muy importante “desmenuzar” dicha calificación por indicadores o por pregunta, lo anterior para retroalimentar a la autoridad municipal y ofrecerle una información completa. Entre la información que se puede obtener esta la siguiente: - Calificación de la transparencia por Campo - Clasificación de la transparencia por indicador - Clasificación de áreas críticas de acuerdo a los rangos de calificación obtenida por indicador o por pregunta - Clasificación de áreas susceptibles a mejoras o a reforzamiento de acciones - Comparacion de calificaciones entre municipios; por campo de transparencia, por indicadores, por pregunta, por áreas críticas - Clasificación de municipios de acuerdo a la calificación obtenida - Entre otros 17

20. PASOS/REGLAS PARA APLICAR EL CIMTRA • Establecer contacto con cualquiera de los organismos coordinadores. Ver al final datos. • Tomarel curso de capacitación • Estudiar los manuales del programa • Aplicar la metodología CIMTRA • Comunicarse nuevamente con CIMTRA • Difundir los resultados y definir estrategias de seguimiento 18

21. Nota: Se autoriza la reproducción total o parcial de este documento, siempre y cuando no se altere su contenido y se cite a la fuente. Si desea que su organismo participe en este esfuerzo ciudadano o desea mayor información favor de comunicarse a: CESEM Ricardo Jiménez tel (55) 56876758 Email: cesem@heribertojara.org.mx ICMA Jaime Villasana Email: jvillasana@icma.org LOCALLIS Jaime Netzahuatl Email: jnetzahuatl@locallis.org.mx Manuales e información en Internet: http://cimtramx.tripod.com/transparencia/ Organismos Participantes Coordinadores: Centro de Servicios Municipales "Heriberto Jara, A.C.“ (CESEM), International City/County Management Association (ICMA-México), Vertebra, Alianza Cívica, Locallis. Grupos Locales. Estado de Chihuahua; Coparmex-Chihuahua, Comité Estatal de Participación Ciudadana de Chihuahua, USEM-Chihuahua, CANACO-Delicias, Coparmex-Delicias, Ciudadanos por una Mejor Administración Pública (CIMAP) – Ciudad Juárez. Estado de Jalisco: (CIMTRA-Jalisco), Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente (ITESO), Consejo Técnico de ONG´s, A.C., Diocesana de Pastoral Social, Poder Ciudadano Jalisco, Coparmex-Jalisco., Distrito Federal; Ciudadanos por la Transparencia (CITRA). Estado de Colima: Colimenses por una Mejor Administración Pública (COLIMAP) 1a. Edición: Octubre 2002 2a. Edición: Abril 2004 México 19