1 / 33

Особенности клинико-эпидемиологических исследований в стоматологии в России и за рубежом

XII МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНГРЕСС МОО «ОБЩЕСТВО ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ» «СПРАВЕДЛИВОСТЬ, КАЧЕСТВО, ЭКОНОМИЧНОСТЬ». Сессия 3 «Актуальная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология» 1 6 декабря 2009 г.

taline
Télécharger la présentation

Особенности клинико-эпидемиологических исследований в стоматологии в России и за рубежом

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. XII МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНГРЕСС МОО «ОБЩЕСТВО ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ» «СПРАВЕДЛИВОСТЬ, КАЧЕСТВО, ЭКОНОМИЧНОСТЬ» Сессия 3 «Актуальная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология» 16декабря 2009 г. Особенности клинико-эпидемиологических исследований в стоматологии в России и за рубежом А.Ю. Малый, В.В. Бровко, Ю.В. Кресникова, Н.А.Титкина, Кафедра факультетской ортопедической стоматологии МГМСУ

  2. В 2002 г. группа французских исследователей провела мета-анализ данных по эффективности и безопасности 15 методов стоматологической помощи. Исследование показало, что эффективность и безопасность доказаны только для косметических средств, герметизация фиссур, профилактических мероприятий. По ортопедическим методам доказательные данные отсутствуют. У ряда методов данные об эффективности недостоверны, на этом основании они исключены из тарифных перечней ( в том числе, антибактериальное лечение кариеса) 2001- 2002 годы – начало процесса развития доказательной стоматологии 2

  3. Сложности проведения клинических исследований в стоматологии • Рандомизация • Мультицентровой дизайн • Слепой контроль и т.д. Повышение роли доказательных клинико-эпидемиологических исследований, мета-анализов и систематических обзоров

  4. Клинико-эпидемиологические исследования Репрезентативное число пациентов в типичной врачебной практике Адекватная программа исследований Случайность выборки участников при соблюдении критериев включения Соответствующие задачам методы исследования и анализа Статистическая значимость выборки (от 500 до 30 тыс. пациентов-участников) 4

  5. Некоторые книги по дрказательной стоматологии – основа нового направления

  6. Сайты по EBD DentalEpidemiologyResources • Oral and Dental Health • (Data are for the U.S.) • Morbidity • Percent of children ages 2-5 with untreated dental caries: 19.5% (2001-2004) • Percent of children ages 6-19 years with untreated dental caries: 22.9% (2001-2004) • Percent of adults ages 20-64 years with untreated dental caries: 26.8% (2001-2004) • Source:Health, United States:  2008, table 77 • Health care use • Percent of children ages 2-17 with a dental visit in the past year: 77% (2007) • Percent of adults ages 18-64 with a dental visit in the past year: 63% (2007) • Percent of adults ages 65 and over with a dental visit in the past year: 58% (2007) • Source: Health, United States:  2008, table 96

  7. Рандомизированные контролируемые исследования по стоматологии (всего 21 КИ)(Источник: анализ 20000 публикаций, выполненный Cochrane Oral Health Group, 2007) 7

  8. Тематика систематических обзоровCochrain Oral Health Group(по состоянию на начало 2007 г., всего 62 обзора) Принятие управленческих решений !!! 1 обзор по полным съемным протезам 8 Источник: Turp J.C., Antes G. // DZZ.-2007- № 2. – 72-74.

  9. «CED (Европейская комиссия по стоматологии) поддерживает решение научного комитета по продуктам массового потребления ЕС ограничить продажу отбеливающих средств с содержанием 0,1-6% перекиси водорода. Они должны быть запрещены для открытой (безрецептурной) продажи и могут применяться только во врачебной практике. Решение принято на основании результатов клинико-эпидемиологического исследования безопасности самостоятельного применения отбеливающих средств. Доказательность безопасности признана недостаточной.» Основание: систематический обзор Hasson H., Ismail A., Nevia G. Home-based chemically-inducted whitening of teeth in Adults.// Cochrane library, 2006 (анализ 416 статей. Из них 25 включены в мета анализ). 9

  10. «Безопасность амальгамы и значение ее дальнейшего применения установлены в результате деятельности рабочей группы «Амальгама», учрежденной Еврокомиссией в 1998 г., что подтверждено ВОЗ и FDI. CED выразил свое сожаление, что Европарламент, несмотря на отсутствие научных доказательств, в марте 2006 г. высказал намерение ограничить применение амальгамы. В то же время CED призывает к внедрению надежных методов утилизации отходов при применении амальгамы и считает их необходимыми и достаточными. …Во многих случаях амальгама остается лучшим пломбировочным материалом благодаря простоте в работе с ней, длительному сроку пользования пломбами и умеренной стоимости». 10

  11. 11

  12. Что доказано в ортопедической стоматологии?EVIDENTISTAPan American Centers for Evidence based Dentistry: Осложнения, ассоциированные с протезами с опорой на имплантаты % Уровень доказательности Ib 12 Источник: Jokstad A.// Evidence based Dentistry.- 2004.- № 3

  13. Что доказано в ортопедической стоматологии?EVIDENTISTAPan American Centers for Evidence based Dentistry: Надежность композитных пломб на депульпированных премолярах эквивалентна надежности цельнолитых коронок в первые 3 года пользования. В последующем коронки надежнее. (Уровень доказательности II). (B.Basrani, D. Matthews. Survival rates similar with full cast crowns and direct composite restorations Evidence-Based Dentistry (2004) 5, 45) Несъемные протезы с опорой на имплантаты способствуют социальной и сексуальной активности больше, чем обычные протезы. Различие по шкале SIQ в 3,7 раза (Уровень доказательности I) (Heydecke G, Thomason JM, Lund JP, Feine JS. The impact of conventional and implant supported prostheses on social and sexual activities in edentulous adults. Results from a randomized trial 2 months after treatment. J Dent 2005; 33:649–657) 13

  14. Что доказано в стоматологии?Оценочная длительность состоятельности реставраций моляров Источник: Kerschbaum Th., 1997. Уровень доказательности III

  15. Что доказано в ортопедической стоматологии?«Выживаемость» и функциональная состоятельность несъемных мостовидных протезов с двумя опорами на зубы и одной фасеткой и одиночного имплантата в области боковых зубов % Источник: Troeger F., 2007.Уровень доказательности III. 15

  16. Различия в клинико-эпидемиологических исследованиях за рубежом и в России

  17. В 2003-2005 гг. нами было проведено клинико-эпидемиологическое исследование результатов ортопедического лечения пациентов (n=832)с частичным отсутствием зубов несъемными мостовидными конструкциями Определены средние сроки пользования различными видами стоматологических протезов. Выявлены основные виды осложнений и дефектов, развивающиеся после лечения различными конструкциями, Выявлена частота развития осложнений 17

  18. Частота случаев осложнений и дефектов (%) при различных видах несъемных мостовидных протезов Полученные данные статистически достоверными и соответствуют высокой вероятности безошибочного прогноза 18

  19. Результат: На основании полученных данных удалось составить прогноз шансов и рисков применения различных несъемных мостовидных протезов. Был проведен клинико-экономический анализ. 19

  20. Ветвь «древа решений» для прогноза шансов и рисков применения несъемных мостовидных штампованно-паяных протезов

  21. Изменение стоимости лечения различными видами несъёмных мостовидных протезов с учётом возникающих осложнений Цит. По Фарашян А.В., 2005

  22. Первое мультицентровое клинико-эпидемиологическое исследование по стоматологии «Результаты профилактики и лечения кариеса зубов у взрослых (КАРЭ-I)» начато в августе 2004 г. Организаторы исследования – МГМСУ и СтАР 22

  23. Исследования при лечении рентгенологическое электроодонтодиагностика 23

  24. Кратность пломбирования зубов 24

  25. Причины повторного обращения к врачу-стоматологу по поводу исследуемого зуба 25

  26. Причины удаления зубов после пломбирования* ! * причины могут сочетаться 26

  27. Один из важных выводов: При дефекте/выпадении пломбы после повторного пломбирования последующее пломбирование не оправдано в связи с риском развития осложнений. В этих случаях целесообразно применять протезирование коронками.

  28. Клинико-эпидемиологическое исследование результатов ортопедического лечения больных с частичным отсутствием зубов ( КЭРОЛА -1), проводится с 2005 г. в30 стоматологических ЛПУ, в 12 регионах России (МГМСУ, СтАР) 28

  29. Число обследованных пациентов по регионам (n=1264) • Республика Алтай • Республика Башкортостан • Калининградская область • Красноярский край • г.Москва • Псковская область • Свердловская область • Республика Северная Осетия-Алания • Тамбовская область • Тверская область • Челябинская область • Чувашская Республика 29

  30. Виды и частота использования несъемных протезов по регионам России Кресникова Ю.В., 2008 30

  31. Виды и частота использования съемных протезов по регионам России 31 Кресникова Ю.В., 2008

  32. Некоторые важные выводы: В нашей стране по-прежнему широко применяются виды протезов, ассоциируемые с большим числом осложнений. Частота, спектр осложнений и прогноз исходов зависят от вида конструкции и от возраста пациентов в момент протезирования.

  33. Благодарю за внимание!

More Related