2014 社會學營「春之鬧 」 圓桌 討論 - 都 更、土地正義

1. 2014社會學營「春之鬧」圓桌討論-都更、土地正義2014社會學營「春之鬧」圓桌討論-都更、土地正義 呂家華台灣青年公民論壇協會(TYCF)台灣大學政治所公行組碩士生chiahua0515@gmail.com

2. Timeline 說在前頭 本推薦他人 非議題第一線行動者 從每個議題的程序開始關注 閨中密友/垃圾桶/陪伴者 組織者的組織者/支持者 一個說故事的人 (有時會客串) Issue

3. 華光社區 苑裡風機設置 南鐵東移

4. 一開始的走鐘 台北/台南兩邊…(優/缺) 台南市的民間團體為何沒有進場? 南鐵東移

5. 整個問題陷入工程的範疇 • 以政黨作為對象主訴對象 • 一有機會就打市府 • 學生、居民的臨場反應

6. ooo 心情很糟糕！ 呂家華 ( 抱抱 呂家華 有至少不只一方找我談南鐵東移的事情 加油，好嗎 要加油 000 真的好想哭，但是不行哭！ 呂家華 可以偷偷哭啦 (乖 000 哈哈！好啦！我垃圾倒完了！

7. 呂家華:我今天看到你和那個林口姐姐的發言，我就跟華光的zz說，很寫你們的故事，整個運動裡面，大家不應該只看到檯面上的學者教授，更應該看到許多女性在當中的長成和心路歷程。很想寫你們的故事呵呵 這是題外話 ooo哈哈,蘋果的pp及kk也說過。她們覺得家庭主婦走上街頭... 呂家華:當然妳們是被迫被這樣站出來，可是我覺得這更是重要。妳們都有在這個社會位置，無論是家庭或是工作，比起這些專業者或學生，是有更多的參與限制，能走到現在，有很多辛酸面，但也是讓人很動容的地方。 000謝謝妳,體會我們的心。內心的掙扎與衝突時而糾葛...還有初期來自先生的壓力.. 呂家華:加油。要相信妳們自己，包括對於我或是一些專業者給妳們的建議，也可以有妳們自己的判斷。以及，我真的"希望妳們別"太委屈自己，每每看到妳們這樣客氣地對待學生，我也會覺得不用做到這樣，妳們已經很辛苦了。 000初期為了抗爭,他不讓我出門,我都要想個理由和他吵架,然後,趁他不在時離家出走去抗爭...現在想想頗好笑,現在我可大方說我要北上,他不再阻擋。可能也習慣了吧!學生及來幫忙的,我們都感念在心,捨不得你們為我們這麼奔波忙碌... 不覺得委屈! 呂家華:嗯嗯 這些心情，好希望妳可以想辦法把它紀錄下來唷! 我覺得這以後會是一個很好給未來其他生理女性(尤其是已有家庭的婦女)很好的打氣和依循唷! 我們當然不希望再有家庭要面臨這些國家機器的對待，但我真的覺得這些很細膩的歷程，也需要一個方式傳承流傳。 妳們的努力和辛酸，可以有更多更大的影響。加油 000哈哈!叫他們想理由和老公吵架嗎?我說給人家聽,他們都在笑。 我跟W先生說過,他說他不要他太太和我太熟悉。怕他太太會找理由吵架然後出走幾天... 呂家華:.... 哈哈哈 這有好笑

8. 一開始的難以進場 有沒有現場陪伴的兩思…(優/缺) 過去環境團體的防守/論述空位 苑裡風機設置

9. 普遍的憤怒 • 廠商與政府「黑箱作業」 • 風機要設立可是他們卻都不知道 • 政府沒有照顧人民的感受 綠(ㄒㄧㄝˊ)能(ㄕㄤ) • 國家在風能該如何規範的部分 • 還需要更多的survey、evidences和debate • 那涉及整個國家政策對風能及其他再生能源和核能的資源分配 • 風能在台灣─行政怠惰造成再生能源政策與風能產業的斷裂 • 過於偏重將風能產業化，卻不知如何與在地民眾協商、解決衝突 • 行政機關無一套參與程序規範來引導，促使這些利害關係人對話 • 風能產業在政府有意或無意下 • 使其成為在地民眾認知中所抗爭的的惡質產業

10. 一開始到現在的扎實訪調和論述 兩條不同的路線思考…(優/缺) 反迫遷連線的議題(範疇)界定 華光社區

12. 25-35年輕女性 環境/土地/原民運動 支持系統 在地心情

13. 個人希望條件、資源等許可，能花更多心力做好組織串連與培力。個人希望條件、資源等許可，能花更多心力做好組織串連與培力。 一個環團工作者的角色分工，分別就其「私下」和在「工作狀態」的展現，以及「自我」與「他人」的認知，會有落差，且是相對性的一個比較。 在花蓮的朋友，提到她們觀察000是在花東相當重要的連結與支撐，甚至也是許多環團所倚賴的連結點 這樣的角色很難在檯面上被看到，但若是沒有這樣的角色支撐著，無論是在其所處團體在花東的運作，或是其他在花東的議題網絡中，其他角色都很難施展和發揮。

14. 今天下午聽FF說到 有想過一個策略上 先讓國王做爛程序 之後才有機會罵他進而更能大聲檔掉他 ..................................嗯 附和HH哥說得土直是一種說法 我也不覺得讓國王玩爛就一定會是會有贏面的方式 反倒是我們自己怎麼看待聽證 放在什麼樣的一個戰略態度更重要耶 我認為聽證本來也無法是一個決定全有或全無的場域，她是一個把話說清楚，講明白的意見陳述和交叉詢問釐清的設計 沒錯，有時候程序正義跟實質正義是有不同或是扞格。但，有時候，是沒有程序正義，就更無論實質正義了 我不曉得CC自己怎麼看大家這幾天在努力的是為了什麼 除了"擋下這些國王充滿無限創意的計畫之外" 是不是隱含了也在爭一個讓不同於政府的論述也有一個公平的場域?是不是也在爭一個讓大家"有別於"數據、統計數字 所包裝備後以國內生產總值（GDP）中心主義為指導原則的開發思維，從社會、倫理、健康與另一種以社會公益、公平正義為出發點的論述能進場??? (我認為是，即便他很困難，無法廉價，也就是因為他很難，大家才需要花時間談&思考) 曾經念過一篇黃昭元寫得文章 雖他是在某種政治偏好下談美國憲法第五條所談修憲界線的性質，但，他有一段話，我記下來了，剛好也述說我對制度內程序的看法是說.... 當程序上的限制高到一個程度， 會具有相當於實質內容限制的效果。 再進一步而言，在實務上，制憲者可能有意(或無意中) 以修憲程序的特別限制來代替實質性、內容性的修憲界線。 因此，實質內容的修憲界線(有時)應該與程序上的修憲界線一併觀察討論。 我了解，你或是FF都了我想說的這些，只是 人、時間等資源的priority是現實的 第一線行動者&hold方向的人要有取捨。 不過，很希望，大家這樣的討論，提出的想法， 無論是HH哥感性的"土直說"(不曉得是不是半夜肚子餓，差點打成"土魠"說 @@)或是程序到某程度，儼然就是實質了的法哲學說!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 都希望能在這樣的對話過程中，支撐大家彼此繼續堅定得走下去 :) btw,前一封信我雖有提到，程序差不多盡力了，不要太激烈，並不是說要放手讓他做爛唷(那時我身體不舒服，所以沒法寫太多，就先去睡了) 反過來說，就是為了希望國王在大家的努力下朝“期望值”的方向去，那，力道就要拿捏準，避免吃"緊"(這個緊，我想說的不是快，而是別push過頭)弄破碗 希望，不會造成誤會。 若放任行政官僚繼續操弄行政程序， 使民間及多元的專業及觀點無法對話， 並使聽證之功能無法發揮、保障人民權益之目的落空時， 遑論實質正義 台灣內部全體(另一種層次)的不正義可預見的也只會越來越多!

15. 利害關係人 • 公民參與 • 第一線行動者的視框 • 如何將個別案例集體化 • 支持系統 • 程序正義

16. 謝謝 大家