126YPOR

1. Rozhodnutí O investičním záměru simulační metodou ČVUT FSv Letní semestr 2011 / 2012 Tereza Hlucháňová (Úvod a informace) Iveta Středová (Vysvětlení výpočtu) Ondřej Janák (Výsledky a závěr) 126YPOR

2. Obsah prezentace • Výběr projektů • Seznámení s vítěznými projekty • Hlasování o projektech • Přechod od hlasování k výpočtu • Výpočet v software PREV 3.1 PreGEN:1000 • Vyhodnocení hlasování

3. Výběr projektů • Vytvoření prezentace na Google Docs • Základní informace a fotografie (mapa) • Zúčastnilo se 10 projektů • Hlasování přes web • 2 vítězné projekty

4. Výběr projektů pomocí Google Docs • Souhrnná prezentace • Základní info • Fotodokumentace

5. Výsledky hlasování

6. Studentský penzion Na Paloučku • Místo stavby Ulice Petra Rezka, Táborská – Praha 4 • Počet nadzemních, podzemních podlaží 5NP + 1 ustupující NP, 1PP • Počet bytů, úroveň vybavenosti 15 bytových jednotek, standardní vybavenost • Zastavěná plocha 283,3 m2 • Vzdálenost tramvajové zastávky / metra 50 m / 400 m • Výška ustupujícího podlaží penzionu 18,6 m • Propočet stavby 58,3 mil. Kč bez DPH

7. Studentský penzion Na Paloučku • Objekt má obdélníkový půdorys velikosti stran cca 19 x 15 m. Vjezd do objektu je ze severní strany do podzemního podlaží ,zde jsou prostory pro garážová stání včetně technického zázemí. Nad terén vystupuje šest nadzemních podlaží. • Konstrukční systém je navržen jako kombinovaný pilířový a stěnový, kde pilíře jsou umístěny po obvodu objektu. Stěny mezi monolitickými pilíři jsou vyzděné z tvárnic POROTHERM 300. Železobetonové monolitické stěny a komunikační jádro tvořené schodištěm s výtahovou šachtou mají funkci nosnou a zavětrovací.

8. Studentský penzion Na Paloučku

9. Bytový dům Mlýnská • Místo stavby Prostějov • Počet nadzemníchpodlaží 4 NP • Počet bytů, úroveň vybavenosti 18 bytových jednotek + 1 komerční prostor • Zastavěná plocha 429,8 m2 • Vzdálenost MHD / centrum 50 m / 200 m • Výška ustupujícího podlaží penzionu ?? m • Propočet stavby 35 mil. Kč bez DPH

10. Bytový dům Mlýnská • Obestavěný prostor 5 330 m3 • Světlá výška podlaží (byty) 2,65 m • Sv. výška podlaží (komerce) 3,00 m • Konstrukční výška (byty) 2,95 m • Konstrukční výška (komerce) 3,475 m • Zděná nosná konstrukce – POROTHERM, stropy Spiroll, ŽB dobetonávky • NN, VN, plyn, vodovod • Byty zejména 2+kk, 2+1 (70m2)

11. Bytový dům Mlýnská

12. Hlasování • Uskutečnilo se 21.3. 2012 • Počet účastníků 13 • Umožněno pomocí zařízení TurningPoint • Hlasování o jednotlivých kritériích • O každém projektu zvlášť • Průběh hlasování byl zaznamenán videokamerou

13. Objekt Strom hodnotících kritérií Ekologický dopad Architektonické řešení Technické řešení Ekonomické řešení Množství zelené plochy Atraktivita Doba výstavby Pořizovací náklady Zátěž výstavby prašností Dopravní dostupnost Životnost Náklady na likvidaci Převládající materiál Dostupnost služeb Zátěž výstavby hlukem Likvidita Pokrytí internetem Náklady na Ú/O Provozní náklady

14. Mezivýsledky Výsledky podle otázek aplikace TurningPoint Součin dvou předchozích sloupců Střední hodnota Počet hlasujících pro danou možnost (17 + 45 + 13 + 0 + 4,5 + 0 + 2,5) / 12 Směrodatná odchylka σ= 1,375

15. Výpočet v PREV 3.1 PreGEN:1000 • Založen nový projekt v Generátoru • Přiřazeny hodnoty z hlasování • Proběhl výpočet a generace výsledků Generátor Vstupy z TurningPoint Výstupy

16. Objekt Strom hodnotících kritérií Ekologický dopad Architektonické řešení Technické řešení Ekonomické řešení Množství zelené plochy Atraktivita Doba výstavby Pořizovací náklady Zátěž výstavby prašností Dopravní dostupnost Životnost Náklady na likvidaci = 6,4554 σ = 1,02810 Hodnocení ekonomického řešení Převládající materiál Dostupnost služeb Zátěž výstavby hlukem Likvidita = 7,5324 σ = 1,0281 Pokrytí internetem Náklady na Ú/O = 6,6181 σ = 1,0765 = 4,5595 σ = 1,1778 Provozní náklady = 7,0146 σ = 1,1399 = 7,5288 σ = 1,0087

17. Objekt Strom hodnotících kritérií = 6,6044 σ = 0,9207 Ekologický dopad Architektonické řešení Technické řešení Ekonomické řešení Množství zelené plochy Atraktivita Doba výstavby Pořizovací náklady Zátěž výstavby prašností Dopravní dostupnost Životnost = 6,7023 σ = 0,9885 = 6,3263 σ = 0,8457 = 6,7708 σ = 0,7719 Náklady na likvidaci Převládající materiál Dostupnost služeb Zátěž výstavby hlukem Likvidita Pokrytí internetem Náklady na Ú/O = 6,6181 σ = 1,0765 Provozní náklady

18. Vyhodnocení hlasování • SP Na Paloučku dosahuje s 50% hladinou spolehlivosti hodnoty 6,2781 • BD Mlýnská dosahuje s 50% hladinou spolehlivosti hodnoty 6,6044 • SP Na Paloučku dosahuje s 80% hladinou spolehlivosti hodnoty 7,066 • BD Mlýnská dosahuje s 80% hladinou spolehlivosti hodnoty 7,450

19. Vyhodnocení hlasování • BD Mlýnská dostal více hlasů ve třídě s hodnotou 6,347 a všech následujících,tzn. má celkové lepší hodnocení

20. Vyhodnocení hlasování • BD Mlýnská získal: • vyšší hodnotící číslo • přijatelnou směrodatnou odchylku • Je tedy vhodnějším projektem pro realizaci

21. Závěr • 2 objekty jako investorský záměr • Hlasování pomocí TurningPoint • Výpočet v software PREV 3.1 PreGEN:1000 • Grafické porovnání • Graf distribuční funkce • Graf četnosti ve třídách • BD Mlýnská získává hodnocení 6,6044a σ(směrodatná odchylka) vyjadřuje, že většina (> 50%) hodnocení se neliší o více než 0,9207 • SP Na Paloučku má hodnocení 6,2781a σ(směrodatná odchylka) vyjadřuje, že většina (> 50%) hodnocení se neliší o více než 0,9078 • BD Mlýnská je lepším investorským záměrem

22. 126YPOR • Děkujeme za pozornost • Práce na procesu rozhodování se podíleli: Vedení kurzu: Doc. Ing. Petr Dlask, Ph.D. Účastníci kurzu: David Dudáš, Tomáš Froňek, Tereza Hlucháňová, Pavel Hořeňovský, Ondřej Janák, Pavel Konta, Lukáš Kortus, Jan Lučka, Vojtěch Makový, Kamila Pávová, Jakub Rakovič, Iveta Středová, Lucie Šmídová, Michal Tulpa