Exploring European Public Opinion Through German Regional Newspapers

1. “„Brüssel – vermeintlich fern: Einblicke in das europapolitische Denken und Handeln deutscher Regionalzeitungsredaktionen“Dipl.-Journ. Torsten Schäfer, M.E.S.

2. Ausgangslage und Fragestellung • Persönlicher Hintergrund  Erste Lektüre: Forschungsdefizite! • Regionalzeitung als eigentliches Massenmedium  Reichweite 62% • Regionalpresse als potenzieller Hauptfaktor europ. Öffentlichkeit • EU-Politik regional stark wirksam  Darstellungspflicht der Presse • Fazit: Regionalpresse nicht untersucht  explorative Strukturstudie:Unter welchen Bedingungen entsteht europ. Öffentlichkeit in der Region? • Politikfeldfokus: Regional-/Agrarpolitik. Aktuell: Umweltpolitik  Analyse

3. 2. Europäische Öffentlichkeit: Grundlagen • Das integrationstheoretische Verständnis der Arbeit • EU-Demokratiedefizit: Legitimations- und Partizipationsdefizite • Öffentlichkeit als wichtiger Partizipationsfaktor! • Betonung der Input-Legitimation gegenüber der Output-Legitimation • Republikanische Demokratie: Partizipation, Transparenz, Subsidiarität • Bürger im Betrachtungsmittelpunkt, Betonung regionaler Demokratie • Subsidiarität neu gedacht: als Prinzip der „Demokratie von unten“

4. 2. Europäische Öffentlichkeit: Grundlagen • Das Öffentlichkeitsverständnis der Arbeit • Diskursive vs. repräsentativ-liberalen Theorie  liberale Theorie! • Paneuropäische Öffentlichkeit vs. Europäisierung  Europäisierung! • Untersuchung der Teilöffentlichkeit Umwelt zur begrifflichen Vertiefung • Ergebnis: Europ. Öffentlichkeit als Überlappung nationaler Konfliktdebatten • Regionalzeitungen offenbar träge bei der EU-Umweltberichterstattung

5. 2. Europäische Öffentlichkeit: Grundlagen • Wie ist nun eine demokratiefunktionale E. Ö. zu definieren? • Vertikale Europäisierung • Horizontale und synchrone Europäisierung • Interaktive Europäisierung • Kollektive Identität • Inwieweit existiere Strukturen einer solchen Öffentlichkeit? • Inhaltsanalysen: Nur in Ansätzen existent: kurze Zeiträume, Krisenfälle • Fazit: Es gibt ein großes europäisches Öffentlichkeitsdefizit

6. 2. Europäische Öffentlichkeit: Grundlagen • Wie berichten Regionalzeitungen über die EU? Inhaltsanalysen: • Weniger und nationaler als überregionale Medien • Wichtige Rolle der Nachrichtenagenturen • Starke Ereignisfixierung, wenige Hintergründe • Selten regionale Perspektiven auf EU-Politik • Fazit: Starke Defizite  Öffentlichkeitsdefizit ist v.a. regionales Defizit!

7. 3. Vermutete Gründe des Öffentlichkeitsdefizits • Brüssel: Überforderung der EU-Korrespondenten • Brüssel: Politische Strukturen  fehlende Nachrichtenwerte • Brüssel: Informationsflut, Komplexität • Schwächen der EU-Öffentlichkeitsarbeit in Brüssel und Deutschland • Offenbar „EU-Angst“ und großes Unwissen in den Redaktionen • Scheinbar wenige Eigenrecherchen  Verlass auf Agenturen

8. 4. Methodik und Forschungsfragen • Forschungsfragen  teilnehmende Beobachtung  Modifizierung • Ableitung von Interviewfragen  teilstrukturierte Leitfadeninterviews

9. 5. Beantwortung derForschungsfragen • Ökonomisches Umfeld: Prekär! Strukturelle/konjunkturelle Krise • Zeit-, Platz- und Personalmangel  partielle Desillusionierung • Organisation: 9 Redaktionen ohne Korrespondent, 11 ohne Redakteur • Korrespondent unerlässlich: erhöht Autonomie, initiiert Eigenrecherchen • Ressortstruktur fördert Korrespondentenkontakt; Newsdesk schlechter • Korrespondent: Passive Haltung der Redaktionen • Kaum Teamarbeit, behinderte Lernprozesse durch Kommunikationslücke

10. 5. Beantwortung der Forschungsfragen • Agenturen: Essentiell für bei Blätter ohne Korrespondent (77 %) • hohe „Agenturgläubigkeit“  geringere Eigeninitiative • Regionalisierung: absoluteGestaltungsstrategie, ohne EU-Perspektive! • Politikfelder: Umwelt durchaus ein Faktor, v. a. als Konfliktthema

11. 5. Beantwortung der Forschungsfragen • Nachrichtenauswahl: Klare Zunahme zwischen 2003 und 2008 • Leserinteresse geteilt: „Brüssel“-Union vs. „Verbraucher-Union“ • Faktoren: Relevanz und räumliche Nähe; zu starke Verbraucherperspektive • Probleme: Keine Konflikte, kein Personal Kritik am Demokratiedefizit • Republikanisches Demokratiedenken, regionaler Aufmerksamkeitswunsch • Einstellungen: Verlage zurückhaltend, Chefredaktionen eher pro EU • Redaktionen und v.a. Ressortleiter europaffin  politische Vertiefung

12. 5. Beantwortung der Forschungsfragen • Regionalzeitung und Europäisierung: Besondere Rolle erkannt • Aber nur 50 % für europäische Identität und Themenpräferenz selten EU • kein Sendungsdrang  Widerspruch zur Europafreundlichkeit • Selten Serien, Podien, Beilagen  kreatives Potenzial aber vorhanden • Europawissen: Bei Ressortleitern stark, bei Redakteuren oft defizitär • Europarecherche: KaumNachrecherche, Scheu vor Brüssel-Kontakten • Unkenntnis der Onlinequellen und Vernachlässigung regionaler Quellen

13. 5. Beantwortung der Forschungsfragen Nutzungshäufigkeit von EU-Recherchequellen

14. 6. Praktische Implikationen • Großer Aus- und Weiterbildungsbedarf  Ausweitung der Angebote • Anschluss jeder Redaktion an Korrespondent; Besuche und Telefonate • dpa-Landesdienst-Korrespondent für Brüssel • EU-Pressearbeit lokalisieren • Ökonomischer Rahmen: Staatliche Presseförderung • EU-Demokratisierung und -politisierung

15. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!