1 / 29

EL IMPUESTO SOBRE LA RENTA DUAL A LA URUGUAYA SUFICIENCIA Y EQUIDAD

EL IMPUESTO SOBRE LA RENTA DUAL A LA URUGUAYA SUFICIENCIA Y EQUIDAD. Alberto Barreix Jerónimo Roca La Antigua, Guatemala, Julio 2008.

vallari
Télécharger la présentation

EL IMPUESTO SOBRE LA RENTA DUAL A LA URUGUAYA SUFICIENCIA Y EQUIDAD

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. EL IMPUESTO SOBRE LA RENTA DUAL A LA URUGUAYASUFICIENCIA Y EQUIDAD • Alberto Barreix • Jerónimo Roca • La Antigua, Guatemala, Julio 2008

  2. I. La reforma del 74 y la evolución posteriorII. ¿Por qué Uruguay necesitaba rediseñar su imposición sobre la renta personal?III. El sistema de imposición sobre la renta dual a la uruguaya IV. Recaudación, progresividad y capacidad redistributiva INDICE

  3. I. La reforma del 74 y la evolución posterior

  4. La reforma del 74 • La racionalidad • Fomento de las exportaciones y fomento del ahorro, en particular externo (estrategia de “país chico”) • Las medidas • Generalización del IVA (1973) • Simplificación del sistema: derogación de impuestos menores • Aumento de selectivos • Derogación del Impuesto a la Renta Personal y del Impuesto a las Herencias • Secreto bancario • ¿Redistribución con Patrimonio?

  5. La evolución posterior: gasto exógeno, presión tributaria endógena, déficit crónico, crecimiento de la deuda

  6. Uruguay – Presión Tributaria 1975 – 2005En % del PIB

  7. El deterioro de la idea original 3 pilares para financiar el aumento del Gasto Público (de 23.5% del PIB en 1975 a 31.5% en 2005) 1) El imparable ascenso del IVA (+ COFIS): de 4% a 9.6% 2) El recurso a los contribuciones patronales a la Seguridad Social 3) El sistema de imposición sobre la renta: lejos del diseño ideal = estructura autosoportada de tres patas a. Renta Empresas dicotómico • Incentivos sin racionalidad • Posibilidades de arbitraje • IRE Privado de los más bajos de AL (Empresas Públicas = 50%) b. Renta Personal: el Cedular Incompleto • Una colección de “parches” (13 impuestos en 13 años), que renuncia a gravar las rentas del capital, no las del trabajo. c. Tributación internacionalinexistente El sistema tributario en 2005 a) recaudando por encima de su potencial b) regresivo c) “sucio” (desincentivos a la inversión; costos de administración y cumplimiento) d) que empieza a no ser funcional a la estrategia de integración para la cual fue ideada (¿paradigma viejo?).

  8. II. ¿Por qué Uruguay necesitaba rediseñar su imposición sobre la renta personal? • Los problemas del cedular incompleto • El callejón fiscal

  9. 1) El cedular incompleto • Uruguay tenía un IRPF … cedular e incompleto • Las rentas del capital no estaban gravadas • Los honorarios profesionales no estaban gravados • IRP gravaba salarios, jubilaciones y seguro de desempleo • Los ingresos obtenidos en diferentes ocupaciones no se acumulaban • Los problemas • (In)equidad Horizontal • (In)equidad Vertical • Arbitraje • Honorarios profesionales • Préstamos del exterior: IRIC / Patrimonio en 1993-1997: Industria y Servicios 3.5%; Bancos 0.08% (menos de un 1 por 1000) • La frivolidad de un dual con tasa cero • Paraíso Fiscal

  10. 2) El callejón fiscal • La imposibilidad de subir la presión tributaria Esfuerzo fiscal = Recaudación / Capacidad Tributaria superior a 1 • M. Piancastelli (2001): 1.411 • J. M. Teera (2001): 1.236 • P. Cobas, N. Perelmuter y P. Tedesco (2004): 1.707 • El Ingreso Fiscal Disponible o la imposibilidad de bajar la presión tributaria La derecha y la izquierda tenían razón

  11. 2) El callejón fiscal • Consecuencias – reformar: no se puede vivir de indirectos con 30 • Alta participación de la tributación indirecta (el IVA neto recauda hoy, luego de la rebaja de la reforma, 9% del PIB) + La importancia de la carga tributaria sobre la oferta de trabajo (en 2004: IRP y otros 1.4% + Contribuciones a la Seguridad Social 5.6%) + El cedular incompleto vigente no grava los honorarios profesionales ni las rentas de capital => regresividad del sistema tributario en su conjunto (B y R) • El Gasto Público Social es el instrumento más idóneo de redistribución del Ingreso, pero … • El Ingreso Fiscal Disponible impone una restricción • El gasto público en pensiones es regresivo

  12. III. El sistema de imposición sobre la renta DUAL a la uruguaya

  13. La respuesta a la fuga del ahorro: el DUAL de los nórdicos • La “dualización” de los sintéticos • Los problemas del sintético “dualizado” de los nórdicos • “Ancla” en las rentas (netas) empresariales • Arbitraje 1 - RT como RE: el “Talón de Aquiles” del dual nórdico. El problema de Chile (30.000 sociedades; 50% de las utilidades no distribuidas; 2% del PIB) • Arbitraje 2 - RE como RT: NO • Arbitraje 3 - RE como RK: NO

  14. El DUAL a la uruguaya • “Ancla” en las rentas puras (brutas) de capital • Arbitraje 1 - RT como RE: evita el “talón de Aquiles” del dual nórdico. Autónomos libres. • Arbitraje 2 - RE como RT: Contribuciones a la Seguridad Social • Arbitraje 3 - RE como RK: 10/25 • Toma del flat el MNI alto y las escasas deducciones • Cedular sí, pero global también

  15. ¿Por qué DUAL? - 3 razones administrativas • “Deslocalización” del ahorro • Calidad de la Administración Tributaria • Un nuevo Secreto Bancario: el MERCOSUR incompleto - Eficiencia (Feldstein) • Reducir la tasa de retorno del ahorro => reduce el nivel de consumo futuro que el ahorro actual puede “comprar” • Distorsiones en el uso del capital • Imposición sobre dividendos: • Fondos disponibles para otras actividades • Disciplina directivos • Mayor recaudación (si se deja de lado una perspectiva estática) • Imposición sobre ganancias de capital: • Fondos disponibles para otras actividades • Aumento del riesgo de cartera • Mayor recaudación • Imposición sobre la renta empresarial: • Desvío de capitales del sector empresarial al extranjero (=> pérdida de recaudación) y/o al sector inmobiliario (=> pérdida de eficiencia; Harberger ’66)

  16. Algunos detalles del diseño I. Rentas del Capital • Sin mínimo no imponible, sin deducciones y sin “canasta” • Pero…tasa baja: retención liberatoria del 12% • Con tasas diferenciales • Dividendos: 7% • Intereses de depósitos: $ y a + de 1 año: 3%; $ y a 1 año o -: 5%. • “Desdolarización” y aumento del plazo de los depósitos versus neutralidad • Exoneraciones • Intereses deuda pública • Rendimientos del ahorro previsional (EEG)

  17. Algunos detalles del diseño II. Rentas del Trabajo • Estructura de 5 tramos y tipos marginales progresivos (10, 15, 20, 22 y 25) • Mínimo no imponible personal y familiar que deja fuera del impuesto al 60% de la población FLAT • Escasas deducciones FLAT • Aportes jubilatorios (obligatorios y voluntarios; EEG) • Gasto en salud del contribuyente, con límite • Gasto en salud de los hijos, con límite • Liquidación: “crédito progresivo” • Tributación individual PENDIENTE

  18. Algunos detalles del diseño III. Tributación Internacional • Renta Territorial • Una mala Administración Tributaria • Convenios de intercambio de información y el secreto bancario • Tasa de retención liberatoria (7%) sobre dividendos remitidos o acreditados al exterior • Tasa de retención liberatoria (12%) sobre pagos al exterior (intereses, regalías, asistencia técnica) • Precios de Transferencia PENDIENTE

  19. EN RESUMEN • Suficiencia • Equidad horizontal y vertical: vis a vis IRP y financia eliminación COFIS y disminución IVA • Simplificación: eliminación de 7 impuestos menores distorsivos • Reducción de las posibilidades de arbitraje • El ex - paraíso fiscal • Salva el criterio principal mediante un sistema similar al definido por la Directiva del Ahorro de la UE • Pro-empresa

  20. IV. Recaudación, Progresividad y Capacidad Redistributiva Algunos resultados del ejercicio de microsimulación

  21. Progresividad y Redistribución • Progresividad • Tasa media • PRC • Kakwani • 2. Redistribución • PRR • RS • Perdedores • ¿Lo paga la clase media? • Se debe redistribuir con GPS • No pedir más al impuesto de lo que puede dar

  22. El instrumento idóneo para redistribuir es el GPS, pero… • No olvidar el Ingreso Fiscal Disponible • El gasto en pensiones es regresivo

  23. No pedirle al impuesto más de lo que puede dar Efecto redistributivo similar al del conjunto de los países de la UE 15

  24. ¿Un paso atrás? • ¿A qué renunciamos después de 40 años de IRPF sintético? • - Transferencia del 10+ • - Tasa 10+ • Efecto MNI • Efecto Deducciones • Tasa efectiva es aún menor (evasión) • - Tasa de corte

  25. ASUNTOS PENDIENTES • Un nuevo secreto bancario: motivo transacción y motivo acumulación • Fiscalización de todos los tributos • Déficit crónico de ahorro • El MERCOSUR incompleto. País “grande”, país “pequeño” • Renta Territorial Ampliada • Regla de fondos • Tributación conjunta • Rediseño del Impuesto a la Renta de Empresas • IVA • Contribuciones patronales • Acciones nominativas

  26. UN IMPUESTO SOBRE LA RENTA DUAL A LA URUGUAYA

  27. Deducciones (1/3) • Objetivo de la reforma: tener el mínimo indispensable de deducciones (Gasto Tributario) para mantener las tasas bajas (en especial la marginal para preservar el ahorro). • Dos tipos de deducciones: ahorro y externalidades positivas • Relativas al AHORRO (en general o en determinados activos): • Contemplado en tasas bajas • El ahorro se define por un mix rentabilidad – seguridad (macroeconómica y jurídica) • Posibilidades de arbitraje • b. EXTERNALIDADES POSITIVAS (... hasta la ingeniería social): • (i) Aportes (incluidos los voluntarios) y rendimientos de FONDOS DE PENSIONES (EEG): vigente • (ii) SALUD: debe deducirse (si no existe seguro universal de salud). Significativa elasticidad-seguro de la deducción (aumento del 20% de la cobertura en USA).

  28. Deducciones (2/3) • (iii) EDUCACIÓN: financiar la externalidad positiva con gasto público y no perforando los ingresos tributarios • Se pierden recursos para financiar la educación pública y de la deducción se benefician los sectores más ricos (y a tasas marginales más altas) => se amplía la brecha. ¿Equidad? • En el largo plazo, tanto la educación pública como la privada se deterioran si la primera no se refuerza.

  29. Deducciones y Controles Cruzados (3/3) • Combate a la informalidad y control cruzado de impuestos (IVA) • Diagnóstico ingenuo de las causas de la informalidad • => tratamiento ingenieril. Instituciones formales e informales. De Soto. • Tráfico de boletas (60% fuera del impuesto por el MNI). Un dolor de cabeza para una AT frágil. • Experiencia internacional: fracasos de quienes admitieron deducciones masivas (alimentación, vestimenta, etc.) para controles cruzados (IVA): BOL, HON y GUA • En resumen: • MNI tal que deje fuera del impuesto a un porcentaje alto de la población y deducciones mínimas. Sin jugar a ingeniería social, sin ingenuidades respecto a la informalidad y sin dolores de cabeza para la AT. • La inequidad horizontal es fastidiosa, la inequidad vertical es indignante.

More Related