ECON3010 Anvendt økonomisk analyse Bør el-avgiften reduseres i perioder med høy strømpris?

1. ECON3010 Anvendt økonomisk analyseBør el-avgiften reduseres i perioder med høy strømpris? Erik Storm 17. februar 2010

2. Maktfordeling Storting Regjering Høyesterett Statsråd Departement

3. Finansdepartementet Finansdepartementet skal: • planlegge og iverksette den økonomiske politikken • samordne arbeidet med statsbudsjettet • sørge for skatter og avgifter som gir det offentlige inntekter • overvåke og utarbeide regler for finansmarkedene • forvalte statens finansformue

4. Problemstillingen Er påstandene riktige? • Holdbare • Relevante Er viktige momenter utelatt? Nødvendige fakta • El-avgiften • El-markedet • El-forbruket

5. El-avgift Innført 1951 Omfatter all kraft som forbrukes i Norge. Generell sats • 11,01 øre per kWh • Om lag 62 TWh (57 pst.) Redusert sats • 0,45 øre per kWh • Industri, bergverk og fjernvarmeproduksjon • Næringsvirksomhet i Nord-Troms og Finmark • Om lag 12 TWh (11 pst.) Fritak • Kraftintensive prosesser • Treforedlingsbedrifter med avtale • Husholdninger og offentlig forvaltning i Nord-Troms og Finmark • Om lag 35 TWh (32 pst.)

6. Hvorfor el-avgift? Fiskal avgift • Årlig proveny på om lag 7 mrd. kroner • Effektivitet i produksjonen • Innsatsfaktorer bør være fritatt. (Diamond & Mirrlees 1971) Energipolitisk virkemiddel • Mål: effektivisere og begrense energibruken Miljøpolitisk virkemiddel • Pigou-skatt • Hvilken eksternalitet?

7. Nord Pool Fastsetter elspotprisen i Norge, Sverige, Finland og Danmark Tilknyttet resten av Europa. Markedsprisen gjenspeiler forbruks-, produksjons- og overføringsforhold Flaskehalser -> Områdepriser Sluttbrukerpris Kraftpris Nettleie Påslag øremerket energifondet (ENOVA) El-avgift Merverdiavgift Kort om el-markedet

8. Kortsiktig tilbudskurve for kraft Pris Kvantum Vannkraft Kjernekraft Varmekraft (Kull og gass) Oljekondensverk Rene gassturbiner

9. Systemprisen (EUR/MWh) Kilde: Nord Pool

10. Områdepriser i Norge (EUR/MWh) Kilde: Nord Pool

11. Høy pris signaliserer knapphet Hvorfor er prisen høy? Høy pris i Europa, ledig overføringskapasitet Elastisk tilbudskurve Europeisk kraftpris er styrende Effekter på prisen. Alt. I Pris Tilbud Avgift Etterspørsel Kvantum

12. Høy pris signaliserer knapphet Hvorfor er prisen høy? Høy pris i Europa, ledig overføringskapasitet Elastisk tilbudskurve Europeisk kraftpris er styrende Avgiftsreduksjonen veltes over i sluttbrukerprisen Produsentprisen øker noe Effekter på prisen. Alt. I Pris Tilbud Etterspørsel Kvantum

13. Hvorfor er prisen høy? Høy lokal etterspørsel sammenliknet med lokal produksjon Ikke ledig overføringskapasitet Det lokale kraftmarkedet er styrende Effekter på prisen. Alt. II Pris Tilbud Etterspørsel Kvantum

14. Hvorfor er prisen høy? Høy lokal etterspørsel sammenliknet med lokal produksjon Ikke ledig overføringskapasitet Det lokale kraftmarkedet er styrende Avgiftsreduksjon Konsumentprisen reduseres marginalt Produsentprisen øker mye Effekter på prisen. Alt. II Pris Tilbud Etterspørsel Kvantum

15. Redusert el-avgift vil innebære en stor inntektsoverføring fra staten til strømprodusentene Var det formålet med forslaget? Makroøkonomiske effekter Effekter på prisen. Alt. II Pris Tilbud Overføring Etterspørsel Kvantum

16. Fordelingsvirkninger

17. Fordelingsvirkninger

18. Kraftkrevende industri er fritatt for el-avgift Øvrig industri er ilagt lav sats Redusert el-avgift gir økt produsentpris Redusert el-avgift vil gi økte strømkostnader for industrien Industrien Foto: Scanpix

19. Administrative konsekvenser Brukere • Ingen vesentlige Nettselskapene • Må kunne håndtere store og hyppige avgiftsendringer Myndighetene • Må følge og vurdere prisutviklingen • Vanskeligere å budsjettere • Provenytap • Press fra interessegrupper

20. Provenyvirkninger Anta en fjerning av el-avgiften i en måned -> provenytap på om lag 600 mill. kroner. Tatt hensyn til • Direkte effekt av avgiftsreduksjonen • Etterspørselseffekt Ikke tatt hensyn til • Skatt på overskudd i kraftsektoren • Økt utbytte fra Statkraft • Skatt på overskudd i annet næringsliv • Mva. på strøm • Mva. på andre varer og tjenester • Utgifter til statens eget strømforbruk

21. Konklusjon Fordeler: • Fordelingsvirkninger? Ulemper: • Uheldig å overstyre prissignaler • Endringer i prisene gir signaler om endringer i knapphet/alternativkostnader • Liten effekt på sluttbrukerprisen for husholdningene • Økt sluttbrukerpris for industrien • Kostbart • Administrativt krevende Vi fraråder å sette ned el-avgiften i perioder med høy strømpris Alternative virkemidler: • Direkte støtte (bostøtte).

22. Besvarelsene • Har fått lese et utvalg • Veldig mye bra her • De fleste poengene er med • Ingen drøfter administrative kostnader • Språklig sett kunne det nok vært gjort enda enklere

23. Fremstilling Et notat må være knapt og konsist i formen. Unngå lange kompliserte setninger. Unngå innskutte bisetninger. Vurder pro et contra argumentasjon. Formål og bakgrunn Klar framstilling av saken • Fakta • Vurderinger • Avveininger Forslag til konklusjon (klar, kort og operativ). Må være faglig riktig!

24. Nyttige kilder Prop. 1 S (2009-2010) Skatte-, avgifts- og tollvedtak NOU 2004: 8 Differensiert el-avgift for husholdningene NOU 2007: 8 En vurdering av særavgiftene Fakta 2008 – Energi og vannressurser i Norge (OED) Dokument nr. 8:39 (2005-2006) • Reduserte avgifter i perioder med høy strømpris Dokument nr. 8:66 (2004-2005) • Fleksibel bensinavgift Diamond and Mirrlees (1971) Optimal Taxation and Public Production (AER 61.1)