740 likes | 847 Vues
財務管理與策略. 主講人 :財政部國庫署 凌 署 長 忠 嫄. 大 綱. 壹、前言 貳、當前政府財政現況與檢討 中央政府財政現況與檢討 地方政府財政現況與檢討 參、財務管理新思維 肆、地方財政的經營 伍、案例分享 陸、結語. 壹、前 言. 財政為庶政之母. 內政、外交、國防、財政、教育、法務、交通 ……… 民、 財、建、教、工、交、環、衛、警、消、勞、社 ……. 事事要錢. 財源何在 ?. 用到那裏 ?. 效率、效果、效能. 辦事不花錢. 花錢辦事. 辦事賺錢. 財務. 賺 錢.
E N D
財務管理與策略 主講人:財政部國庫署 凌 署 長 忠 嫄
大 綱 • 壹、前言 • 貳、當前政府財政現況與檢討 • 中央政府財政現況與檢討 • 地方政府財政現況與檢討 • 參、財務管理新思維 • 肆、地方財政的經營 • 伍、案例分享 • 陸、結語
財政為庶政之母 內政、外交、國防、財政、教育、法務、交通……… 民、財、建、教、工、交、環、衛、警、消、勞、社…… 事事要錢 財源何在? 用到那裏? 效率、效果、效能
辦事不花錢 花錢辦事 辦事賺錢 財務 賺 錢 省 錢 業務 找 錢
中央政府歲入、歲出及歲計餘絀 (總決算)
中央政府歲入來源結構 億元 營 業 盈 餘 稅 課 收 入
中央政府稅課收入與景氣循環 億元 %
中央政府支出規模趨勢 法定義務支出占7成以上,歲出結構僵化
債務未償餘額均未超過法定債限前3年度GNP平均數的40%。債務未償餘額均未超過法定債限前3年度GNP平均數的40%。 依立法院財委會99年10月28日決議,每年債務還本數占稅課收入比率 由5%提高為7.5% 。
我國租稅負擔之國際比較 資料來源:OECD Revenue Statistics 2010, 行政院主計處
中央政府財政收支狀況 歲入規模:歲入成長與景氣變化息息相關。 賦稅收入:賦稅收入雖與經濟景氣呈正相關;惟租稅減免影響稅收成長。 收支差短:80年代以後多為收支差短,故需移用累計歲計賸餘及舉債。另法定支出占歲出7成,倘歲入未大幅成長,又立法院財委會99年10月28日決議,每年債務還本數占稅課收入比率須由5%提高至7.5%,限縮可用財源,公共建設額度無法提高。 債務餘額:雖逐年增加,均符合法定40%債限;惟截至100年底之債務未償餘額預算數為4兆9,365億元,占前3年度名目GNP平均數之37.1% ,可舉債空間有限。 財政狀況-日趨困窘;財政結構-有待改善
按公式分配 普通統籌占94% 中央統籌 統 籌 稅 款 特別統籌占6% 按公式分配 普通統籌占90% 縣統籌 特別統籌占10% 統籌分配制度
6% 特別統籌分配稅款-支應地方政府緊急需辦事項 營業稅扣除統一發票給獎獎金後40% 按營利事業營業額、人口、土地面積及財政能力各占50%、20%、20%、10%之權數分配 中 央 統 籌 分 配 稅 款 61%(43%) 分配直轄市 所得稅、貨物稅10% 85%按基準財政需要減收入之差額分配; 15 %按營利事業營業額分配 24%(39%) 分配縣(市) (統籌分配縣市) 土地增值稅在縣(市)收入之20% 50%按正式編制人員人事費分配;50 %參酌基本建設需求分配;另對離島鄉鎮加重分配 9%(12%) 分配鄉(鎮、市) 現行中央統籌分配稅款分配架構 註:括弧內紅字部分係99年修正前之分配比例。
財政收支成長失衡 • (一)稅課收入無法配合支出成長 • 近年來地方稅課收入因受景氣及各項減稅措施影響,無法配合支出成長,如以往為地方主要稅收來源之土地增值稅,由81、82年度超過1,800億元之高峰逐年遞減,90年度已降至423億元,之後雖稍有增加,99年度亦僅達733億元。 • 如以地方稅課收入結構觀察,81年度土地增值稅占地方稅課收入之比例高達54%,99年度亦僅達15.6%。地方政府面對財政收入結構性改變的同時,在支出面無法有效節制成長,致使收支差短擴增。
財政收支成長失衡(續) • (二)非稅收入成長停滯 • 直轄市及縣(市)歲入合計,90年約6,000億元,至99年已增至約8,400億元。同期間稅課收入亦由90年約3,000億元,逐年遞增至99年度之4,000億元。 • 惟非稅收入90年為929億元,至99年亦僅1,018億元,隨著經濟成長,非稅收入幾無成長,且其占歲入之比例,甚且由90年度的15.6 %降為99年度的12.1 %,將來應有努力空間。
財政收支成長失衡(續) • (三)歲出規模成長難以抑制 • 近10年來,除98年因受國際金融風暴影響,政府擴大建設性支出外,收支成長趨勢尚無背離現象。 • 惟當前面對地方改制,地方組織擴編,事權下放,支出有效抑制雖屬困難,惟未來仍應導正地方不當支出,提升地方支出效能。
直轄市、縣市歲出(入)、稅課收入及非稅收入趨勢圖直轄市、縣市歲出(入)、稅課收入及非稅收入趨勢圖 註1:90-98年係審定決算數、99年度係決算數。 註2:非稅課收入不含補助及協助收入。
財政收支成長失衡(續) • (四)財政收支差短擴大 • 地方政府歲入合計約9千億元,其中最主要收入來源為稅課收入約占48%,此外,補(協)助收入比約占38%,顯見地方財政自主程度尚待提升。 • 歲出方面,地方政府合計約91兆元,其中以教育科學文化支出所占比重最高約為31%,其次為經濟發展支出20%,社福支出約為13%。 • 以99年度為例,整體收支差短為463億元,雖較98年度之921億元縮減,惟仍有待改善。
地方政府間財政條件差異顯著 • 臺灣地區由於各地之自然條件與人文環境不一,工商發展程度有別,形成稅源分配不均現象。 • 改制前原臺北及高雄兩直轄市,因人口集中及高度商業化結果,擁有較多的財政資源。臺灣省轄下計有15個縣(市),縱將其轄境內徵起之國稅及地方稅全部撥供使用,亦不敷其歲出之需;此外,原319個鄉(鎮、市)間亦有財政榮枯差距問題。
99年各縣市賦稅徵起概況 單位:億元
自有(籌)財源偏低 • 地方政府自有財源比例(占歲出)的高低,可呈現其財政自主程度。 • 依99年決算自有財源比例,台北市為88%、高雄市59%、縣(市)平均50%、鄉(鎮、市)平均70%;而自籌財源比例,台北市為64%、高雄市43%、縣(市)平均33%、鄉(鎮、市)平均53%。綜上數據,縣(市)自有財源亟待改善,以提升其財政自主性。
99年地方政府自有(籌)財源占歲出比例 單位:億元;% 備註:1.表列數據為99年決算數。 2.中央統籌分配稅款係按99年度實徵數列計。 3.自有財源=歲入-補助及協助收入;自籌財源=自有財源-中央統籌分配稅款。
支出結構僵化 • 99年度縣(市)政府僅人事費一項占歲出之比率即達48%【其中主要為國中小教師及行政人員人事費,約占縣(市)整體人事費之60%】,而人事費占自有財源比例則高達97%,有16個縣(市)自有財源尚不足支應人事費,造成地方財政僵化,影響施政之推動。
99年地方政府人事費占歲出或自有財源之比例 單位:億元;% 備註:1.表列數據為99年自編決算數。 2.縣(市)部分除台北市、高雄市、台北縣、桃園縣、新竹市、嘉義市、台中市、台南市、金門縣外, 其餘縣(市)自有財源不足支應人事費。
債務負擔沉重 • 近年來縣(市)整體財政收支差短現象惡化,地方政府整體債務餘額亦未減少。 • 截至99年底,地方整體債務達8,298億元,較98年度增加384億元。其中除台北市及整體鄉(鎮、市)之債務負擔已有改善外,高雄市及整體縣(市)債務負擔仍有持續增加情形。
地方政府債務及欠款情形 單位:億元 註:1.98年為審定決算數,99年為自編決算數。 2.加減尾差係因4捨5入所致。
當前財政重要課題 公共建設經費需求龐大 社福支出擴增 …… 歲出需求殷切 舉債頻臨債限 受景氣影響稅收短收 辦理減稅以刺激景氣 …… 財源籌措受限 = 如何籌措財源 支援各項政務需求 財政壓力 日益增加
公共建設投資數額檢討 以往公共建設經費多仰賴公務預算,基金參與 比率相對較低。 受總預算額度限制及因應特殊緊急需求,近幾 年公共建設財源以特別預算成長較多。 自102年度起已無特別預算可供支應公共建設, 倘基金預算無法適度成長,若公共建設規模縮小, 恐影響經濟成長動能。
公務預算 財 源 檢 討 受限於歲出額度,僅能分年編列少額預算投 入公共建設(每年公共建設支出約占歲出 10%~15%)。 每年少額預算不足支應建設需求,造成建設時 程延宕,或計畫間經費排擠。 特別預算有其特定目的,且財源多仰賴舉債支應 ,僅有興建計畫,未將未來營運、維護一併考量 ,財務無法作長期規劃。 特別預算 部分基金未能發揮自主經營、自籌財源功能, 致仰賴公務預算撥補;另亦有少數資金閒置 情形。 部分基金規模雖大,但投入公共建設額度有 限。 基金預算
(一) 業務策略與財務策略整合 業務策略 財務策略 興 建 維 運 重 置 土地開發 民間參與 特種基金 特別預算 總 預 算 業務 財務 業務創造財源 財務支援業務
(二)確認業務必要性 提高財務可行性 業務面 財務面 短、中、長期計畫配合 加值減費 相 關 計 畫 整 合 統合資源 興建、營運、維護管理統合 長期規劃
加值 • 增加業務多元功能 提高業務自償性 • 吸引民間參與 減輕政府財務負擔 多目標功能設計、結合土地開發、適度提高容積、都市計畫變更、大眾運輸導向發展(TOD)機制等 多元功能 設定地上權、BOT、ROT、OT、BOO及其他政府購買服務方式等 公私合作 檢討計畫可能收取的稅費收入,本受益者付費原則辦理;租稅增額融資採行(TIF )機制等規劃 受益付費
民間參與 誘因 民間 自償率能否提高 土地取得-價購、徵收、撥用 權利金-額度、分期 租金-定率、定額、彈性調整 租稅-抵減、減免、補貼 融資-取得、額度、利率 費率-自訂、政府訂 成功與否 政府 政策目的能否達成