第 12 章確からしさの判断

市川伸一・伊東祐司（編）『認知心理学を知る＜第３版＞』おうふう市川伸一・伊東祐司（編）『認知心理学を知る＜第３版＞』おうふう第12章確からしさの判断執筆者：市川伸一授業者：寺尾敦 atsushi [at] si.aoyama.ac.jp Twitter: @aterao 室蘭工業大学　集中講義「認知心理学」

人間の論理的思考は何に基づくのか？ • 可能性１：論理形式的なルール • 論理学でのルール．課題内容に関係なく，特定の論理構造の問題には，同じルールが適用される．人間は合理的に思考できる． • 可能性２：個別の問題ごとに考える • 可能性３：ある程度抽象化された文脈，目的に応じて決められたルール • 目的・文脈の例：許可を与える，違反者を探す室蘭工業大学　集中講義「認知心理学」

この章で学ぶこと • 日常，われわれはそれなりにうまく，確からしさの判断を行っている． • しかし，その判断は確率論的に正しいルールに基づいたものではない． • 簡単に判断を行うことができ，多くの場合にはその判断が正しい思考ルールである，ヒューリスティックを用いている． • これにより，時に深刻な，一貫した誤り（バイアス）が生じる．室蘭工業大学　集中講義「認知心理学」

リンダ問題 • リンダは３１歳で独身，ものをはっきり言うタイプで，頭が良い．大学では哲学を専攻した．学生として，差別問題や社会主義の問題に強い関心を持ち，反核デモにも参加した．以下の選択肢を，可能性が高い（probable）と思う順に並べよ．（次のスライド）室蘭工業大学　集中講義「認知心理学」

１．日常的状況での確からしさの判断 • 日常にわれわれが行っている確からしさの判断は，確率的に正しいのか？室蘭工業大学　集中講義「認知心理学」

リンダ問題（選択肢） • リンダは小学校の教師である • 書店で働いており，ヨガのクラスを取っている • 女性解放運動に熱心である • 精神医学のソーシャルワーカーである • 女性投票者同盟のメンバーである • 銀行の現金出納係である • 保険のセールスマンである • 銀行の現金出納係であり，女性解放運動に熱心である室蘭工業大学　集中講義「認知心理学」

病院問題 • ある町には，２つの病院がある．大病院では毎日約４５人，小病院では約１５人の赤ん坊が生まれる．当然ながら，約５０％の赤ん坊が男児である．しかし，正確には男児の出生率は日によって異なっており，５０％より高い日もあれば低い日もある．ところで，１年のうちで，６０％以上が男児であったという日の数は，大病院と小病院ではどちらが多いだろうか．（大病院？小病院？どちらも同じ？）室蘭工業大学　集中講義「認知心理学」

連言錯誤：事象 A と B の連言（A and B）の確率が，単独事象より高く評価されることがある．（リンダ問題） • 標本の大きさの無視：比率だけを考え，分母の大きさを無視してしまう．（病院問題）室蘭工業大学　集中講義「認知心理学」

代表性 • 代表性（representativeness）：もっとも典型的な事象との類似度 • 標本と母集団，事例とカテゴリ，行為と行為者，あるいはより一般には，結果とモデルの間の一致の程度である（Tversky & Kahneman, 1983） • 代表性ヒューリスティック：人間は，確率判断を求められたとき，代表性により判断する． • 代表性の高い典型的な事例は，必ずしも高頻度（高確率）ではない．例：ハリウッドの女優にとって，「４回以上の離婚歴がある」は，「民主党に投票する」よりも代表的．室蘭工業大学　集中講義「認知心理学」

病院問題での代表性ヒューリスティック • 男児の出生率５０％という事象は，代表性が高い． • この代表性判断には，標本の大きさは入っていない． • リンダ問題での代表性ヒューリスティック • リンダは，それぞれのクラス（小学校教師，銀行員，女性解放運動に熱心な銀行員，・・・）の典型的なメンバーにどれくらい似ているか？ • 代表性に基づいて，P(T&F) > P(T) と判断される．室蘭工業大学　集中講義「認知心理学」

huristics-and-biases アプローチ • Amos Tverskyと Daniel Kanemanによる主張(Tversky & Kahneman, 1974) • Many decisions are based on beliefs concerning the likelihood of uncertain events such as the outcome of an election, the guilt of a defendant, or the future value of the dollar. 室蘭工業大学　集中講義「認知心理学」

… people rely on a limited number of heuristic principles which reduce the complex tasks of assessing probabilities and predicting values to simpler judgment operations. • In general, these heuristics are quite useful, but sometimes they lead to severe and systematic errors. 室蘭工業大学　集中講義「認知心理学」

２．ベイズ的な確率推定問題の難しさ • 条件つき確率：事象 Bが生じたという条件のもとで，事象 Aが生じる確率．P(A|B) • 結果（B）から原因（A）を推測するということがしばしば行われる． • ありうる原因それぞれについて，その結果が生じる確率がわかっていれば，ベイズの定理を用いて P(A|B) を計算できる． • 人間はこれをうまく計算できる？室蘭工業大学　集中講義「認知心理学」

タクシー問題 • ある街のタクシーの８５％は緑で，１５％は青である．あるときタクシーによるひき逃げ事件が起きた．そこに目撃者が現れて，「青のタクシーがひいた」と証言した．この証人がどれくらい正確かを，同じような状況下でテストしたところ，８０％の場合は正しく色を識別できるが，２０％の場合は実際と逆の色を言ってしまうことがわかった．さて，証言どおり，青タクシーが犯人である確率はどれだけか．室蘭工業大学　集中講義「認知心理学」

事前確率（目撃情報がない時点での確率）の，緑８５％，青１５％を考慮する必要がある事前確率（目撃情報がない時点での確率）の，緑８５％，青１５％を考慮する必要がある • それぞれのタクシーが事故を起こす確率はすべて等しいとする • しかし，ひとはこれを考慮しない．（基準率無視[base-rate fallacy]） • 人間はベイズの定理のような形式的ルールをうまく使えない．室蘭工業大学　集中講義「認知心理学」

代表性ヒューリスティックは，よい仮説を好む．代表性ヒューリスティックは，よい仮説を好む． • フェミニストの銀行員（リンダ問題での仮説） • 青タクシーがひいたとしたら，「青タクシーがひいた」という証言は代表性が高い． • アンカリングと調整：基準点をひとつ決めて，そこから多少の調整をするというヒューリスティック．タクシー問題の誤答（80%）は，この現れかもしれない．室蘭工業大学　集中講義「認知心理学」

３．確率判断の研究のインパクト • 1960年代ごろまでは，人間の直感的な確率判断はほぼ正しいと考えられてきた． • 一般的に言えば，人間の思考は（数学的な意味で）合理的だと考えられてきた． • しかし，人間の確率判断はしばしば不正確で，非合理的であった． • Tverskyと Kahnemanは，誤った確率推論は個別的に生じるのではなく，ヒューリスティックによって体系的に生じると主張した．室蘭工業大学　集中講義「認知心理学」

４．直感は改造できるか • 例題：ある病気の患者は全人口の2%である．この病気にかかっているかどうかを調べるために，ある試薬を与える．この試薬はこの病気にとても敏感で，これにかかっている人の95%に反応があらわれる．ただし，この病気にかかっていない人の10%にも，反応があらわれてしまう．この試薬によって反応があらわれた人が，本当にこの病気にかかっている確率はいくらか？室蘭工業大学　集中講義「認知心理学」

ルーレット図（Ichikawa, 1989） P{病気}=0.02 円の全面積 =１ P{病気でない}=0.98 は，実際はもっと小さい領域室蘭工業大学　集中講義「認知心理学」

P{病気 and 陽性} P{病気}*P{陽性|病気} =0.02×0.95 P{病気|陽性} = P{病気でないand 陽性} P{not 病気}*P{陽性|not 病気} =0.98×0.10 + 室蘭工業大学　集中講義「認知心理学」

ベイスの定理 ルーレット図はタクシー問題でも使える室蘭工業大学　集中講義「認知心理学」

メンタルモデルとして利用可能な道具を工夫すれば，人間の直感を改造できるかもしれない．メンタルモデルとして利用可能な道具を工夫すれば，人間の直感を改造できるかもしれない．室蘭工業大学　集中講義「認知心理学」

11章・12章のまとめ • 人間の論理的思考，確率的思考は，論理的，確率的に正しいものではない． • しかし，その状況ごとにばらばらな思考をしているのでもない． • ある程度抽象化された目的や文脈のもとで，特定のルール・方略に基づいて思考している． • そうした思考の結果は，論理的・数学的結果と一致するかもしれないが，大きく異なることもある．室蘭工業大学　集中講義「認知心理学」

第 12 章 確からしさの判断