1 / 26

Sarah Carpentier Centrum voor Sociaal Beleid Herman Deleeck Universiteit Antwerpen 28 maart 2006

Het (potentieel) gebruik van indicatoren in het NAPincl. en het NAPincl. als strategisch beleidsplan. Sarah Carpentier Centrum voor Sociaal Beleid Herman Deleeck Universiteit Antwerpen 28 maart 2006. Overzicht presentatie. NAPincl.

yosef
Télécharger la présentation

Sarah Carpentier Centrum voor Sociaal Beleid Herman Deleeck Universiteit Antwerpen 28 maart 2006

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Het (potentieel) gebruik van indicatoren in het NAPincl. en het NAPincl. als strategisch beleidsplan Sarah Carpentier Centrum voor Sociaal Beleid Herman Deleeck Universiteit Antwerpen 28 maart 2006

  2. Overzicht presentatie • NAPincl. • NAPincl. als beleidsanalytisch gebruik van indicatoren (proces) • NAPincl. als strategisch beleidsdocument • Pistes voor toekomstig NAP • Conclusie

  3. NAPincl. = beleidsplan door nationale regeringen van EU-lidstaten in het kader van de OMC Sociale Insluiting Rapportering over: • Sociale situatie • Recent gevoerd beleid • Gepland beleid = proces van moderne beleidsvoering waarbij indicatoren beleidsanalytisch gebruikt worden Strategische rapportering en beleidsvoering op basis van beleidsanalytisch gebruik van indicatoren complementair

  4. 2. Beleidsanalytisch gebruik van indicatoren 2.1. Waarom indicatoren beleidsanalytisch gebruiken? 2.2. Wat is beleidsanalytisch gebruik van indicatoren? 2.3. Nodige instrumenten om indicatoren beleidsanalytisch te gebruiken 2.4. Ontwikkelde instrumenten 2.5. In het NAPincl. 2001-2003 en 2003-2005

  5. 2. Beleidsanalytisch gebruik van indicatoren 2.1. Waarom indicatoren beleidsanalytisch gebruiken? • Instrument van resultaatsgerichte beleidsvoering • Draagt bij tot: • Transparant beleid • Beter beleid • Verantwoording voor beleid • Vervangt het politieke proces niet 2.2. Wat is beleidsanalytisch gebruik van indicatoren? Analyse en interpretatie van indicatoren doorheen alle fasen van de beleids- en beheerscyclus gebruiken

  6. 2.2. Wat is beleidsanalytisch gebruik van indicatoren? Stappen: • Situatiebeschrijving • Sterkte-zwakte analyse • Bepaling van streefdoelen • Maatregelen ontwerpen & ex ante beleidsevaluatie • Bepaling meest adequate (mix) van maatregel(en) • Monitoring • Ex post beleidsevaluatie = proces met logische volgorde en terugkoppeling tussen fasen Belangrijke rol van indicatoren in al deze fasen!

  7. VOORBEELD STERKTE-ZWAKTE ANALYSESterke en zwakke scores van de armoederisicopercentages (60 %) voor subgroepen t.ov. gemiddelde armoederisicopercentages voor 9 EU-landen

  8. 2.3. Nodige instrumenten om indicatoren beleidsanalytisch te gebruiken • Dataverzameling • Indicatorenontwikkeling en –analyse • Streefdoelbepaling • Ex ante en ex post beleidsevaluatie • Beslissingsondersteuning • Monitoring • Identificatie van goede praktijken

  9. 2.4. Ontwikkelde instrumenten Op Europees niveau • SILC • Lakenindicatoren • Doelstellingen van Nice (≠ streefdoelen) • Weinig aandacht voor beleidsevaluatie (wel o.a. EUROMOD) • Peer review • Monitoring: geen europees kader Op Belgisch niveau

  10. 2.5. In het NAPincl. 2001-2003 en 2003-2005 • Situatiebeschrijving Degelijke indicatorenset (weinig analyse) • Streefdoelen Geen streefdoelen (open richtingsdoelen en doelstellingen van Nice) • Beleidsevaluatie Weinig aandacht

  11. 2.5. In het NAPincl. 2001- 2003 en 2003-2005 (vervolg) • Monitoring • Ambitieus project, positieve aanzet • Kwaliteit informatie kan beter (vb. indicatoren en targets, budget)  Geïntegreerde monitoringstrategie nodig • Goede praktijken • Criteria selectie niet duidelijk

  12. 2.5. In het NAPincl. 2001- 2003 en 2003-2005 (vervolg) • Indicatoren weinig beleidsanalytisch gebruikt in het kader van het NAPincl. proces Redenen o.a.: • Beleidsontwikkeling niet binnen NAPincl. • Band tussen indicatoren en maatregelen • Beperkte beschikbaarheid van recente gegevens

  13. 3. NAPincl. als strategisch beleidsplan 3.1. Gemeenschappelijke indeling 3.2. Rapportering NAPincl. 2001- 2003 en 2003-2005 3.3. Nodig voor strategisch beleidsplan 3.4. Mogelijkheden van strategisch beleidsplan

  14. 3.1. Gemeenschappelijke indeling Richtlijnen voor rapportering • Aanzetten • Niet steeds eenduidig en consistent over de tijd heen • Inhoud • Tijdskader • Opbouw (vb. NAPincl. 2003-2005 Hoofdstukken)

  15. 3.1. Gemeenschappelijke indeling (vervolg) • Koppeling met bestaande beleidsvormingsprocessen (Begroting, NAP werkgelegenheid,…) • Instrumenten voor beleidsanalytisch gebruik van indicatoren (streefdoelbepaling, monitoring,…) • Aandacht voor middeleninzet

  16. 3.2. Rapportering NAPincl.2001- 2003 en 2003-2005 • Tijdskader niet geëxpliciteerd  bepalen van planperiode en ‘baseline’ • Opbouw • NAPincl. 2001-2003: ‘Analyse’ en ‘Acties’ voornaamste hoofdstukken • NAPincl. 2003-2005: Structuur van ‘common outline’ In feite: cfr. NAPincl. 2001-2003  zinvol in een eerste fase, bevragen van structuren voor uitwerking NAPincl. op lange termijn

  17. 3.2.Rapportering NAPincl. 2001- 2003 en 2003-2005 (vervolg) • Rapportering van (geplande) beleid (NAPdocument + opvolgingsfiches) • Oplijsting van maatregelen: • ± 300 per NAPincl. • Mix van maatregelen (1/3 à de helft i.v.m. tewerkstelling) • Divers qua budget, reikwijdte, doelgroep, domein, design,… • Van alle bevoegde overheidsniveaus • Ongelijke beschrijving van maatregelen • Indeling i.f.v. (grondrechten en) Nice doelstellingen • Criteria opname maatregelen niet gedocumenteerd

  18. 3.2.Rapportering NAPincl. 2001- 2003 en 2003-2005 (vervolg) Hoofdlijnen beleid niet duidelijk Nagaan hoe beleidsmaatregelen presenteren • Selectie van maatregelen • Omschrijving van opgenomen en niet-opgenomen maatregelen • Groepering van maatregelen • Steeds overlappingen (geen ultieme classificatie) • plan vs. individuele maatregelen • Criterium voor indeling (beleidsdomein, doelgroep,….)

  19. 3.2.Rapportering NAPincl. 2001- 2003 en 2003-2005 (vervolg) • Beschrijving van maatregelen (o.a. monitoring) • Aangepast aan diversiteit van maatregelen (soort maatregel, budget, reikwijdte, doelgroep, …) • Kwaliteitsvolle vergelijkbare beschrijving • Beschrijving van prioriteiten

  20. 3.2. Rapportering NAPincl. 2001- 2003 en 2003-2005 (vervolg) • Financiële onderbouw: • Weinig informatie over budgetten in NAPincl. • Interpretatie budgetten niet steeds eenduidig • Budgetten van maatregelen niet zomaar voorhanden bij administraties en niet steeds duidelijk ministeries  Inbedding noodzakelijk

  21. 3.3. Nodig voor strategisch beleidsdocument • Duidelijk tijdskader • Logische opbouw • Duidelijke selectie, beschrijving en groepering van beleid • Financiële onderbouw • Inbedding in bestaande beleidsprocessen (begroting, regeerakkoord,…)

  22. 3.4. Mogelijkheden van strategisch beleidsdocument • Structuurbeeld van beleid inzake armoede en sociale uitsluiting • Structurele analyse (vb. budget) • Instrument voor vergelijkend onderzoek (bepalen van maatregelen met beste (kosten)effectiviteit die indicatoren verbeteren)

  23. 4. Pistes voor toekomstig NAPincl. • Europees proces (met expliciete steun van Belgische regering) heeft vertaling nodig naar federaal België • Nagaan welke structuren en coördinatiemechanismen het meest aangepast zijn (op lange termijn) • Op welk(e) beleidsniveau(s) NAPincl. organiseren • Coördinatie met Nationaal hervormingsplan • Taakverdeling tussen administraties (en ministeries) • Verhouding met structuren armoedebeleid

  24. 4. Pistes voor toekomstig NAPincl. (vervolg) • Inbedding in bestaande beleidsvormingsprocessen (armoedebeleid, begroting, regeerakkoord, beleidsnota’s,…) • Verdere expertise-ontwikkeling • Beleidsanalytisch gebruik van indicatoren band tussen indicatoren en maatregelen (rol van beleidsevaluatie!) • Strategisch beleidsdocument • Politiek engagement

  25. 5. Conclusie • NAPincl. heeft enorm potentieel voor: • Coördinatie van beleid voor alle bevoegde overheidsniveaus • Veralgemening van beleidsanalytisch gebruik van indicatoren • Vertaling van referentiekader • Monetaire armoede en sociale insluiting • Over sociale groepen heen

  26. Rapport: Het (potentieel) gebruik van indicatoren in de Belgische Nationale Actieplannen Sociale Insluiting (2005) http://webhost.ua.ac.be/csb

More Related