1 / 15

Volný pohyb zboží II.

Volný pohyb zboží II. Opakování. Zákaz Cel Dávek s rovnocenným účinkem Kvantitativních omezení (kvót) Dávek s rovnocenným účinkem Vnitřní diskriminační zdanění. Zboží.

ady
Télécharger la présentation

Volný pohyb zboží II.

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Volný pohyb zboží II.

  2. Opakování • Zákaz • Cel • Dávek s rovnocenným účinkem • Kvantitativních omezení (kvót) • Dávek s rovnocenným účinkem • Vnitřní diskriminační zdanění

  3. Zboží • Některé druhy zboží jsou v rámci EU harmonizovány: př. Směrnice 2000/36/ES o kakaových a čokoládových výrobcích určených k lidské spotřebě • Někde zůstala úprava v kompetenci čl. států → co stát to rozdílné požadavky

  4. Diskriminace • Přímá- rozlišuje původ zboží • Nepřímá- posuzuje veškeré zboží stejně, avšak negativně dopadá na zboží cizí

  5. Judikatura Cassis • Rozsudek ve věci 120/78 rewe-Zentral AG v Bundesmonopolverwaltung für Branntwein (známý pod názvem Cassis de Dijon):

  6. Cassis ESD tímto rozsudkem v podstatě rozšířil výklad článku 28 SES, když opatření čl. států, upravující obsah, rozměr či formu produktu, označil za neslučitelná s čl. 28 SES, neboť mají vliv na volný pohyb zboží Tím ESD usnadnil VPZ konstatováním, že produkt vyroben dle úpravy, tradice čl. státu, může být prodáván i ve státě druhém

  7. Keck Rozsudek ve věci C 267 a 268/91-ESD jím dále upřesnil svůj postoj zaujatý v rozsudku Cassis: opatření týkající se samotné podstaty výrobků spadají pod zákaz čl. 28, avšak určitá nediskriminačně aplikovaná prodejní opatření (nedělní prodej, způsob reklamy, prodej pod cenou, okolnosti prodeje apod.). Rozhodujícím hlediskem je přístup zboží na trh, musí být shodný jako pro domácí zboží.

  8. Shrnutí Čl. 28 SES zakazuje : • Množstevní omezení dovozu a vývozu • Opatření s rovnocenným účinkem • Opatření zasahující do podstaty zboží- Cassis Čl. 28 nezakazuje prodejní opatření-Keck

  9. Důsledek • Pokud opatření státu, jakékoliv povahy poruší čl.28 SES tím, že omezuje dovoz a vývoz zboží přímo či nepřímo, a nespadá do kategorie omezení dle čl. 30, nebo dle judikatury Cassis a Keck, pak musí být zrušeno pro rozpor s právem ES.

  10. Vnitřní diskriminační zdanění • Upraveno v čl. 90 SES: 1)Členské státy nepodrobí přímo ani nepřímo výrobky jiných států jakémukoli vyššímu vnitrostátnímu zdanění než je to, jemuž jsou přímo nebo nepřímo podrobeny podobné výrobky domácí. 2)Členské státy nepodrobí dále výrobky jiných států vnitrostátnímu zdanění, které by poskytovalo nepřímou ochranu jiným výrobkům.

  11. Výklad Opět ESD: rozhodnutí 168/78 Komise v. Francie-účelem je eliminovat všechny formy ochranářských opatření, která by mohla bránit volnému pohybu zboží. Odst. 1: srovnává produkty PODOBNÉ Odst. 2: srovnává produkty, které spolu MOHOU SOUTĚŽIT

  12. Co jsou výrobky podobné? • Rozh. 243/84 John Walker • Kriteriem je, zda produkty uspokojují podobné potřeby konzumentů • Takové produkty musí být zařazeny ve stejné daňové hladině

  13. Co jsou výrobky které spolu soutěží? • Rozh. 170/78 Komise v. GB

  14. Diskriminace • Přímá- NELZE ji ospravedlnit • Př. 127/75- str. 132 • Př. 182/85 • Nepřímá- JE MOŽN0 jí ospravedlnit, pokud je dán důvod a omezení je proporcionální • Př. 196/85

  15. KRÁSNÉ SVÁTKY aŠŤASTNÝ NOVÝ ROK

More Related