Małgorzata Rudnicka Wydział Innowacyjności Departament Rozwoju Regionalnego

1. Aktualizacja Regionalnej Strategii Innowacji dla Mazowsza i określenie inteligentnej specjalizacji regionu – stan prac Małgorzata Rudnicka Wydział Innowacyjności Departament Rozwoju Regionalnego i Funduszy Europejskich Warszawa, 1 lipca 2013 r.

2. Co zrobiono – w liczbach • Przeprowadzono diagnozę sytuacji społeczno-gospodarczej województwa (desk research). • Zorganizowano: • 2 spotkania konsultacyjne – ogólne, • 5 spotkań konsultacyjnych otwartych z przedstawicielami kluczowych sektorów gospodarki, • 5 spotkań konsultacyjnych otwartych w ośrodkach subregionalnych województwa • konsultacje robocze jednostkowe, • analiza otrzymanych propozycji i opinii. • Otrzymano około 30 odpowiedzi na ankietę internetową. • Wytypowano 4 potencjalne obszary inteligentnej specjalizacji województwa mazowieckiego. • Opracowano wstępny projekt załącznika do Regionalnej Strategii Innowacji dla Województwa Mazowieckiego. Warszawa, 1 lipca 2013 r.

3. Inteligentne specjalizacje w Polsce – poziom krajowy i regionalnywarsztaty w MRR – 28 czerwca 2013 r. • Przewidywany termin wypracowania przez Ministerstwo Gospodarki ram strategicznych dla inteligentnej specjalizacji – koniec 2013 roku. • W prezentacji przedstawiciela DG Regio pojawiło się pojęcie krajowej Regionalnej Strategii Innowacji (RIS3) oraz regionalnych RIS3. • Możliwe scenariusze: • jedna RIS3 dla całego kraju, • jedna RIS3 dla całego kraju z rozdziałami regionalnymi, • RIS3 dla całego kraju oraz równolegle regionalne RIS3, • tylko regionalne RIS3. • Podkreślono rolę przywództwa w określeniu inteligentnej specjalizacji. Istotne jest uwzględnienie aspiracji Zarządu dla kształtowania przyszłej polityki innowacyjności. Warszawa, 1 lipca 2013 r.

4. Inteligentne specjalizacje w Polsce – poziom krajowy i regionalnywarsztaty w MRR – 28 czerwca 2013 r. • Funkcjonują dwie skrajne interpretacje pojęcia inteligentnej specjalizacji: • podejście procesowe, zgodne z Przewodnikiem Strategii Badań i Innowacji na rzecz inteligentnej specjalizacji (RIS3), zgodnie z którym inteligentna specjalizacja koncentruje się na powiązaniach i sprzyja dywersyfikacji poprzez specjalizację, • podejście branżowe, sprowadzające się do określenia katalogu branż stanowiących inteligentną specjalizację, oznaczające zawężenie wsparcia do kilku zdefiniowanych obszarów działalności. • Oba podejścia były przez prelegentów traktowane zamiennie. Nie można wykluczyć, że przed zakończeniem procesu negocjacyjnego nastąpi ujednolicenie rozumienia inteligentnej specjalizacji zgodnie z podejściem branżowym. Warszawa, 1 lipca 2013 r.

5. Inteligentne specjalizacje w Polsce – poziom krajowy i regionalnywarsztaty w MRR – 28 czerwca 2013 r. Współpraca MRR z Bankiem Światowym: • niejasna demarkacja, komplementarność, synergia pomiędzy poziomami, brak spójności • konieczne określenie relacji administracyjnych • konieczne wzmocnienie argumentacji za konkretnym wyborem specjalizacji • zapewnienie elastyczności systemu smartów • smart jako narzędzie a nie cel • brak struktury/ systemu określającego dostępne środki budżetowe na badania i innowacje • orientacyjny wieloletni plan budżetowania i finansowania i priorytetyzacji inwestycji Warszawa, 1 lipca 2013 r.

6. Inteligentna specjalizacja w Województwie Mazowieckim • Narzędzie zwiększające efektywność działań • Załącznik do Regionalnej Strategii Innowacji • Poddawany przeglądowi co 2-3 lata • Ewentualna aktualizacja w procesie analogicznym do określenia, niezależna od aktualizacji RSI Określona na podstawie powiązań i sprzężeń zwrotnych między:– poszczególnymi obszarami gospodarczymi, – poszczególnymi technologiami wiodącymi, – obszarami gospodarczymi a technologiami wiodącymi. Pomaga ukierunkować wykorzystanie potencjału gospodarczego i społecznego na zaspokojenie najistotniejszych potrzeb regionu. Warszawa, 1 lipca 2013 r.

7. Inteligentna specjalizacja w Województwie Mazowieckim Obszary gospodarcze • sektor rolno-spożywczy • sektor chemiczny • sektor medyczny • sektor energetyczny • sektor IT Technologie wiodące • biotechnologia • technologie informacyjno-komunikacyjne • nanotechnologie • elektronika • fotonika • Procesy usługowe • usługi B2B, w tym usługi finansowe • usługi B+R Warszawa, 1 lipca 2013 r.

8. Zidentyfikowane obszary inteligentnej specjalizacji Mazowsza • Bezpieczna żywność • Bezpieczna żywność to produkty spożywcze wysokiej jakości, wytworzone zgodnie z ideą zrównoważonego rozwoju, bezpieczne zarówno dla końcowego odbiorcy, jak i dla środowiska w całym cyklu produkcji i dystrybucji. Warszawa, 1 lipca 2013 r.

9. Proponowane obszary inteligentnej specjalizacji Mazowsza • Bezpieczna żywność - powiązania • żywność wysokiej jakości: • opakowania (sektor rolno-spożywczy, sektor chemiczny, nanotechnologie), • oprzyrządowanie do zapewniania i weryfikacji jakości (sektor rolno-spożywczy, sektor chemiczny, sektor medyczny, nanotechnologie, fotonika, elektronika), • produkty biologicznie aktywne wykorzystywane w procesie produkcji (sektor rolno-spożywczy, biotechnologia), • minimalizowanie wpływu na środowisko (zrównoważony rozwój): • środki i techniki ochrony upraw, środki weterynaryjne (sektor rolno-spożywczy, sektor chemiczny, sektor medyczny, biotechnologia), • zagospodarowanie odpadów produkcji i przetwórstwa rolno-spożywczego (sektor rolno-spożywczy, sektor energetyczny, sektor chemiczny, biotechnologia, nanotechnologie, usługi B2B), Warszawa, 1 lipca 2013 r.

10. Proponowane obszary inteligentnej specjalizacji Mazowsza • Bezpieczna żywność - powiązania • bezpieczeństwo odbiorcy: • substancje aktywne biologicznie, żywność funkcjonalna (sektor rolno-spożywczy, sektor medyczny, sektor chemiczny, biotechnologia), • cykl produkcji: • systemy monitorowania upraw (sektor rolno-spożywczy, sektor IT, technologie informacyjno-komunikacyjne, fotonika, elektronika), • automatyzacja produkcji (sektor rolno-spożywczy, sektor IT, technologie informacyjno-komunikacyjne, fotonika, elektronika), • dystrybucja: • logistyka, zarządzanie cyklem dostaw (sektor rolno-spożywczy, sektor IT, technologie informacyjno-komunikacyjne, usługi B2B). Warszawa, 1 lipca 2013 r.

11. Proponowane obszary inteligentnej specjalizacji Mazowsza • Inteligentne systemy zarządzania • Zarządzanie jest procesem gromadzenia, dystrybucji i wykorzystania zasobów dla realizacji założonych celów. Budowanie inteligentnych systemów zarządzania opiera się na zapewnieniu ich adaptacyjności i może być wsparte poprzez udostępnienie zaawansowanych rozwiązań infrastrukturalnych oraz narzędzi wspomagających proces decyzyjny, umożliwiających w szczególności zwiększanie efektywności surowcowej i energetycznej. Warszawa, 1 lipca 2013 r.

12. Proponowane obszary inteligentnej specjalizacji Mazowsza • Inteligentne systemy zarządzania - powiązania • rozwiązania infrastrukturalne: • sieci inteligentne (sektor energetyczny, sektor IT, technologie informacyjno-komunikacyjne, fotonika, elektronika), • systemy zarządzania i sterowania infrastrukturą (sektor IT, technologie informacyjno-komunikacyjne, fotonika, elektronika), • narzędzia wspomagające proces decyzyjny: • systemy ERP, CRM (sektor IT, technologie informacyjno-komunikacyjne, usługi B2B), • internet obiektów (sektor IT, technologie informacyjno-komunikacyjne, fotonika, elektronika, usługi B+R), Warszawa, 1 lipca 2013 r.

13. Proponowane obszary inteligentnej specjalizacji Mazowsza • Inteligentne systemy zarządzania - powiązania • efektywność surowcowa: • systemy utylizacji odpadów przemysłowych i recyklingu (sektor chemiczny, biotechnologia, nanotechnologie, usługi B2B), • efektywność energetyczna: • magazynowanie energii (sektor energetyczny). Warszawa, 1 lipca 2013 r.

14. Proponowane obszary inteligentnej specjalizacji Mazowsza • Nowoczesne usługi dla biznesu • Specjalizacja usługowa Warszawy skłania do koncentracji na obszarach działalności zapewniających kapitał, infrastrukturę i zasoby wiedzy dla usprawniania procesów realizowanych przez podmioty funkcjonujące na terenie województwa. Warszawa, 1 lipca 2013 r.

15. Proponowane obszary inteligentnej specjalizacji Mazowsza • Nowoczesne usługi dla biznesu - powiązania • wsparcie kapitałowe i infrastrukturalne: • rozwój i zwiększanie adekwatności, profesjonalizacja usług instytucji otoczenia biznesu (usługi B2B), • zasób wiedzy: • profesjonalizacja usług badawczych (usługi B+R, usługi B2B, kluczowe technologie wspomagające), • rozwój rynku usług sektora kreatywnego (usługi B2B), • zamawiane kierunki kształcenia (usługi B2B), • usprawnianie procesów: • konsolidacja i rozwój struktur sieciowych (usługi B2B). Warszawa, 1 lipca 2013 r.

16. Proponowane obszary inteligentnej specjalizacji Mazowsza • Wysoka jakość życia • Polaryzacja rozwojowa województwa oraz zdiagnozowany niski potencjał kapitału społecznego wymaga interwencji systemowej zorientowanej na podniesienie jakości życia i aktywności społeczno-gospodarczej mieszkańców województwa. Wykorzystanie potencjału sektora usług w połączeniu z instrumentami stymulowania innowacji społecznych umożliwi działania zwiększające dostępność i adekwatność specyficznej grupy usług społecznych, w szczególności w zakresie edukacji, zdrowia, bezpieczeństwa, pracy i spędzania czasu wolnego. Warszawa, 1 lipca 2013 r.

17. Proponowane obszary inteligentnej specjalizacji Mazowsza • Wysoka jakość życia - powiązania • zdrowie: • telemedycyna (sektor medyczny, sektor IT, technologie informacyjno-komunikacyjne, biotechnologia, nanotechnologie, fotonika, elektronika), • tworzywa specjalne (sektor chemiczny, sektor medyczny, biotechnologia, nanotechnologie, fotonika, elektronika), • farby hipoalergiczne i inne substancje obojętne dla na organizmów żywych i środowiska (sektor chemiczny, sektor medyczny, biotechnologia, nanotechnologie), • bezpieczeństwo: • systemy monitoringu i ochrony (sektor IT, technologie informacyjno-komunikacyjne, fotonika, elektronika), • bezpieczeństwo cyfrowe (sektor IT, technologie informacyjno-komunikacyjne), Warszawa, 1 lipca 2013 r.

18. Wysoka jakość życia - powiązania • edukacja: • programy kształcenia i rozwoju umiejętności stymulujące kreatywność oraz przedsiębiorczość (sektor IT, technologie informacyjno-komunikacyjne, usługi B+R), • praca: • telepraca (sektor IT, technologie informacyjno-komunikacyjne), • rozwiązania organizacyjne zmniejszające pozasłużbowe obciążenia pracowników (sektor IT, technologie informacyjno-komunikacyjne, usługi B2B), • czas wolny: • zaawansowane systemy rozrywki (sektor IT, technologie informacyjno-komunikacyjne, elektronika, fotonika, sektor kreatywny), • rozwój i zwiększanie dostępności usług świadczonych za pośrednictwem elektronicznych kanałów transmisji danych (sektor IT, technologie informacyjno-komunikacyjne). Proponowane obszary inteligentnej specjalizacji Mazowsza Warszawa, 1 lipca 2013 r.

19. Kluczowe Technologie Wspomagające • Zgodnie z Komunikatem Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów „Przygotowanie się na przyszłość: opracowanie wspólnej strategii w dziedzinie kluczowych technologii wspomagających w UE” (KOM(2009) 512), do KET zaliczono: • nanotechnologię, • mikro- i nanoelektronikę, w tym półprzewodniki, • fotonikę, • materiały zaawansowane, • biotechnologię. • Rozwój i upowszechnienie rozwiązań opartych na tych technologiach ma horyzontalny, wieloaspektowy wpływ na gospodarkę. Z tego powodu, implementacja kluczowych technologii wspomagających powinna być traktowana priorytetowo, w szczególności w ramach określonych obszarów inteligentnej specjalizacji regionu. Warszawa, 1 lipca 2013 r.

20. Polityka klastrowa na Mazowszu W projekcie aktualizowanej RSI, klastry zostały wskazane jako narzędzie do realizacji celu strategicznego Zwiększenia i wzmocnienia współpracy w procesach rozwoju innowacji i innowacyjności, w tympoprzez realizacje następujących celów operacyjnych: • Rozwój form współpracy w relacjach biznes – nauka – otoczenie, które gwarantują wymierne efekty dla gospodarki regionu; • Wzrost aktywności małych i średnich podmiotów gospodarczych w sieciach kooperacji z najbardziej innowacyjnymi firmami krajowymi i zagranicznymi; • Rozwój struktur sieciowych (w tym klastrów, grup producenckich); • Intensyfikacja badań naukowych, których wyniki odpowiadają potrzebom przedsiębiorców oraz przyczyniają się do współpracy i rozwoju powiązań sieciowych w regionie i w relacjach z otoczeniem. Warszawa, 1 lipca 2013 r.

21. Kierunki i założenia polityki klastrowej w Polsce do 2020 roku Głównym celem przyszłej polityki klastrowej powinno być wzmocnienie innowacyjności i konkurencyjności polskiej gospodarki w oparciuo intensyfikację współpracy, interakcji i przepływów wiedzy w ramach klastrów oraz wspieranie rozwoju strategicznych specjalizacji gospodarczych (klastrów kluczowych) Dwa kierunki oddziaływania na realizację celu Zintegrowanie dostępnego wsparcia publicznego wokół wybranych klastrów o kluczowym znaczeniu i potencjale konkurencyjnym dla gospodarki kraju (wsparcie centralne) i poszczególnych regionów (wsparcie regionalne), wpisujących sięw inteligentne specjalizacje krajowe i regionalne. Szerokie wspieranie istniejących i tworzących się klastrów poprzez dofinansowanie (głównie z poziomu regionalnego) koordynatorów klastrów, w tym prowadzonych przez nich inicjatyw klastrowych. Warszawa, 1 lipca 2013 r.

22. Kierunki i założenia polityki klastrowej w Polsce do 2020 roku Rekomenduje się aby dokonać wyboru regionalnych klastrów kluczowych, w oparciu o procedury określone decyzjami samorządu województwa. Region winien dokonać priorytetyzacji swojej polityki rozwojowej w oparciu o regionalne klastry kluczowe – wyznaczające lub wpisujące się w inteligentną specjalizację regionu. Propozycja kryteriów wyboru regionalnych klastrów kluczowych: • masa krytyczna klastra; • potencjał rozwojowy i innowacyjny; • dotychczasowa i planowana współpraca; • doświadczenie i potencjał koordynatora. Warszawa, 1 lipca 2013 r.

23. Wsparcie klastrów na Mazowszu w latach 2007 – 2013 • Strategii Rozwoju Województwa Mazowieckiego do roku 2020; b) Regionalnej Strategii Innowacyjności 2007-2015; Koncepcja wspierania klastrów w RSI 2007-2015 wskazywała inicjatywy klastrowe jako narzędzia do realizacji celów polityki innowacji, w tym celu strategicznemu 1 Zwiększenie współpracy w procesach rozwoju innowacji i innowacyjności. Wspierane były działania polegające na tworzeniu oddolnych inicjatyw tzw. gron przedsiębiorczości. Ukierunkowane na wymianę doświadczeń, budowę wzajemnego zaufania oraz współpracę aktorów klastra. Warszawa, 1 lipca 2013 r.

24. Wsparcie klastrów na Mazowszu w latach 2007 – 2013 Wsparcie klastrów w ramach RPO WM, Działania 1.6 „Wspieranie powiązań kooperacyjnych o znaczeniu regionalnym” W ramach przedmiotowych konkursów z RPO WM, beneficjentami (koordynatorami klastrów) mogły zostać osoby prawne - przedsiębiorcy, jednostki naukowe, szkoły wyższe, organizacje pozarządowe, instytucje otoczenia biznesu prowadzące powiązania kooperacyjne. Elementy oceny: 1. Konsolidacja klastra 2. Poziom zaawansowania branży, w której działa klaster 3. Zwiększenie liczby podmiotów wchodzących w skład klastra 4. Liczba wdrożonych lub udoskonalonych produktów/usług w ramach klastra oraz wdrożonych nowych technologii Warszawa, 1 lipca 2013 r.

25. Wsparcie klastrów na Mazowszu w latach 2007 – 2013 Wsparcie finansowe RPO WM dedykowane realizacji poniższych działań: • przygotowanie wspólnego produktu oraz/lub usługi i ich wprowadzenia na rynek; • zakup środków trwałych na rzecz wspólnych działań klastrowych; • budowa infrastruktury badawczo – rozwojowej na potrzeby działalności klastra; • przeprowadzenie badań wykorzystywanych przez członków klastra; • doradztwo z zakresu opracowania planów i strategii rozwoju klastra; • organizowanie konferencji, seminariów, spotkań mających na celu promocję klastra oraz branży, w której działa klaster; • działań promocyjnych klastra w celu pozyskania nowych podmiotów, m.in. poprzez udział w targach oraz misjach biznesowych zarówno o charakterze krajowym, jak • i zagranicznym; • budowania wspólnej marki umożliwiającej wprowadzenie technologii oraz produktów na rynek; • wymiany wiedzy oraz technologii w ramach klastra. Warszawa, 1 lipca 2013 r.

26. Wsparcie klastrów na Mazowszu w latach 2007 – 2013 W ramach 1.6 RPO WM wsparciem zostało objętych 16 inicjatyw, m.in.: • Klaster Innowacji w Agrobiznesie • Budowa centrum outsourcingowego i usług wspólnych alternatywnego klastra teleinformatycznego • Tworzenie Mazowieckiego Klastra Peptydowego • Rozwój powiązania kooperacyjnego w ramach Mazowieckiego Sojuszu Energetycznego • Tworzenie warunków do współpracy pomiędzy przedsiębiorcami na Mazowszu dzięki utworzeniu Polsko – Bułgarskiego Klastra Doradczego (dalej PBKD) • Rozwój klastra komunikacji marketingowej regionu mazowieckiego SAR poprzez realizację badań oraz promocję • Klaster ECO-TECH • Tworzenie klastra leczenia bólu • Rozwój Mazowieckiego Klastra Peptydowego • Utworzenie Klastra Warzywno - Owocowego Województwa Mazowieckiego • Tworzenie Mazowieckiego Klastra Audytu i Consultingu • Klaster Medyczne Centrum Naukowe • Stworzenie Klastra Budowlanego na Mazowszu • Klaster innowacyjnych produktów mącznych i wprowadzenia ich na rynek • Stworzenie powiązania kooperacyjnego "Mazowiecki Klaster - Małe Kina Społecznościowe"   Warszawa, 1 lipca 2013 r.

27. Wsparcie klastrów na Mazowszu w latach 2007 – 2013 W ramach inicjatywy JESSICA udzielane jest wsparcie zwrotne w formie preferencyjnych pożyczek na realizację inwestycji zgodnych z zakresem interwencji Działania 1.6. Jego głównym celem jest wsparcie finansowe projektów, które przyczynią się do trwałego i zrównoważonego podniesienia jakości i atrakcyjności przestrzeni miejskiej. W nawiązaniu do systematyki zastosowanej w kryteriach RPOw odniesieniu do klastrów, na wsparcie w ramach Inicjatywy JESSICA mogą liczyć w szczególności projekty w następujących obszarach: • tworzenie i rozwój klastrów o charakterze regionalnym, • wspieranie działalności podmiotów prowadzących klaster, • wdrażanie i komercjalizacja technologii i produktów innowacyjnych. Warszawa, 1 lipca 2013 r.

28. Polityka klastrowa na Mazowszu 2014 - 2020 Czy Samorząd Województwa Mazowieckiego powinien wspierać tylko te klastry, które są zgodne z wytypowaną inteligentną specjalizacją regionu? Czy też status regionalnego klastra kluczowego mogą otrzymać inicjatywy spoza obszaru inteligentnej specjalizacji? Wariant A Wsparcie jedynie kluczowych klastrów zgodnych z inteligentną specjalizacją Korzyści: koncentracja wsparcia zgodnie z ideą inteligentnej specjalizacji; Ryzyka: ograniczenie dostępu do wsparcia inicjatyw, których rozwój mógłby korzystnie wpłynąć na ewolucję specjalizacji regionu Wariant B Dopuszczenie wsparcia klastrów funkcjonujących poza obszarem inteligentnej specjalizacji Korzyści: objęcie wsparciem szerokiego zakresu inicjatyw, zgodnie z ideą równego dostępu Ryzyka: rozproszenie wsparcia zagrażającego jego efektywności Warszawa, 1 lipca 2013 r.

29. Polityka klastrowa na Mazowszu 2014 - 2020 Czy oferowane wsparcie powinno się różnić w zależności od statusu klastra? Jeżeli tak, to w jaki sposób? Wariant A Powiązanie instrumentów wsparcia ze statusem klastra Korzyści: profilowanie instrumentów wsparcia umożliwiające maksymalizację efektywności wdrażania polityki regionalnej; możliwość wystąpienia efektu motywacyjnego poprzez faworyzowanie liderów; Ryzyka: faworyzowanie ograniczonej grupy odbiorców; ryzyko błędnej identyfikacji kluczowych klastrów regionalnych, zamykające dostęp innym inicjatywom do najkorzystniejszych instrumentów wsparcia. Wariant B Brak powiązania instrumentów wsparcia ze statusem klastra Korzyści: równe podejście w stosunku do każdej z inicjatyw, zwiększające elastyczność wdrażania polityki klastrowej w regionie; możliwość wpływu na dalszy rozwój sektora gospodarki w którym funkcjonuje dana inicjatywa Ryzyka: rozproszenie wsparcia; objęcie wsparciem inicjatyw o niskiej zgodności z inteligentną specjalizacją . Warszawa, 1 lipca 2013 r.

30. Polityka klastrowa na Mazowszu 2014 – 2020 Jaki rodzaj wsparcia Samorząd Województwa Mazowieckiego może zaoferować klastrom? Wariant A Wspieranie koordynatora/animatora klastra Korzyści: wsparcie koordynatora przyczyni się do rozwoju klastrów nowopowstałych i/lub z najmniejszym potencjałem; wsparcie poprzez koordynatora oddziałuje na klaster – jako całość; Ryzyka: zahamowanie procesu rozwoju (na fazie inkubacji), prowadzące do nieosiągnięcia stadium rozwoju charakteryzującego się tworzeniem nowych produktów, technologii i sieciowania inicjatyw; ryzyko zbytniej koncentracji środków na działalności administracyjnej klastra, będącej domeną koordynatora. Wariant B Wspieranie bezpośrednio aktorów klastra Korzyści: silniejsze uświadamianie potrzeb rozwojowych klastra przez jego aktorów, dalsza specjalizacja świadczonych usług; koncentracja na określonych przedsięwzięciach rozwojowych podejmowanych w obrębie klastra; Ryzyka: niedostatecznie rozwinięte procesy animacji, w tym zaufania skłonności do dialogu i współpracy wewnątrz inicjatywy; niewystarczające warunki techniczno-organizacyjne funkcjonowania inicjatywy. Warszawa, 1 lipca 2013 r.

31. Polityka klastrowa na Mazowszu 2014 – 2020 Czy Samorząd Województwa Mazowieckiego powinien się angażować w działalność klastra? Jeżeli tak, to w jakim charakterze – koordynatora, członka, animatora? Wariant A Samorząd Województwa jako uczestnik/animator klastra Korzyści: możliwość bezpośredniego oddziaływania na proces decyzyjny, na kierunki rozwoju klastra, spojrzenie „od wewnątrz” na problemy inicjatyw klastrowych; Ryzyka: wystąpienie konfliktu interesów – Samorząd Województwa jako koordynator polityki klastrowej i równocześnie beneficjent wsparcia poprzez Klaster; subiektywne spojrzenie na klastry; ograniczone zaufanie ze strony inicjatyw, w których Samorząd nie zdecyduje się uczestniczyć; ryzyko wystąpienia „autopomocy” publicznej. Wariant B Samorząd Województwa jako podmiot koordynujący politykę, nie wchodzący w skład klastrów, a bacznie obserwujący i dopingujący Korzyści: brak ryzyka wystąpienia konfliktu interesów; równe traktowanie wszystkich stron; większa szansa na zachowanie bezstronności, budząca większe zaufanie wśród ogółu interesariuszy; Ryzyko: pozostawanie „na zewnątrz” - utrzymanie dystansu może ograniczać przepływ informacji ze strony klastrów (możliwość kompensowania np. poprzez spotkania robocze z animatorami). Warszawa, 1 lipca 2013 r.

32. Polityka klastrowa na Mazowszu 2014 – 2020 Czy rola Samorządu Województwa powinna się zmieniać w zależności od statusu klastra lub stopnia jego dojrzałości? Wariant A Przyjęcie podejścia adaptacyjnego. Korzyści: elastyczne podejście do stymulowania klastrów, powiązanie działań z osiąganymi rezultatami, ukierunkowanie na efekty; Ryzyko: w przypadku koncentracji wysiłków na klastrach we wczesnym stadium rozwoju – efekt demotywujący do realizacji faktycznego wzrostu. Wariant B Przyjęcie podejścia zachowawczego. Korzyści: jednolite instrumentarium wsparcia – możliwość uproszczenia procedur, Ryzyko: niska efektywność spowodowana niedostosowaniem działań do specyficznej, zmieniającej się sytuacji odbiorcy. Warszawa, 1 lipca 2013 r.

33. Dalsze działania: • indywidualne konsultacje z Bankiem Światowym (VII 2013 r.) • konsultacje wstępnej wersji projektu dokumentu RSI wraz z załącznikiem dot. inteligentnej specjalizacji (VII – VIII 2013 r.) • robocze spotkania konsultacyjne – polityka klastrowa, innowacje społeczne (VII 2013 r.) • robocze spotkania konsultacyjne z izbami branżowymi, przedsiębiorcami cd. (VII – IX 2013 r.) • robocze spotkania konsultacyjne w subregionach (IX 2013 r.) • konsultacje społeczne projektu dokumentu (IX – X 2013 r.) • udział w warsztatach Platformy S3 (XI 2013 r.) • przyjęcie RSI (XI 2013 r.) Warszawa, 1 lipca 2013 r.

34. Dziękuję malgorzata.rudnicka@mazovia.pl rsi@mazovia.pl www.innowacyjni.mazovia.pl www.msodi.mazovia.pl Warszawa, 1 lipca 2013 r.