U tvärdering av olika modeller för informationsutbyte på elmarknaden

1. 2012–09–19 Utvärdering av olika modeller för informationsutbyte på elmarknaden

2. Uppdraget • Utifrån givna kriterier utvärdera ett antal existerande och föreslagna modeller för informationshantering på elmarknaden • Ge förslag på lämplig framtida modell för Sverige • Förutsättningar • Kriterier framtagna i samarbete mellan EI och referensgruppen • Modeller under uppbyggnad samt relativt löst formulerade förslag till nya modeller • Begränsad budget (ca 200 timmar)

3. Vilka är modellerna? • Nuläget – Sverige • Nuläget – Finland • Tieto – Marknadsdriven hubbmodell • Reijlers– Hubb Providers • Danmark 2013 • Norge • Nederländerna • (Svensk Energi)

4. Nuläget - Sverige • Nätbolag ansvarar för mätning samt rapportering till andra aktörer. • Processerna styrs av en kombination av: • Lagstiftning (lag, förordning, föreskrifter) • Krav från systemansvarig myndighet (kopplat till balansavräkning) • Frivilliga överenskommelser /standards • Punkt-till-punkt kommunikation • Leverantörsbyten sker till stor del med helt automatiserade processer. • Outsourcing av verksamhet till externa agenter vanlig.

5. Nuläget - Finland • Nuläget • Nätbolag ansvarar för mätning samt rapportering till andra aktörer. • Punkt-till-punkt kommunikation • Outsourcing av verksamhet till externa agenter vanlig. • Namntjänst • Frivillig central mätpunktsdatabas • Drivs av AdatoEnergia- dotterbolag till Finsk Energiindustri • Ca 95% av mätpunkterna (källa: NordREG)

6. Tieto - ”Marknadsdriven hubbmodell” • Obligatorisk för aktörerna att göra tillgänglig viss information om kund och anläggning: • Anläggnings ID • Nuvarande elleverantör • Förbrukning • (Bindningstid) • Informationen kan göras tillgänglig via • Aktörernas egna system, eller • Marknadsdrivna hubbar till vilka aktörerna är kopplade • Tvister regleras på civilrättslig väg.

7. Rejlers – ”Hubb providers” • Flera konkurrerande, ihopkopplade datahubbar • varje nätbolag är kopplat till en datahubb dit man rapporterar • …men eftersom hubbarna är ihopkopplade behöver elleverantörer endast vända sig till en datahubb. • Datahubbarna drivs av certifierade ”hubb providers”

8. Danmark (2013) • Obligatorisk för nätbolag och elleverantörer att kommunicera via hubben. • Nätbolag / elleverantörer har rätt att komma åt samt uppdatera data om sina kunder • Elleverantörer har rätt att göra vissa allmänna sökningar om slutkonsumenter och deras förbrukning (kräver att slutkonsumenten godkänner) • Central datahubb (tjänstehubb) lagrar information om mätpunkter och mätvärden. • Nätbolagen ansvarar för att kvalitetssäkrade mätvärden rapporteras in till hubben. • Hubben utför viss egen kvalitetskontroll • Beräkning av aggregerade värden som behövs för balansavräkning sker i hubben

9. Norge Nederländerna • Kommunikationshubb som utvecklas till datahubb (tjänstehubb) • Datahub vs. Kommunikasjonshub: Hvilken modell er best? • Datahub-modellen er bedre og billigare • Fleksibel løsning • Bedre marked • Høyere risiko ved implementering

10. Kategorisering av modeller för informationshantering på elmarknaden

11. Utvärdering

12. Sex (plus ett) kriterier • Kontroll (data om slutkonsument, kontrolleras av slutkonsument) • Tillgänglighet (data av hög kvalitet och användbar form) • Neutralitet (vertikalt integrerade företag, nationellt) • Effektivitet (samtliga kostnader, samtliga aktörer) • Flexibilitet (nya tjänster, marknadens utveckling) • Nordisk slutkundsmarknad (SCM, NBS,… • Reglering

13. 1. Kontrollbestämmanderätt, insyn, lätt att lämna tillstånd, sanktionssystem

14. 2. Tillgänglighetefterfrågestyrd åtkomst av data via en eller flera kanaler, historisk data

15. 3. Neutralitetaktörer skall inte favoriseras på bekostnad av konkurrerande aktörer

16. 4. Effektivitetbilligt, lätt för elleverantörer och slutkonsumenter att få tag på det data de behöver.

17. 5. Flexibilitetfrämja framväxten av nya tjänster, bra anpassningsförmåga till nya förhållanden

18. 6. Nordisk slutkundsmarknadSkall fungera väl ihop med den leverantörs-centriska modell som NordREG valt för den gemensamma Nordiska slutkundsmarknaden

19. 7. RegleringKrävs omfattande nyreglering?

20. Förslag till hubb-modellförsvenskelmarknad

21. Tvåalternativ • Modell 1 Reglerad monopol hubb • En nationell hubb (del av systemansvaret) • Säkerställer de grundläggande funktionerna • Modell 2 Oreglerade marknadsdrivna hubbar • Nätägaren fortfarande enda reglerad aktör • Elleverantören avgör vilken hubb man vill utnyttja • Kompletteras med • ett centralt dataarkiv • kundportal

22. Kundportal (kund loggar in med bankid) • Mätarnummer • Nätägare • Elleverantör • Ansluten till hubb… • Historia (leverantörsbyten, m.m.) • Givna fullmakter • Centralt arkiv (i fallet med marknadsdrivna hubbar) • mätdata per mätare • Vem som äger datat

23. Förslag • Central, obligatorisk datahubb införs på den svenska elmarknaden • Skall endast tillhandahålla de allra mest grundläggande funktioner som behövs för att elmarknaden skall fungera …… men tillräckligt för att verkliga besparingar hos nätbolagen skall realiseras. • Inklusive kundportal • Drivs av neutral aktör • Funktionalitet utöver den grundläggande tillhandahållas av oberoende marknadsaktörer

24. Förslag

25. Förslag - fördelar • Bästa modellen vad avser kontroll och enkelhet för slutkonsumenter • Ligger i linje med utvecklingen i Danmark och Norge vilket underlättar en Nordisk slutkundsmarknad • Bör kunna leda till välorganiserat, kostnadseffektivt informationsutbyte på elmarknaden • Minimala förändringar av regelverket • Säkra historiskt data