SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación

1. SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL Subsecretaria de Prospectiva, Planeación y Evaluación Dirección General de Evaluación de los Programas Sociales DISEÑO Y EVALUACIÓN DE PROGRAMAS SOCIALES Jorge Andrés Raygoza Echeagaray Director General Adjunto de Formación y Vinculación Social Octubre, 2003.

2. EL CICLO Diagnóstico sobre los Pobres ¿ Quienes son ? ¿ Donde se localizan ? ¿ Cómo viven ? ¿ Porqué son Pobres ? ¿ Qué necesitan ? ¿ Qué están dispuestos a hacer ? Evaluación de Programas • Logros • Impacto • Eficiencia (costo) • Efectividad (logros) • Relevancia • Sostenibilidad Diseño de Programas (estructura) • Objetivos • Logros • Productos ó Servicios • Actividades • Insumos Resultados Implementacion Resultados Implementación

3. Clasificación de la Pobreza • Pobreza Alimentaria (LP1).- Hogares que no tienen ingreso suficiente para adquirir la canasta alimentaria definida. Ingreso equivalente a 1.5 y 2.0 dólares diarios del 2000 en áreas rurales y urbanas, respectivamente. • Pobreza de Capacidades (LP2).- Además de las alimentarias incluye los gastos en salud y educación. Ingreso por persona equivalente a 1.8 y 2.4 dólares diarios del 2000 por persona en áreas rurales y urbanas, respectivamente. • Pobreza de Patrimonio(LP3).- Agrega a los dos rubros anteriores, alimentaria, educación y salud; la satisfacción de vestido, tener lugar donde vivir y guarecerse de las inclemencias del tiempo, transportación, para desempeñar actividades económicas y sociales, estar saludable, procurarse conocimientos para integrarse plenamente a la sociedad, así como proveer capital humano para su descendencia. Ingreso era equivalente a 2.7 y 4.0 dólares diarios del 2000 por persona en áreas rurales y urbanas, respectivamente.

4. Líneas de pobreza * Coeficientes de Engel utilizados por el Comité técnico con base a la ENIGH 2000 Fuente: Elaboración propia con base a información de Banco de México e INEGI.

5. Niveles de Pobreza (Porcentaje de Hogares) Fuente: Medición del Desarrollo: México 2000-2002 (Junio 2003).

6. ¿DÓNDE SE LOCALIZAN LOS POBRES? • Independientemente de la definición que se utilice, el medio rural arroja índices de pobreza mayores. • A medida que disminuye la línea de pobreza utilizada el medio rural aumenta su participación en el total de familias pobres. • Los Estados que cuentan con los mayores índices de pobreza se ubican en las regiones sur y sureste (Oaxaca, Chiapas, Guerrero, Yucatán, Tabasco y Quintana Roo).

7. ¿CÓMO VIVEN? Los datos representan el porcentaje de hogares o número de personas

8. ¿CÓMO VIVEN? Los datos representan el porcentaje de hogares

9. ¿CÓMO VIVEN?

10. ¿Por qué son Pobres? ¿Qué Necesitan? • Mayor índice de dependencia - más hijos - más dependientes (padres, abuelos, etc) • Menor número de perceptores • Menor nivel de educación • Escasa posesión de activos (casa, dinero, herramientas, etc.) • Menor acceso a servicios públicos (agua, drenaje, salud, etc) • Mayor vulnerabilidad (sin seguridad social, sin pensión, etc) • Rezago en el desarrollo agrícola y rural

11. Características de los hogares en condiciones de pobreza Notas: 1 Promedio

12. Escolaridad del Jefe de la Familia Nota: 2 Porcentaje

13. Edad del Jefe de Familia%

14. Tipo de Hogar

15. Evolución de la Pobreza 2000-2002 Fuente: Cálculos de la Secretaría de Desarrollo Social con base en la metodología oficial de medición de pobreza aplicada a la ENIGH 2000 y ENIGH 2002 del INEGI

16. Estimación basada en la canasta INEGI-CEPAL de 1992.(B) Incluye gastos en alimentación, salud y educación.(C) Incluye gastos en alimentación, vestido y calzado, salud y educación, transporte público, vivienda y estimación del alquiler de vivienda.Fuente: Los cálculos se realizaron con base en los criterios recomendados por el Comité Técnico para la Medición de la Pobreza. INTENSIDAD DE LA POBREZA Y DESIGUALDAD ENTRE LOS POBRES

17. (A) Canasta basada en estimaciones de CEPAL.(B) Incluye los gastos en alimentación, salud y educación.(C) Incluye los gastos en alimentación, vestido y calzado, salud y educación, transporte público, vivienda y estimación del alquiler de vivienda. LOS HOGARES RURALES SON MÁS POBRES Y MÁS DESIGUALES ENTRE SI

18. Coeficientes de Expansión de la Canasta Alimentaria y Líneas de Pobreza * Pesos de agosto de 2002 Fuente: Cálculos propios con base en la ENIGH 2002

19. Porcentaje de Hogares y Personas Pobres a Nivel Urbano, Rural y Nacional Fuente: Cálculos propios con base en la ENIGH 2002

20. Sedesol está a cargo de 30 programas sociales Apoyo al Consumo Abasto Rural Tortilla Leche Oportunidades Desarrollo Local Microrregiones Zonas de Alta Marginación eIndígenas Iniciativa Ciudadana 3 x 1 Incentivos Estatales Identidad Jurídica Investigación para el Desarrollo Local Desarrollo Productivo Opciones Productivas Comisión Nacional de Zonas Aridas Fondo Nacional para Artesanías Empleo Temporal PET Jornaleros Agrícolas Desarrollo de Comunidades Indígenas Hogar Vivienda progresiva Mejoramiento Investigación y Capacitación Capacitación y fortalecimento institucional Coinversión Social Jóvenes por México Ahorro Ahorrando Contigo Plataforma de Oportunidades Desarrollo Urbano (Habitat) Superación de la Pobreza Urbana Mujeres Jefas de Familia Ordenamiento del Territorio Agencias de Desarrollo Habitat Adultos Mayores (60 años) Adultos en Plenitud Expertos en Acción Siempre Contigo Otros Fondo Nacional de Desastres

21. SEDESOL es la Secretaría encargada de implementar la política social del Gobierno de México bajo los siguientes criterios: Coordinar las acciones en materia social con los distintos gobiernos estatales y locales. Involucrar a la sociedad mediante la “corresponsabilidad” de las acciones. Utilizar una perspectiva de Desarrollo Humano Integral.

22. Evolución de Ingresos 2000-2002 • El ingreso promedio por hogar se redujo en términos reales en un 2.6% entre 2000-2002, situación consistente con la disminución del PIB per cápita. • Sin embargo, el ingreso promedio aumentó en los hogares de los cinco deciles más pobres. • La contracción del ingreso se produjo exclusivamente en el 10% más rico de la población nacional, lo que significa que se observó una reducción en la desigualdad del ingreso de los hogares.

23. Medición del Desarrollo 2000-2002 • Se redujo de 24.2 a 20.3 por ciento la población que se encontraba en situación de pobreza alimentaria. • La proporción de la población por debajo del umbral de desarrollo de capacidades se redujo de 31.9 a 26.5 por ciento de la población. • La proporción de la población por debajo del umbral de desarrollo de patrimonio se redujo de 53.7 a 51.7 por ciento de la población.

24. ANEXO

25. Coeficientes de Engel paraPoblación Urbana

26. Coeficientes de Engel paraPoblación Rural

27. Niveles de Pobreza Alimentaria Nacional, 1996-2002(Porcentaje)

28. Cruces entre pobreza alimentaria y la dimensión de educación de jefe del hogar Línea de pobreza en la dimensión de educación del jefe de hogar: los hogares cuyo jefe no tiene ninguna instrucción. 2000 Discrepancia de exclusión: no se cuentan como pobres (monetarios) los que son contados como pobres en la dimensión de educación del jefe. No pobres (alguna instrucción) Pobres (ninguna instrucción) TOTAL No pobres LP1 91.00% 9.00% 100% Pobres LP1 70.20% 29.80% 100% 87.16% 12.84% 100% TOTAL 2002 Pobres (ninguna instrucción) No pobres (alguna instrucción) TOTAL El porcentaje de Hogares con jefe sin instrucción es menor en 2000 que en 2002 No pobres LP1 10.72% 89.28% 100% Pobres LP1 70.65% 29.35% 100% 86.34% 13.66% 100% TOTAL

29. Cruces entre pobreza alimentaria y la dimensión de pisos de la vivienda Línea de pobreza en la dimensión de pisos de la vivienda: los hogares que habitan una vivienda con piso de tierra. 2000 Error de exclusión: no se cuentan como pobres (monetarios) los que son contados como pobres en la dimensión de piso de la vivienda. No pobres (piso de otro material) Pobres (piso de tierra) TOTAL No pobres LP1 95.60% 4.40% 100% Pobres LP1 66.30% 33.70% 100% 90.22% 9.78% 100% TOTAL 2002 No pobres (piso de otro material) Pobres (piso de tierra) TOTAL Porcentaje total de hogares con vivienda de piso de tierra No pobres LP1 94.91% 5.09% 100% Pobres LP1 100% 65.40% 34.60% 90.26% 100% TOTAL 9.74%

30. Magnitud de la discrepancia de exclusión de la medida monetaria (Pobreza medida con LP1) La tabla muestra el porcentaje de hogares que están por arriba de la línea de pobreza alimentaria pero que son considerados pobres en cada una de las dimensiones no monetarias.

31. Magnitud del error de exclusión de la medida monetaria de pobreza. (Pobreza medida con LP1) y test de diferencia entre 2000 y 2002 2000 2002 Hogares con jefe sin instrucción 9 10.72 (0.0496) Hogares con jefe con primaria incompleta 29.33 30.98 (0.8743) Hogares con jefe con secundaria incompleta 3.46 3.79 (0.0343) Hogares con niños entre 6 y 15 años que no asiste a la escuela 3.90 3.82 (0.1824) Hogares con hacinamiento (4 personas o más en un cuarto) 10.59 11.01 (0.2584) Hogares con viviendas con muros de cartón, hule, material de desecho, carrizo, bambú, embarro, bajareque o palma 1.01 1.41 (0.0026) Hogares con viviendas con techos de cartón, hule, material de desecho, palma, tejamanil o madera 7.39 6.67 (0.0009) Hogares con viviendas con piso de tierra 4.40 5.09 (0.7813) Hogares con viviendas con piso de tierra y muros y techos de material de desecho, palma, tejamanil o bambú) 0.31 0.52 (0.2855) Hogares que no tienen agua entubada dentro de la vivienda 28.46 29.77 (0.0027) Hogares que no tienen excusado con conexión de agua 29.96 33.44 (0.6744)

32. Magnitud del discrepancia de exclusión de la medida monetaria (Pobreza medida con LP2) La tabla muestra el porcentaje de hogares que están por arriba de la línea de pobreza de capacidades pero que son considerados pobres en cada una de las dimensiones no monetarias.

33. Ejercicio utilizando gasto en vez de ingreso% de discrepancia entre medida monetaria y la dimensión correspondiente 2000 ingreso gasto Hogares con jefe sin instrucción 6.31 5.87 Hogares con jefe con primaria incompleta 20.27 19.13 Hogares con jefe con secundaria incompleta 2.54 2.54 Hogares en los cuales no hay por lo menos un individuo que trabaje y tenga algún tipo de seguridad social 14.55 14.09 Hogares con niños entre 6 y 15 años que no asiste a la escuela 2.46 2.08 Hogares con niños entre 12 y 15 años de edad que trabajan 2.38 2.2 Hogares con hacinamiento (4 personas o más en un cuarto) 6.92 6.58 Hogares con viviendas con muros de cartón, hule, material de desecho, carrizo, bambú, embarro, bajareque o palma 0.61 0.58 Hogares con viviendas con techos de cartón, hule, material de desecho, palma, tejamanil o madera 5.18 5.03 Hogares con viviendas con piso de tierra 2.55 2.39 Hogares con viviendas con piso de tierra y muros y techos de material de desecho, palma, tejamanil o bambú) 0.14 0.19 Hogares que no tienen agua entubada dentro de la vivienda 19.32 18.5 Hogares que no tienen excusado con conexión de agua 20.38 19.2 Hogares que no tienen refrigerador 11.17 10.57

34. Pobreza relativa 2000 Definimos como pobre relativo al hogar que es considerado pobre en alguna de las dimensiones no monetarias; es decir es un hogar con jefe sin instrucción o con niños entre 6 y 15 años que no asisten a la escuela o que habita una vivienda que tiene piso de tierra o no tiene agua dentro de la vivienda, o no tiene excusado con conexión a agua o tiene cuatro personas o más por habitación . . 2000 No pobres Pobres relativos relativos TOTAL Error de exclusión No pobres 59.52% 40.48% 100% LP1 Pobres 10.59% 89.41% 100% LP1 50.41% 49.59% 100% TOTAL Total de pobres relativos

35. Pobreza relativa 2002 Definimos como pobre relativo al hogar que es considerado pobre en alguna de las dimensiones no monetarias; es decir es un hogar con jefe sin instrucción o con niños entre 6 y 15 años que no asisten a la escuela o que habita una vivienda que tiene piso de tierra o no tiene agua dentro de la vivienda, o no tiene excusado con conexión a agua o tiene cuatro personas o más por habitación . . 2002 No pobres Pobres relativos relativos TOTAL Error de exclusión No pobres 56.82% 43.18% 100% LP1 Pobres 9.14% 90.86% 100% LP1 49.28% 50.72% 100% TOTAL Total de pobres relativos

36. ¿ Porqué se requiere un diseño apropiado de programas sociales? • Maximizar Impacto Social de los recursos escasos • Focalización (geográfica, familiar, etc) • Soluciones de Largo Plazo (asistencialismo vs corresponsabilidad) • Obtener programas sociales integrados y coherentes • Complementarios • Coordinados • Sin Duplicidades • Proporcionar los incentivos adecuados • Fomentar la participación de individuos y familias • Fomentar la participación de gobiernos estatales y locales así como de organizaciones de la sociedad civil

37. ¿Quiénes son? Desde 2002, SEDESOL utiliza algunas definiciones prácticas para agrupar a las personas en pobreza Mediciones de Pobreza para 2000 Pesos por persona por día (Pesos de 2000) % de hogares (personas) Tipo de Pobreza Urbano Rural Pobreza Alimentaria (necesidades alimentarias según CEPAL) 18.6 20.9 15.4 (24.2) Pobreza de Capacidades 25.3 24.7 18.9 (alimentos, salud y educación) (31.9) Pobreza de Patrimonio 45.9 41.8 28.1 (capacidades, vestido, vivienda y transporte) (53.7)

38. ¿CUÁNTOS SON?Porcentaje * Los cálculos se realizaron con base en los criterios recomendados por el Comité Técnico para la Medición de la Pobreza.

39. ¿CUÁNTOS SON? Porcentaje * Los cálculos se realizaron con base en los criterios recomendados por el Comité Técnico para la Medición de la Pobreza.

42. LA POBREZA URBANA ES MUY SENSIBLE AL CICLO ECONÓMICO 1992-2000 (%) Fuente: Cálculos propios en base en las ENIGH (1992,1994, 1996, 1998, 2000) INEGI.

43. HISTÓRICAMENTE LA MAYORÍA DE LA POBLACIÓN RURAL NO ALCANZA A CUBRIR SUS NECESIDADES BÁSICAS Fuente: Cálculos propios en base en las ENIGH (1992,1994, 1996, 1998, 2000) INEGI.

44. ¿DÓNDE SE LOCALIZAN LOS POBRES?

48. EVOLUCIÓN DE LOS HOGARES EN CONDICIONES DE POBREZA

49. LOS POBRES RURALES SON MÁS POBRES QUE SUS CONTRAPARTES URBANOS INDEPENDIENTEMENTE DE LA DEFINICIÓN UTILIZADA

50. LOS POBRES RURALES SON MÁS POBRES QUE SUS CONTRAPARTES URBANOS INDEPENDIENTEMENTE DE LA DEFINICIÓN UTILIZADA