L’histoire: explication causale ou compréhension

1. L’histoire: explication causale ou compréhension « Les historiens racontent des événements vrais qui ont l’homme pour acteur: l’histoire est un roman vrai. » (Veyne, 10)

2. Contenu du cours • Étant donné que le travail de l’historien consiste à comprendre les faits passés, sur quoi repose cette compréhension. Des lois ou de l’empathie? Ou ni un ni l’autre. • Quel rôle pour l’imagination? • Peut-on expliquer le comportement (autrement que) de façon causale? • Est-ce que la causalité implique le déterminisme? • Le développement des écoles historiques: Les Annales et au-delà • Critique de l’idée de mentalité.

3. Ricoeur maintient que le récit joue un rôle important dans la formation de l’identité. Est-ce la même chose de l’histoire qui est également un récit? • Comment dégagé le vrai du faux? Quel est le rôle de l’histoire dans la formation de l’identité?

4. Qu’est-ce que l’explication en histoire?

5. Remplissage • « Faire comprendre », comme le journal du matin, invoque causes. • Méthode critique pour établir les faits, mais pas de méthode historique: l’explication est l’explication de tout un chacun.

6. Naturalité de l’explication • « Du point de vue de la logique, l’explication de l’historien ne diffère pas de celle de l’homme de la rue. Le mode de raisonnement mis en œuvre pour expliquer la Révolution française n’est pas logiquement distinct de celui qu’utilise l’homme de la rue pour expliquer l’accident ou le résultat des élections. » (Prost, 1996, p. 158)

7. Objet de l’histoire • Humain (quoiqu’on puisse faire l’histoire de cours d’eau ou d’une colonie de chimpanzés ou d’abeilles) • Collectif: soit le fait est représentatif, soit il a eu des conséquences sur le destin et la vie des autres. • Concret: « il n’y a de société concrète que localisée dans le temps et dans l’espace ».

8. « Allez acheter une boîte de conserve chez l’épicier n’est pas un fait historique. Pour être historique, il faut que le fait ait la capacité de provoquer un changement. » (Prost, 182)

9. Enchaînement • L’explication établie des liens entre les événements. • Remplissage des trous par l’historien. • La rapport entre les événements historiques n’est pas de pur succession, mais d’enchaînement: les événements ont une influence sur ceux qui suivent.

10. Question • Quel est ce mode de raisonnement?

11. Explication nomique

12. Lois? • Hempel/Dray • Hempel: l’explication à la même forme quelque soit le domaine (neutre quant au sujet). • Covering laws: toute explication revient à subsumer des événements sous des lois.

13. Structure de l’explication lois scientifiques conditions antécédentes ___________________ fait à expliquer.

14. Bulles de savon (explanandum): air froid dans le verre, chauffé par les parois chaude du verre, film de savon. Lois sur les gaz et échange de chaleur entre les corps (explanans).

15. Types de loi • Probabiliste: 70% que cela se produise ou de forte chance. • Elliptique: je ne formule pas la loi parce qu’elle est trop évidente. • Esquisse: approximative. Les trappeurs avancent rapidement dans l’ouest à cause du fait qu’ils permettent aux indiens d’avoir des fusils, ce qui place ceux qui n’en ont pas dans une situation indésirable.

16. Explication génétique • Expliquer stades menant à un événement: indulgences • 9ième siècle données parce que les mohomettans qui mourraient allaient directement au ciel. Puis avec déclin des croisades, indulgences du jubiliée chaque cent ans pour subventionner voyage des pélerins, puis augmentation de la fréquence. • Semblable en science.

19. Explication dispositionnelle • Invoquer le tempérament d’un individu. • Décision dépend de son ambition ou bien sens de la famille ou religion (Bush).

20. Motivation • Exclusivisme méthodologique: unité de la science. • Exclure intention et conscience.

21. Problème • De quel type sont les lois générales? Ne sont-elles que des généralités empiriques (en général, les gens …)? • Est-ce que les causes invoquées sont les causes contributives? • Quel type de connexion entre les événements (causale ou rationnelle?) • L’existence de lois implique-t-elle le déterminisme?

22. Parenthèse sur le déterminisme

23. Mode d’explication • Carr: « Faire de l’histoire, c’est rechercher des causes » (145) • Montesquieu: « Il y a des causes générales, soit morales, soit physiques, qui agissent dans chaque monarchie, l’élèvent, la maintiennent ou la précipitent … [les hommes ne sont pas] conduits uniquement par leurs fantaisies ».

24. Deux déviations • Déterminisme historique • Hasard historique

25. Déterminisme: l’historicisme • Isaiah Berlin (Historical Inevitability): « … l’historicisme de Hegel et Marx est inacceptable car son explication des actions humaines en termes de causalité implique que les hommes ne jouissent pas de leur libre arbitre, et encourage les historiens à se soustraire à l’obligation … de porter une condamnation morale contre les Charlemagne, les Napoléon et les Staline de tous les temps. » (Carr, 151)

26. Déterminisme • « Tout ce qui arrive à une cause et n’aurait pu arriver différemment sauf si quelque chose dans la cause ou les causes avait été différent ». • L’axiome que tout a une cause est la condition de notre capacité de comprendre ce qui se passe autour de nous (sinon Kafka).

27. Smith • Vous saluez. Il commence à vous engueuler. • Libre arbitre? • Essayer d’identifier la cause de son comportement.

28. Historien • Axiome de l’histoire que le comportement a des causes. • « La fonction spécifique de l’historien est d’explorer ces causes. » (155) • Causes superficielles et causes profondes. • Inévitable? Extrêmement probable est plus juste.

29. Différence de valeur des histoires: tient à ce qu’elles n’isolent pas toutes les mêmes causes profondes. • Puissance de l’Angleterre: pas ses institutions politiques, mais causes économiques.

30. 2. Hasard: Nez de Cléopâtre • Théorie selon laquelle l’histoire ne se ramène qu’à de l’accidentel, suite d’événements déterminés par des causes fortuites. • Bataille d’Actium: Passion d’Antoine pour Cléopâtre • Alexandre de Grèce: « 250 000 personnes sont mortes de cette morsure de singe ».

31. Gibbon • « Les Grecs, lorsque leur patrie eut été réduite au rang de province romaine, attribuèrent les triomphes de la république à sa fortune plutôt qu’à ses vertus. » (Carr, 159) • « Les théories de l’accidentel en histoire prévalent dans les groupes sociaux ou les nations qui sont au creux de la vague. » (Carr, 160)

32. Condition nécessaire • « … les hommes pourraient ignorer toute coutume, ne vivre que par coups de génie et coups de folie, l’histoire pourrait n’être faite que d’hapax: la rétrodiction deviendrait alors impossible … » (186) • Par chance, le clavier de chaque société est limité (universelle, culturelle, ethnique). • Tout n’est pas possible.

33. Interprétation rationnelle • Présence de l’accidentel rend impossible cette interprétation rationnelle. • « De même que l’historien choisit dans l’océan infini des faits ceux qui ont un sens pour son entreprise, il n’extrait de la multiplicité des séquences cause/effet que celles, … qui ont un sens historique; et le critère du sens historique, c’est la capacité de l’historien à les insérer dans son schéma d’explication et d’interprétation rationnelles. » (166)

34. Causalité irrégulière • La causalité fonctionne plus ou moins régulièrement selon les événements. • Il existe une certaine constance, sans quoi la vie est impossible, mais elle n’est rien n’est déterminé complètement. • Probabilité.

35. Causalité confuse • Contingence et déterminisme: termes qui décrivent une impressions. • Nous n’avons qu’une perception confuse de la causalité. • Causalité quotidienne faite de rapports causaux singuliers derrière lesquels on perçoit une régularité. • Brique dans la vitre (jamais vu).

36. Causalité sublunaire • Processus peuvent se répéter, mais pas nécessairement (pas constance). • La causalité est nécessaire et irrégulière. • Il peut y avoir des exceptions. • « La causalité s’accompagne toujours d’une restriction mentale » (179)

37. Retour: la compréhension

38. Critique de l’empirisme • Histoire n’est pas une science, ce n’est pas qu’elle est une science particulière (Dilthey),c’est un art (interprétatif). • Les choses auraient pu se passer autrement.

39. Louis XIV qui compte sur guerre civile pour conquérir Angleterre. • Raison: ce qu’il croit, ses désirs et motivations.

40. Pas loi • « La causalité est confuse et globale, l’histoire ne connaît que des cas singuliers de causalité qu’on ne saurait ériger en règle: les « leçons de l’histoire » s’accompagnent toujours de restriction mentale ». (197) • Clause ceteris paribus: plusieurs pages. • Oakeshott: « Du moment où l’on considère les faits historiques comme des illustrations de lois générales, l’histoire est congédiée ». • Méthode de l’histoire: accumulation graduelle de détails. Mise en série continue (intermédiaire).

41. Dray • L’historien doit pénétrer derrière les apparences, s’identifier avec les protagonistes, se projeter dans ceux-ci de façon imaginative. • Tout événement influence la conscience des acteurs historiques: « Toute histoire implique des significations, des intentions, des volontés, des peurs, des imaginations, des croyances ». (Prost, 155) • Situations auxquelles les humains donnent sens et s’adaptent.

42. Collingwood • « Pour l’histoire, l’objet à découvrir n’est pas le pur événement, mais la pensée exprimée en celui-ci. Découvrir cette pensée, c’est déjà la comprendre. »

43. Description de la méthode: Dilthey • « Car la compréhension pénètre dans les expressions de la vie d’autrui grâce à une transposition que l’on effectue à partir de la plénitude de ses expériences personnelles. » (cité par Prost, 157) • Re-enactment (Collingwood): réinfuser de la vie dans l’histoire.

44. « Si l’historien … essaie de maîtriser l’histoire d’une pensée dans laquelle il ne peut pas entrer personnellement, au lieu d’écrire l’histoire de celle-ci, il répétera simplement les phrases qui enregistrent les faits extérieurs de son développement: les noms et les dates, et des phrases descriptives toutes faites. » (Prost, 167)

45. Exemple: Édit de l’empereur • « Pour ce faire, il doit envisager la situation que l’empereur tentait de régler et il doit la considérer de la même manière que l’empereur. Ensuite il doit voir pour lui-même, précisément comme si la situation de l’empereur était la sienne, comment on peut faire face à une telle situation: il doit apprécier les différentes possibilités d’action, et les raisons de choisir l’une plutôt qu’une autre … l’historien revient donc l’expérience de l’empereur dans son propre esprit, et c’est seulement par cette opération qu’il parvient à une connaissance proprement historique … »

46. Reconstruction • « Le but de ces explications est de montrer que ce qui a été fait était la chose à faire étant donné les raisons données, plutôt que la chose qui est faite dans de telles occasions, peut-être en accord avec certaines lois. » (261) • Action appropriée étant donné ce que croyait l’agent.

47. Types d’explication • Ce que j’aurais fait (proche, empathie) • Distance: reproduire le calcul de l’agent (souvent assez éloigné). • Pas empathie: difficulté avec moi-même, alors imaginez avec autrui (quoi que ça peut arriver)

48. Rétrodiction ajustée • Rétrodiction concernant le roi: « psychologie d’époque », connaître la mentalité de l’époque (183; émeutes causées par impôts nouveaux, etc.). • Paysage historique. • Conclusions plus ou moins vraisemblables fondées sur suppositions quant à ce qui est normal pour x (ou un type de x) dans une situation y (ou un type de situation y): exemple des esclaves romains sous Spartacus.

49. Sens historique • « Comprendre le passé supposera donc que l’historien reconstruit dans sa tête la normalité de l’époque et qu’il sait la rendre sensible au lecteur. » (210) • Coutumes, habitudes, types propres à chaque époque. • Les hommes n’agissent pas par caprice.

50. Conception de l’homme • Expérience historique (Romains et Brésiliens et le jeu). • « L’expérience historique est donc composée de tout ce qu’un historien peut apprendre à droite et à gauche dans sa vie, ses lectures et ses fréquentations. Aussi n’est-il pas étonnant qu’il n’existe pas deux historiens ou deux cliniciens qui aient la même expérience, et que les querelles sans fin ne soient pas rares au chevet du malade. » (190)