1 / 39

Elsy Verhofstadt Presentatie Studiedag Steunpunt Loopbanen Leuven, 26 november 2010

Meten van Jobkwaliteit Illustratie adhv SONAR data. Elsy Verhofstadt Presentatie Studiedag Steunpunt Loopbanen Leuven, 26 november 2010. Inleiding. “Meer en betere jobs” …maar hoe jobkwaliteit meten? Multi-dimensioneel concept  Indexing probleem

duke
Télécharger la présentation

Elsy Verhofstadt Presentatie Studiedag Steunpunt Loopbanen Leuven, 26 november 2010

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Meten van Jobkwaliteit Illustratie adhv SONAR data Elsy Verhofstadt Presentatie Studiedag Steunpunt Loopbanen Leuven, 26 november 2010

  2. Inleiding “Meer en betere jobs” …maar hoe jobkwaliteit meten? Multi-dimensioneel concept  Indexing probleem Vergelijken van verschillende bestaande indicatoren (objectieve en subjectieve) en ontwikkelen van een alternatieve indicator (tussenin objectief en subjectief) Illustratie adhv SONAR data voor kwaliteit eerste job Elsy Verhofstadt 2

  3. Inleiding Wellbebe Paper: SCHOKKAERT E., VAN OOTEGEM L., VERHOFSTADT E. (2009), Measuring job quality and job satisfaction, Ghent University FEB Working Paper, nr. 09/620, 31 p Erik Schokkaert Luc Van Ootegem Elsy Verhofstadt 3

  4. Inleiding Paper: SCHOKKAERT E., VAN OOTEGEM L., VERHOFSTADT E. (2009), Measuring job quality and job satisfaction, Ghent University FEB Working Paper, nr. 09/620, 31 p Vandaag meer focus op de data: voor-en nadelen van de SONAR data voor dit onderzoek de gemaakte keuzes problemen … Elsy Verhofstadt 4

  5. Structuur 1. Inleiding Vereisten voor een maatstaf van jobkwaliteit Vergelijken van verschillende indicatoren (theorie) De SONAR data voor dit onderzoek (voor-en nadelen) Vergelijken van verschillende indicatoren (toepassing) Conclusie Elsy Verhofstadt 5

  6. Conditie 1: Dominantie Job characteristic 2 B A Job characteristic 1 Elsy Verhofstadt 6

  7. Conditie 2: Respecteren van individuele preferenties individual 1 Job characteristic 2 Preference ordening Ri=R(Zi) Zi: vector of personality characteristics individual 2 Job characteristic 1 Elsy Verhofstadt 7

  8. Conditie 3: Onafhankelijk van aspiratieniveau’s Aspirations Ai = A(i) i : vector of personality characteristics Girl from a deprived family Job characteristic 2 Professor’s daughter S5 S’’ S2 S4 S’ S1 Job characteristic 1 Elsy Verhofstadt 8

  9. Vereisten Conditie 1: Dominantie Conditie 2: Respect voor individuele preferenties Conditie 3: Onafhankelijk van aspiratieniveau’s Elsy Verhofstadt 9

  10. Maar…dominantie incompatibel met respect voor preferenties D individual 1 DominancePreferences QD>QC QC>QB QB>QA QA>QD  QD>QB  QB>QD Job characteristic 2 Solution: subset dominance C Individual 2 B A Job characteristic 1 Elsy Verhofstadt 10

  11. Structuur 1. Inleiding Vereisten voor een maatstaf van jobkwaliteit Vergelijken van verschillende indicatoren (theorie) De SONAR data voor dit onderzoek (voor-en nadelen) Vergelijken van verschillende indicatoren (toepassing) Conclusie Elsy Verhofstadt 11

  12. Arbeidstevredenheid als samenvattende maatstaf • Subjectieve indicatoren • =gerapporteerde abeidstevredenheid gebruiken • QS(Ci, Ri, Ai) = S(Ci, Ri, Ai) • respecteert preferenties • hangt af van apsiratieniveau’s • voldoet niet aan dominantievoorwaarde Elsy Verhofstadt 12

  13. Objectieve indicatoren van jobkwaliteit Objectieve indicatoren =opleggen van een specifieke referentie preferentie-ordening en een specifieke cardinalisatie van de nutsfunctie QO,r(Ci, Ri, Ai) = S(Ci, Rr, Ar) Elsy Verhofstadt 13

  14. Referentie voorkeuren en aspiraties individual 1 Job characteristic 2 C individual 2 A S’’ S’ Job characteristic 1 Elsy Verhofstadt 14

  15. Objectieve indicatoren van jobkwaliteit • Objective indicators • = opleggen van een specifieke referentie preferentie-ordening en een specifieke cardinalisatie van de nutsfunctie • QO,r(Ci, Ri, Ai) = S(Ci, Rr, Ar) • negeert individuele preferenties • onafhankelijk van aspiratieniveau’s • voldoet aan dominantievoorwaarde Elsy Verhofstadt 15

  16. Twee extremen Objectieve indicatoren: te objectief Subjectieve indicatoren: te subjectief Is er een oplossing tussenin deze twee extremen (tussen objectieve en subjectieve indicatoren)? Elsy Verhofstadt 16

  17. Een nieuwe preferentie-gevoelige maatstaf: equivalent inkomen • Respect voor preferenties incompatibel met dominantie • Equivalentie benadering: voldoet aan respect voor preferenties en ‘subset dominantie’ • Equivalent inkomen • QEI,r(Ci, Ri, Ai) = Yi*(Ci, Ri, Ai) met Yi* impliciet gedefinieerd door (Yi,Di) Ii (Yi*, Dr) Elsy Verhofstadt 17

  18. Equivalent inkomen D individual 1 B’ A’ Dr B individual 2 A Y Y*B2 Y*A1 Elsy Verhofstadt 18

  19. Structuur 1. Inleiding Vereisten voor een maatstaf van jobkwaliteit Vergelijken van verschillende indicatoren (theorie) De SONAR data voor dit onderzoek (voor-en nadelen) Vergelijken van verschillende indicatoren (toepassing) Conclusie Elsy Verhofstadt 19

  20. Data-nood S: arbeidstevredenheid Y: loon D: andere jobkarakteristieken Z en : persoonlijkheidskenmerken die verschillen in preferenties en apsiraties weergeven  Uitgebreide informatie over jobkenmerkenen veel achtergrondkenmerken aanwezig in SONAR data Elsy Verhofstadt 20

  21. Welke job ? • “Kalender-gegevens” bevatten basisinformatie over elke job (statuut, percentage, contract) • Te beperkte informatie • Uitgebreide informatie is enkel aanwezig voor: • C76: eerste job en laatste / huidige job • C78 & C80: eerste job en huidige job • ( bij C78 & C80 in kalender extra informatie zoals leiding geven voor de eerste drie significante jobs) •  Keuze eerste job Elsy Verhofstadt 21

  22. Overwegingen • Op moment eerste bevraging (23j) heeft nog niet iedereen eerste job gehad (vnl hoger opgeleiden niet) • je wil zo volledig mogelijke eerste job informatie, dus ook informatie van latere bevraging • C76 of C78 (ook info op 26j, voor C80 later op 29j maar nog niet beschikbaar) • op volgende slides vergelijking relevante vragen voor C76 en C78 Elsy Verhofstadt 22

  23. Arbeidstevredenheid Elsy Verhofstadt 23

  24. Loon • C76(23): loon enkel bevraagd via loonschalen • C78(23): “Wat was uw officiële maandelijkse NETTOLOON ? Indien u werkte als zelfstandige of uw loon varieerde sterk, neem dan het gemiddelde van het eerste jaar, zonder voordelen in natura” • (bij weigering exacte loon in te geven, werd gevraagd naar schaal) • Opletten: • geen/weinig cleaning aangebracht aan loonvariabele • BEF/EURO • voltijds/deeltijds Elsy Verhofstadt 24

  25. Jobkarakteristieken Elsy Verhofstadt 25

  26. Jobkarakteristieken • Enkel in C76: 10 extra vragen (afwisselend werk, contact met andere mensen, vragen naar specifieke vaardigheden, overuren,…) • Antwoordschaal • C76(23): van (1) helemaal akkoord tot (4) helemaal niet akkoord • C78(23): van (1) helemaal niet akkoord tot (4) helemaal akkoord Elsy Verhofstadt 26

  27. Persoonlijke kenmerken • Klassiekers: opleidingsniveau (afgeleid uit kalender), gegevens over ouders, etniciteit,… • Gebeurtenissen: eerste keer onafhankelijk, samenwonen,.. (verschillen over de cohortes) • Offerbereidheid (in C76(23) andere filters waardoor meer missings) • Locusof control (niet in C76(23)) • Arbeidsmotivatie (niet aan iedereen gesteld in C76(23) – omgekeerde schaal) • … Elsy Verhofstadt 27

  28. Keuze van de cohorte • Doel onderzoek: illustratie indicatoren jobkwaliteit • focus op nodige variabelen • keuze om enkel gegevens C78 te gebruiken Elsy Verhofstadt 28

  29. Aanpassen variabelen • Loon in voltijdse equivalenten= netto maandloon X100/percentage tewerkgesteld • Groeperen van jobkarakteristieken • Impressie respondent: factorscore gebaseerd op antwoorden van enquêteur over respondent (vriendelijk, gemotiveerd, optimistisch, open, actief,…) • … Elsy Verhofstadt 29

  30. Structuur 1. Inleiding Vereisten voor een maatstaf van jobkwaliteit Vergelijken van verschillende indicatoren (theorie) De SONAR data voor dit onderzoek (voor-en nadelen) Vergelijken van verschillende indicatoren (toepassing) Conclusie Elsy Verhofstadt 30

  31. Arbeidstevredenheid: ordered logit schatting • Jobkarakteristieken • Preferenties: interactie effecten van persoonlijkheid met jobkarakteristieken • Aspiraties : directe effecten van persoonlijkheid •  Bij schatting persoonlijke karakteristieken is Z=  •  Schattingsresultaten: zie paper Elsy Verhofstadt 31

  32. Berekening indicatoren Subjectieve indicator: gerapporteerde arbeidstevredenheid (QS) Objectieve indicator QO,EW: gelijke gewichten voor de dimensies Objective indicator QO,r : referentie individu met gemiddelde waarden voor Z en  Equivalente inkomen indicator QEI,r referentiewaarden voor Dr zijn de waarden voor een perfecte job Elsy Verhofstadt 32

  33. Correlatie tussen de verschillende indicatoren Elsy Verhofstadt 33

  34. Karakteristieken van goede en slechte job Welke jobs zijn (en welke werknemers hebben) betere en slechtere jobs? Standaardisering van de verschillende indicatoren Gemiddelde van deze score per ‘groep’ Dubbele vergelijking mogelijk (1) over groepen per indicator en (2) per groep over indicatoren Vergelijking voor job karakteristieken, sector van tewerkstelling en enkele achtergrondkenmerken (zie paper voor alle resultaten) Opgelet: bivariate resultaten Elsy Verhofstadt 34

  35. Jobkarakteristieken Elsy Verhofstadt 35

  36. Achtergrondkenmerken Elsy Verhofstadt 36

  37. Structuur 1. Inleiding Vereisten voor een maatstaf van jobkwaliteit Vergelijken van verschillende indicatoren (theorie) De SONAR data voor dit onderzoek (voor-en nadelen) Vergelijken van verschillende indicatoren (toepassing) Conclusie Elsy Verhofstadt 37

  38. Conclusies Objectieve indicatoren: te objectief Subjectieve indicatoren: te subjectief Equivalente inkomensindicator: respecteert preferenties maar corrigeert voor aspiraties Sonar: rijke dataset (uitgebreide job en persoonlijke informatie) die vergelijking tussen verschillende indicatoren toelaat voor de eerste job Rangschikking van jobs verschilt sterk naargelang de gehanteerde indicator Elsy Verhofstadt 38

  39. Vervolg Methodetoepassen op algemeenwelzijn Luc Van Ootegem & Elsy Verhofstadt DataverzamelingaanHoGent (LEVO data) Analyses in het kader van het Wellbebe project Verdergebruik SONAR data Dieter Verhaest & Elsy Verhofstadt De rol van autonomie en werkdruk in de relatie tussen overscholing en arbeidstevredenheid Panel data C76 & C78 Elsy Verhofstadt 39

More Related