Ciência e Pseudociência na Mídia

1. Ciência e Pseudociência na Mídia O Papel do Cientista na Divulgação Científica

2. Renato M.E. Sabbatini • Biomédico e Doutor em Ciências (Faculdade de Medicina de Ribeirão Preto da USP) • Professor Livre-Docente e pesquisador da Faculdade de Ciências Médicas da UNICAMP • Editor-chefe ou associado de várias revistas • Colaborador desde 1981 de vários jornais e revistas, incluindo Folha de São Paulo e O Estado de São Paulo • Colunista de ciência do Jornal “Correio Popular”, em Campinas desde 1992. • Premio “José Reis” de Divulgação Científica do CNPq

3. Algumas Definições • CiênciaConhecimento racional acumulado e comprovado através do método científico • Pseudo-ciênciaConhecimento acumulado sem bases científicas, mas que alega sê-lo • Anti-ciênciaPosturas e ações com o objetivo de negar e antagonizar a ciência e seu papel na sociedade

4. Avanço da Pseudociência • A ineficácia do ensino, que falha em dar formação básica em ciência e desenvolver o raciocínio crítico • O descrédito com relação à ciência estabelecida e a percepção que ela é perigosa para o indivíduo e a sociedade • A irresponsabilidade das mídias de comunicação social, que exploram o sensacionalismo e o gosto do público pelo paranormal e o non-sense.

5. "The people taking over televisionare blithely going about the business--the very profitable business--of screwing up America'sheads so bad that by the time they're finished we won't know up from down, truth from fiction.”Walter Reeves

6. A Maré Irracionalista • Pouquissimos jornalistas e cientistas estão se posicionando contra a maré irracionalista (pseudo- e anti-ciência) que devasta a mídia; • O público leigo não está sendo exposto aos dois lados da moeda; • Irracionalismo é encorajado entre os jovens; decréscimo no recrutamento de novos talentos científicos; • Sérios prejuízos provocados ao progresso social; • Necessidade urgente de desenvolvimento do ceticismo, do racionalismo e do pensamento crítico entre os divulgadores e seus editores.

8. Jornalista vs. Cientista • Diálogo difícil e desconfiança entre o jornalista e o cientista (como fonte original de informações) • Conflito entre as linguagens cientifica e jornalística • Incompreensão dos papéis sociais • Falta de preparo dos jornalistas e dos cientistas • Conflito entre as formas e os públicos da divulgação • Uso inadequado do sensacionalismo • Abertura excessiva da mídia para a pseudo- e anti-ciência

9. Formas de Disseminação • ReportagemLinguagem jornalística, acrítica, interesse humano, uso da novidade, simplificação, uso fontes secundárias, matérias curtas. Geralmente jornalistas. • Divulgação científicaLinguagem apropriada, centrada nos fatos, baseada em evidências, não simplificada excessivamente, uso de fontes primárias. Jornalistas ou cientistas. • Crítica científicaAnálise e síntese de tendências, impactos, polêmicas, novas descobertas, etc. Geralmente cientistas.

10. Soluções? • Necessidade de jornalistas especializados em ciência e de cientistas divulgadores • No exterior: formação pós-graduada/formação híbrida • Melhor aculturação do jornalista e do cientista nas áreas opostas • Complementação, não antagonismo • Interdisciplinariedade vs multidisciplinariedade

11. Um Exemplo Pessoal • Série de quatro artigos na página 3 do “Correio Popular” sobre as bases científicas da homeopatia • Baseados em meta-análise da literatura científica (ensaios clínicos), explicação dos fundamentos da ciência médica para leigos • Forte reação pró e a favor; debate na TV; posicionamento crítico dos homeopatas • Elaboração de um site na Web • Discussão por email

14. Para Desenvolver o Ceticismo • Ao cobrir alegações de esotéricos, alternativos, para- e pseudociência, sempre entrevistar um cientista sobre o assunto; mostrar os dois lados da questão • Sempre examinar as alegações com ceticismo e postura crítica; consultar as fontes de conhecimento racionalista na Internet e nos livros antes de fazer a redação final • Usar frases no condicional e verbos que atribuem os supostos conhecimentos aos seus emissores, e não a uma pressuposta verdade científica • Não atribuir autoridade a quem não tem; cuidado com as alegações de legitimidade (geralmente falsas ou exageradas)

15. Alegações Suspeitas • “dados comprovados por pesquisadores de renome do exterior” • “exposto em dezenas de artigos publicados em jornais e revistas” • “fatos que nunca foram contestados por cientistas” • “existem forças ocultas ou interesses velados em suprimir esse conhecimento” • “se baseia em dados ainda desconhecidos da ciência tradicional”

16. Exemplos de Irracionalismo Post hoc ergo propter hoc Se vem depois disso, então é devido a isso

25. Integridade Jornalística • Necessidade de um comitê formado por cientistas, jornalistas, filósofos e literatos, para propor normas de integridade na divulgação científica • Lista de recursos on-line e fórum de debates para colocar cientistas e jornalistas em contato • Ação educativa militante contra os exageros da mídia na divulgação da pseudo-ciência (“media watch”) • Ação educativa nas faculdades de jornalismo

28. Proposta Brasileira • Criação de uma Sociedade Brasileira de Céticos e Racionalistas • Criação de um site na web com bibliografia e informações para o leigo e o jornalista • Criação de um ProfWeb: serviço de perguntas para uma rede de cientistas consultores, através do email

32. Bibliografia www.amazon.com

33. Endereços na Internet • Committee for the Scientific Investigation of the Claims of the Paranormal (CSICOP)www.csicop.org • The Skeptical Inquirer Magazinewww.csicop.org/si • The Skeptical’s Dictionarywww.skepdic.com • Sociedade Brasileira de Céticos e Racionalistaswww.webpraxis.com/ceticos

34. Endereços na Internet (Saúde) • A Homeopatia Funciona?www.nib.unicamp.br/recursos/homeopatia • American Council on Science and Healthwww.acsh.org • QuackWatchwww.quackwatch.com Email: sabbatin@nib.unicamp.br www.epub.org.br/correio