Klimapolitik

1. Klimapolitik Er det bedst at bruge penge på at reducere co2 udledningen for at undgå global opvarmning, eller skal pengene bruges på andre problemer vi har nu?

2. Hypoteser • Det er bedst at bruge penge på at reducere co2 udledning for at undgå global opvarmning. • Det er bedst at bruge penge på de andre problemer vi har nu.

3. Hypotese 1:Det er bedst at bruge penge på at reducere co2 udledning for at undgå global opvarmning. • Hvis vi går efter kortsigtede løsninger, vil vi få problemer i fremtiden. • Klimaforandringerne vil bl.a. Medføre storme, oversvømmelser og mulig ændring i golfstrømmen. • Hvis temperaturen fortsat stiger, vil vandstanden i verdenshavene også stige og det vil gå udover nogle lande.

4. Hypotese 2:Det er bedst at bruge penge på andre problemer vi har nu. • Rational choice og cost benefit. • Hvert år dør x antal mennesker af kulde, hvis temperaturen derimod stiger vil kun x antal mennesker dø. • Hvis vi bruger pengene på vaccination mod malaria kan vi redde mennesker der allerede er i live, i stedet for at redde mennesker der ikke er i live. • Hvis vi stopper med at skyde isbjørne kan vi redde mange flere end hvis vi reducerer CO2 • Det er endnu ikke bevist at CO2 er årsagen til global opvarmning.

5. Diskussion af hypoteser: • Hypotese 1 - bedst at bruge penge på reducering af CO2:- det vil tage lang tid, og være dyrt at reducere CO2 udledningen. - vi kan ikke forhindre at verdenshavene stiger medmindre vi reducerer CO2 udslippet.- Det er blevet vedtaget at det er CO2 der er skyld i global opvarmning, men det er endnu ikke bevist. • Hypotese 2 - bedst at bruge penge på problemer vi har nu:- Hvis man ikke dør af kulde dør man af noget andet pga. temperatur stigninger.- I fremtiden vil der så komme flere myg, og derfor være brug for flere penge til vaccinationer.- Isbjørnene vil dø alligevel, fordi deres levesteder vil smelte væk. Derudover vil de mennesker der er afhængige af dem for at overleve dø.- som ovenover; det er ikke bevist, men det er vedtaget og det må man tage i betragtning.- Rational choice, virker umiddelbart fornuftigt, men der kan ikke tages højde for alle ting og er derfor upræcist.

6. Konklusion • Alt taler for en langsigtet løsning på problemet med global opvarmning, da det er mest hensigtsmæssigt for hele verden. Men man burde også bruge penge på nogle af de mennesker der lider nu. Man kan ikke bare lade som ingenting.