Die EFK – eine weltweit vernetzte Aufsichtsbehörde

1. Internationale Vergleiche und Peer Reviews: Was können wir als schweizerische Evaluatoren oder Evaluierte lernen? Workshop 1 Der Standpunkt der Evaluierten, der Verglichenen, der Peer Reviewten… Referat von Kurt Grüter, Direktor der Eidg. Finanzkontrolle Anlässlich der SEVAL-Jahrestagung vom 10. September 2010 in Bern SEVAL-Jahrestagung vom 10.9.10 in Bern - Workshop 1 - Referat von Kurt Grüter

2. Die EFK – eine weltweit vernetzte Aufsichtsbehörde INTOSAI ist die Dachorganisation der Obersten Rechnungskontrollbehörden (ORKB) Ziel: Wissenstransfer, um Fachkompetenz, Ansehen und Einfluss der ORKB in den jeweiligen Staaten zu steigern Erfahrungsaustausch sind die Garanten für die permanente Weiterentwicklung der staatlichen Finanzkontrolle Motto: „Experientia mutua omnibus prodest“ SEVAL-Jahrestagung vom 10.9.10 in Bern - Workshop 1 - Referat von Kurt Grüter

3. Die Strategie der INTOSAI • Mit freiwilligen Peer Reviews sollen Best Practices und die Qualität gefördert werden. SEVAL-Jahrestagung vom 10.9.10 in Bern - Workshop 1 - Referat von Kurt Grüter

4. Die EFK als Vorreiterin • 1999 revidiertes Finanzkontrollgesetz • EUROSAI-Tagung unter dem Motto „Wer kontrolliert die Kontrolleure?“ • 2000 Einführung Matrixorganisation • 2003 erstmalige Rechnungsprüfung durch die Finanzkontrolle des Kantons Zürich • 2004 Kontaktnahme mit dem Bundesrechnungshof (BRH) • 2005 Schlussbericht (vgl. www.efk.admin.ch) • 2008 Peer Review eines Kompetenzzentrums durch Norwegen SEVAL-Jahrestagung vom 10.9.10 in Bern - Workshop 1 - Referat von Kurt Grüter

5. Fragestellungen der Peer Review durch BRH • 1) Erfüllt die EFK ihren Auftrag? • 2) Erfüllt sie ihn wirksam und professionell? • 3) Welches ist der Nutzen für die Geprüften? SEVAL-Jahrestagung vom 10.9.10 in Bern - Workshop 1 - Referat von Kurt Grüter

6. Durchführung der Peer Review durch BRH • 1) Diskussion mit BRH, Finanzdelegation und EFK • 2) Ausarbeitung einer Prüfungskonzeption durch BRH • 3) Unabhängigkeit des BRH in Beurteilung und Methodik • 4) EFK als Türöffnerin • 5) Desk-Analyse • 6) Prüfungen und Interviews vor Ort SEVAL-Jahrestagung vom 10.9.10 in Bern - Workshop 1 - Referat von Kurt Grüter

7. Ausgewählte Empfehlungen des BRH • Verstärkung Eigeninitiative des Personals • Auswertung der Prüfungserfahrungen für Januar- Ausbildung • Evaluation von Gesetzen zuhanden Parlament • Vermehrte Querschnittsprüfungen • Standortbestimmung Kompetenzzentrum Evaluationen • Interne Einhalteprüfungen SEVAL-Jahrestagung vom 10.9.10 in Bern - Workshop 1 - Referat von Kurt Grüter

8. Fragen der Peer Review durch Norwegen • 1) Ist die Durchführung der Evaluationen und Querschnittsprüfungen von hoher Qualität und in Übereinstimmung mit internationalen Normen? • 2) In welchem Grad tragen die Evaluationen und Querschnittsprüfungen dazu bei, die Arbeit der Bundesverwaltung zu verbessern? SEVAL-Jahrestagung vom 10.9.10 in Bern - Workshop 1 - Referat von Kurt Grüter

9. Empfehlungen von Norwegen • 1) Die Themenwahl bei Querschnittsprüfungen sollte fachlich eingehender begründet und die fachlichen Abwägungen sollten schriftlich festgehalten werden. Die Mitarbeitenden sollten in stärkerem Umfang als heute miteinbezogen werden. • 2) In der Planung der Querschnittsprüfungen sollten die Problemstellungen, die methodische Vorgehensweise, die Untersuchungskriterien sowie der Zeit- und Arbeitsaufwand näher erläutert werden als bisher SEVAL-Jahrestagung vom 10.9.10 in Bern - Workshop 1 - Referat von Kurt Grüter

10. Peer Review in Österreich • Im Rahmen seiner strategischen Posititionierung hat der österreichische Rechnungshof beschlossen, seinen eingeschlagenen Weg sowie seine Leistungen und Wirkungen durch Beiziehung externen Sachverstandes zu evaluieren. • Der Bundesrechnungshof, die Finanzkontrollen von Dänemark und der Schweiz haben im Januar 2009 in Wien eine Vereinbarung über die Durchführung eines Peer Reviews der Leistungen des österreichischen Rechnungshofes unterzeichnet. • Abschlussbericht im Oktober 2010 SEVAL-Jahrestagung vom 10.9.10 in Bern - Workshop 1 - Referat von Kurt Grüter

11. Fragen der Peer Review • 1) Wo steht der Rechnungshof mit seinen strategischen Grundlagen im Vergleich zu anderen Rechnungskontrollbehörden und inwieweit bestehen Möglichkeiten, die gesetzten Massnahmen zur Erreichung der Ziele zu optimieren? • 2) Inwieweit bestehen Verbesserungspotenziale im Kernbereich Prüfen und Beraten? • 3) Wie sind seine Instrumente der Öffentlichkeitsarbeit zu beurteilen? • 4) Wo steht der Rechnungshof mit seinen Instrumenten zur Darstellung von Wert und Nutzen der öffentlichen Finanzkontrolle und inwieweit bestehen Optimierungspotenziale? • 5) Wo steht der Rechnungshof mit seinen Aus- und Weiterbildungsmassnahmen und seiner IKT-Strategie? SEVAL-Jahrestagung vom 10.9.10 in Bern - Workshop 1 - Referat von Kurt Grüter

12. Erfahrungen der EFK (1) • Eigeninitiative bzw. Freiwilligkeit verschafft Goodwill • Gründliche Vorbereitung und Auseinandersetzen mit dem politischen System sind wichtige Voraussetzungen für das gute Gelingen und sind fast so wichtig wie die Durchführung • Einigkeit über Hauptfragen ist wesentlich • Peer Reviews sind aufwändig. Wer trägt die Kosten? • Werden die Ergebnisse veröffentlicht, wer ist der Berichtsempfänger? SEVAL-Jahrestagung vom 10.9.10 in Bern - Workshop 1 - Referat von Kurt Grüter

13. Erfahrungen der EFK (2) • Beide Seiten profitieren vom Informationsaustausch • Vertrauen und offene Zusammenarbeit sind wesentlich • Bereitschaft, sich mit anderer Kultur und Mentalität auseinanderzusetzen • Gemeinsame Sprache und Kultur erleichtert die Prüfung • International zusammengesetztes Team kann zu besseren Ergebnissen führen, bringt aber auch einen hohen Koordinationsaufwand mit sich. Die Wahl eines federführenden Peer ist deshalb notwendig SEVAL-Jahrestagung vom 10.9.10 in Bern - Workshop 1 - Referat von Kurt Grüter

14. Risiken und Gefahren • Eine Krähe hakt der anderen kein Auge aus! • Risiko der Instrumentalisierung SEVAL-Jahrestagung vom 10.9.10 in Bern - Workshop 1 - Referat von Kurt Grüter

15. Fazit • Peer Review löst Schub für Verbesserungen aus, bereits im Vorfeld • Peer Reviews eignen sich hervorragend für Erfahrungsaustausch und die Qualitätssteigerung • Peer Reviews schaffen günstiges Umfeld für Reformen • Peers wollen ihren guten Ruf nicht mit Gefälligkeitsgutachten aufs Spiel setzen SEVAL-Jahrestagung vom 10.9.10 in Bern - Workshop 1 - Referat von Kurt Grüter