Los desafíos del proceso de instalación del Consejo para la Transparencia

1. Los desafíos del proceso de instalación del Consejo para la Transparencia Raúl Ferrada, Director General. Washington, Estados Unidos. Diciembre de 2010

2. Temario Consejo para la Transparencia Transformaciones relevantes Ejercicio de derechos y Jurisprudencia fundacional Difusión Pública Gestión de Casos Proceso de Regulación y Fiscalización Retos pendientes Enfoque Ciudadano y otros Clientes Desarrollo Institucional Conclusiones

3. El proceso de instalación del derecho de acceso: Agenda de transparencia en chile

4. Historia de la Implantación de la Ley: Hitos en la agenda de la transparencia en Chile Moción Senadores Hernán Larraín y Jaime Gazmuri (Enero 2005) Comisión Asesora Presidencial de Probidad y Transparencia (Nov. 2006) Casos emblemáticos: fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (sentencia Claude Reyes v/s Estado de Chile). Reforma Constitucional: un nuevo artículo 8°. Ley 20.285 sobre Acceso a la Información publicada el Diario Oficial el 20 de Agosto de 2008. Entrada en vigencia el 20 de Abril de 2009.

5. Antecedentes: Estructura del Consejo para la Transparencia

6. ¿Qué es el Consejo para la Transparencia? • Corporación autónomade derecho público con personalidad jurídica, patrimonio propio y atribuciones para fiscalizar y sancionar el cumplimiento de esta Ley. • Tiene por objetivo promover la transparencia de la función pública, fiscalizar el cumplimiento de las normas sobre transparencia y publicidad de la información de los Órganos de la Administración del Estado y garantizar el derecho de acceso a la información.

7. ¿Quiénes integran el Consejo para la Transparencia? • CuatroConsejerosdesignadospor el Presidente de la República, previoacuerdo de los dos tercios del Senado. • Duran tres y seisaños en sus cargos (con independencia del ciclo electoral) • El Presidenteeselegidopor los propiosConsejeros, quiénpermanece en su cargo por 18 meses. • Jefe de Servicio y Representante Legal

8. Facultades del Consejo • Facultades Normativas(art. 33, letras d, e y f) • Facultades de Promoción, Capacitación, Difusión e Información (art. 33, letras c, g y h) • Facultades Fiscalizadoras (art. 33, letras a y m, en materia de acceso y protección de datos) • Facultades en Resolución de Casos(art. 33, letra b) • Facultades Sancionadoras (art. 45 y siguientes)

9. Principios de la Ley (Art. 11) • Relevancia • Libertad de Información • Apertura o Transparencia • Máxima Divulgación • Divisibilidad • Facilitación • No Discriminación • Oportunidad • Control • Responsabilidad • Gratuidad

10. Marco Normativo: El Derecho de Acceso a la Información Pública y la Transparencia Activa

11. Marco normativo: Transparencia Activa Art. decimo, Ley 20.285 Art. 7°, Ley de Transparencia Listado cerrado: Contraloría, Banco Central, Ministerio Público, Tribunal Constitucional, Tribunales en general y el Congreso Nacional Ámbitos: Fiscalización + Regulación Derecho a Reclamo

12. Marco normativo: Derecho Acceso • Excepciones: • (art. 21, Ley de Transparencia) • Cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte… • El debido cumplimiento de las funciones del órgano . • Los derechos de las personas… • La seguridad de la Nación… • El interés nacional… • Documentos, datos o informaciones que una ley de quórum calificado haya declarado reservados o secretos…. Consejo para la Transparencia Derecho de Amparo 15 días

13. Desarrollo Institucional: Definiciones estratégicas y herramientas de gestión implementadas

14. La Transparencia produce valor público • La implementación de una cultura de la transparencia trae consigo una serie de beneficios, tanto para los organismos del Estado, para la ciudadanía y el país en general, lo que podría resumirse en la afirmación “todos ganan”: • Mayor legitimidad y credibilidad del aparato público, al brindar confianza en la labor de los organismos y de los propios funcionarios. • Mayor preocupación por hacer las cosas bien. • Mayor inserción del país, imagen y reputación internacional. • Mayor participación y control de los ciudadanos del accionar público. • Contribución a la educación cívica: mayor conocimiento de la labor del Estado. • Lo que impacta, finalmente, en un aporte a la profundización de la democracia.

15. Lineamientos Estratégicos GARANTIZAR el derecho de acceso a la información pública y fiscalizar el cumplimiento de los deberes de transparencia. Autonomía Imparcialidad y Objetividad PROMOVER el principio de transparencia y difundir el derecho de acceso a la información pública. Responsabilidad Misión: “Existimos para promover y cooperar en la construcción e institucionalización de una cultura de la transparencia en Chile, garantizandoel derecho de acceso a la información pública de las personas”. Eficiencia y Eficacia Perfeccionar la REGULACIÓN de la normativa en materia de transparencia y del derecho de acceso a la información. Probidad Pro actividad INSTALAR el Consejo para la Transparencia en base a un modelo de gestión pública de calidad .

16. Proceso de Instalación Gestión del Conocimiento Gestión de Redes Cultura Organizacional Enfoque al Cliente Gestión por procesos Calidad BSC EVALUACIÓN EXTERNA (ACOMPAÑAMIENTO) Nuevas exigencias del entorno Planes Operativos Nuevas herramientas de gestión

17. Misión Visión Valores Objetivos Planificación, control y calidad Cadena de valor del Consejo Modelo de Gestión Gestión del Conocimiento Comunicación Búsqueda y obtención de información Reclamación Cumplimiento de regulación Responder formalmente a reclamaciones Soporte Persona Institución • Mapa estratégico 2010-2012 anclado en sus definiciones estratégicas, en base a metodología Balanced Scorecard. • Instalación del Enfoque del Cliente como eje central en el Modelo de Valor del Consejo. • Implementación de un organización basada en procesos. Ciclo de vida Normativo Promoción, capacitación y difusión Fiscalización Atención a clientes Solución de conflictos Normativo

18. Mapa Estratégico 2010-2012 Misión: Existimos para promover y cooperar en la construcción e institucionalización de una cultura de la transparencia en Chile, garantizando el derecho de acceso a la información pública de las personas. Mandante M1. Mejorar los niveles de transparencia de los Organismos públicos M2. Posicionar una institución autónoma con altos estándares internos de transparencia y eficacia. Clientes CL1. Resolver casos y fiscalizar de manera pertinente, oportuna y eficaz CL2. Habilitar a los ciudadanos en el derecho de acceso a la información CL3. Implementar canales efectivos de comunicación con el cliente CL5. Maximizar los niveles de satisfacción de clientes. CL4.Promover el desarrollo de capacidades institucionales de los organismos públicos P1. Consolidar los modelos de gestión de reclamos, atención de clientes y proceso de normativa P2. Instalar y desarrollar el proceso de fiscalización P3. Desarrollar y gestionar proactivamente los planes de trabajo P4. Instalar y desarrollar procesos de soporte con eficiencia, eficacia y probidad. P5. Implementar el Modelo de Gestión del Consejo incluyendo las variables de integración, automatización, calidad y mejora continua. Procesos Internos CT1. Desarrollar una cultura y clima organizacional considerando los valores institucionales CT2. Identificar, diseñar e incorporar tecnologías de información CT3. Promover el desarrollo de las personas CT4. Velar por el cumplimiento normativo y de directrices institucionales CT5.Diseñar y mantener el proceso de gestión del conocimiento Crecimiento y Tecnología

19. El Consejo en números:Transformaciones relevantes desde la instalación del derecho (Estadísticas de gestión al 30 de Noviembre de 2010)

20. Difusión y Capacitación 6.475 consultas recepcionadas hasta fines de Noviembre En el ámbito de la PROMOCIÓN se efectuaron un total de 108 actividades, con más de 5.600 participantes y presencia en el 93% del territorio nacional, focalizadas en organismos de gobierno, municipalidades y sociedad civil.

21. Derecho de Acceso: un derecho que sostenidamente se empieza a ejercer • 53.760 solicitudes de información: • 46% de solicitudes a Ministerios Sociales. • Ministerio del Trabajo y Previsión Social (16%) • 33% de solicitudes a Ministerios Económico • Ministerio de Educación (11%) • 21% de solicitudes a Ministerios Políticos • Ministerio de Defensa Nacional (17%) Fuente: Informe Estadístico N°19 de Solicitudes Ley 20.285; Octubre 2010. Comisión de Probidad y Transparencia, MINSEGPRES.

22. 1.501 casos ingresaron durante Abril de 2009 y Noviembre 2010. Solicitudes de Amparo de Información 1.328 casos (89%) presentan una decisión notificada del Consejo Directivo: 54% Decisiones de fondo; 37% Decisiones de inadmisibilidad; 7% Desistimientos

23. Solicitudes de Amparo de Información • El 49% de los reclamos y amparos recepcionados por el Consejo, se concentran en los organismos : • Municipalidades (27%); • Ministerio de Defensa (8%) y • Ministerio de Salud (8%). • Ministerio de Hacienda (7%)

24. Líneas jurisprudenciales y competencia del Consejo Ámbito subjetivo Organismos autónomos: CNTV y Universidades Públicas. Empresas públicas y empresas y sociedades del Estado. Órganos fuera de la órbita de fiscalización del Consejo por disposición expresa de la LAIP. Entidades privadas instrumentales creadas por la Administración y programas presupuestarios. Ámbito objetivo Extemporaneidad. Carácter genérico de las solicitudes. Solicitudes con un objeto diferente del acceso a información. El Derecho a acceder a información pública como derecho fundamental Prueba y causales de secreto. Test de daño y test de interés público.

25. Más de 1.000 apariciones en prensa Las principales materias se refieren a los (i) Casos y Fiscalización (30%), (ii) información institucional (29%) y (iii) Ley de Transparencia (23%) Tema de sostenido interés público Consejo de Transparencia paraliza proyecto clave de fiscalización por falta de recursos para 2011

26. Etapa 3: Evaluación de Impacto Instalación del derecho en base a un proceso normativo estructurado 2009-2010 2012 2011 Input: Gestión del Conocimiento Input: Definiciones Institucionales

27. Nueve instrucciones generales impartidas, regulando las materias de enlaces, recepción de reclamaciones, transparencia activa, costos de reproducción y definición de documentos de carácter secreto ó reservado. • En implementación procesos de fiscalización con foco en Transparencia Activa: Cobertura 100% de los organismos de la administración central (267). Avances en el ámbito regulatorio y fiscalización Se establecen líneas de apoyo permanente para los sujetos obligados en pro de una correcta internalización de los conceptos de transparencia activa.

28. Fiscalización en Transparencia Activa Resultados 1era. Revisión a los organismos de la Administración Central. • Se revisó un total de 261 instituciones, representando un 100% de cobertura de fiscalización. • El promedio general de cumplimiento a las disposiciones legales fue del88%, siendo los mejores ítems evaluados: • Presupuesto • Auditorías • Actos y documentos Diario Oficial.

29. Retos pendientes

30. 1 Posicionamiento de la Ley, del Consejo y del derecho de acceso 2 3 Encuesta MIDE/UC (Caracterización, Satisfacción y Percepción)

31. Potencial Público Privado El concepto se encuentra ligado a las conductas que aseguren a la ciudadanía el acceso a la información. El concepto se refiere a poder ver y observar sin restricciones ni obstáculos lo que está frente a ellos. Se conoce muy poco sobre el concepto, existen diferencias a nivel educacional. Actitudes hacia la Transparencia Existe una percepción de avance, pero se cruza con una fuerte desconfianza. Se comparten los bajos niveles de confianza. Se valora el esfuerzo de los organismos públicos. “El sector público no es transparente”, se busca entregar “una imagen de transparencia”. Percepciones Sector Público y Transparencia La mayoría señala haber escuchado algo sobre la ley, pero tiene un conocimiento vago. Se valora como motor modernizador, pero se sienten abrumados por las cargas de trabajo. La Ley de Transparencia no permitiría obtener la totalidad de la información pública. Ley de Transparencia La gran mayoría (88%) conoce el rol y la labor del Consejo. En el sector municipal no supera el 20%. La mayoría nunca ha oído sobre el Consejo, pero valoran su autonomía. 65% de consultantes satisfechos. 52% de reclamantes satisfechos. Consejo para la Transparencia Encuesta MIDE/UC (Caracterización, Satisfacción y Percepción)

32. Elevar los niveles de posicionamiento institucional y público. • Completar el proceso de consolidación de las capacidades institucionales. • Generar un sistema de información integrado • Implantar una política de gestión documental • Perfeccionar legislación en materia de protección de datos personales Desarrollo Institucional

33. Conclusiones El sistema de transparencia en Chile se fundamenta en una norma constitucional, una ley especial y un órgano autónomo de vigilancia con facultades normativas, fiscalizadoras, sancionatorias y asesoras. La Ley chilena regula especialmente la transparencia activa y el derecho de acceso de información. Estratégicamente el Consejo para la Transparencia optó desde un inicio por ser un agente facilitador y colaborador en la implantación de la cultura de la transparencia en Chile, consciente de que se trata de un proceso de largo plazo. Para desarrollar su estructura y líneas de trabajo, ha optado por implementar herramientas de gestión que le permiten trabajar bajo los conceptos de gestión por procesos y orientación al cliente, alineado además a los procesos que se gestionan en la administración pública (gestión por resultados). Sus principales desafíos se enfocan a completar las capacidades institucionales y seguir avanzando en la mejora continua de sus prestaciones acorde a las necesidades institucionales y requisitos de los clientes y otras partes interesadas.