Tonantzin Gonçalves, Eric Duku, & Magdalena Janus Santa Maria, 20 de Novembro, 2013

1. Resultados da avaliação do Primeira Infância Melhor sobre a saúde desenvolvimental na entrada para a escola no Rio Grande do Sul Tonantzin Gonçalves, Eric Duku, & Magdalena Janus Santa Maria, 20 de Novembro, 2013

2. Resumo • Histórico • O Instrumento de Desenvolvimento da Primeira Infância • Estudo piloto – descrição da amostra & resultados • Estudo EDI-PIM - descrição & resultados • Conclusões

3. Histórico

4. Histórico • Fraser Mustard e Mary Young: Muitos elogios ao PIM • Outubro - Novembro de 2008 • Encontros em São Paulo e Porto Alegre • Ideias sobre um estudo científico internacional • 2009-2010 • Tradução e adaptação do EDI • Centro de Estudos Luís Guedes do Hospital de Clínicas de Porto Alegre • Revisão final: Fundação Maria Cecília Souto Vidigal • Plano amostral (Rodrigo Pinto, Harvard University) • Envolvimento do Offord Centre for Child Studies (McMaster University) • Julho de 2010 • Acordo e plano de trabalho para 2011

5. Instrumentos para desenvolvimento da primeirainfância The Early development instrument (EDI)

6. EDI • Desenvolvido no Canadá entre 1997-2000 • Para crianças entrando na escola (4 a 7 anos) • Completado pelas professoras • Mínimo treinamento envolvido • Panorama geral sobre o status de saúde desenvolvimental ao entrar na escola • Resultados em nível populacional ou de comunidades/grupos: não é um diagnóstico individual • Pode ser relacionado com outras fontes de dados, p.ex., saúde, aspectos sociodemográficos e programas

7. EDI • Uma medida holística da saúde desenvolvimental das crianças na entrada da escola • 5 domínios (áreas-chave do desenvolvimento infantil): • Saúde e bem-estar físico • Competência Social • Maturidade Emocional • Linguagem e desenvolvimento cognitivo • Habilidades de comunicação e conhecimentos gerais • Usado em mais de 20 país pelo mundo

8. Implementações do EDI no mundo

9. Medidas de resultado do EDI Domínios do EDI recebem escore de 0-10 (com 10 sendo o melhor escore) e resumidos em 4 indicadores: • Escores médios para cada um dos 5 domínios, por grupo • “Vulnerabilidade” no EDI – sim ou não • Vulnerabilidade no domínio: porcentagem de crianças que tiveram resultados abaixo do percentil 10 em cada domínio • Vulnerabilidade Global: crianças que são vulneráveis em pelo menos um domínio do EDI

10. EstudoPilotoedi/pim(maio – Junho de 2011)

11. Comunidade do Estudo Piloto: Taquara

12. Estudo Piloto: Descrição da amostra e resultados • Amostra selecionada de Taquara: 76 crianças • 39 egressas do PIM no seu primeiro ano na escola • 37 não-egressas do PIM ou de educação infantil/creche (Grupo controle) • Estudo piloto demonstrou • Exequibilidade do estudo • Consistência Interna do EDI (itens podem ser utilizados conjuntamente) • Confiabilidade teste-reteste (Fidedignidade) • Validade (Vulnerabilidade no EDI associada com renda)

13. eStudoedi/pim(Julho a setembro de 2011)

14. Objetivos do estudo Investigar o impacto do PIM nasaúdedesenvolvimentalaoingressarnaescola (prontidão para a escola) • Comparar o desempenho dos gruposPIM e Controlenosdomínios do EDI • Identificarpossíveisvariáveiscontextuaisourelacionadas a criançaqueajudem a explicar as diferençasencontradas

15. Plano do Estudo • Professores treinados pelo GTE e GTM previamente capacitados • Seleção da amostra: crianças de 4 a 6 anos no seu 1o ano na escola egressas e não-egressas do PIM • Aplicação do EDI (professores) e coleta de informações sociodemográficas das famílias (GTM)

16. Comunidades no Estudo EDI-PIM

17. Amostra: crianças por comunidade (n=654)

18. Amostra:Descrição geral (todas as comunidades) • Total de crianças = 654 • Grupo Controle = 231; Grupo PIM = 423 • Meninos = 328; Meninas = 326 • Idade média na aplicação = 5.7 anos • Renda média mensal per capita das famílias= R$ 226 • Idade média das mães = 32.2 anos • Média de anos de escolaridade das mães= 7.4 anos • Número médio de pessoas no domicílio = 4.6 • Número médio de irmãos vivendo com a criança = 1.4

19. Amostra:Descrição por grupo

20. Resultados estudo edi/pim

22. Vulnerabilidade Global:por gênero e grupo Participação no PIM mostrou reduzir o risco de vulnerabildade entre os meninos. Participação no PIM reduziu as diferenças entre meninos e meninas na vulnerabilidade para todos os domínios e no índice global de vulnerabilidade.

23. Vulnerabilidade Global:por anos de estudo da mãe e grupo Clara relação entre educação materna e vulnerabilidade entre crianças egressas do PIM e controles; em ambos os grupos crianças com mães mais escolarizadas eram menos provavelmente vulneráveis

24. Vulnerabilidade global:por renda familiar per capita(R$) e grupo Participação no PIM mostrou reduzir o risco de vulenrabilidade entre as famílias mais pobres

25. Vulnerabilidade nos domínios:por duração de participação no PIM, n=423 Crianças que participaram por mais tempo do PIM tinham risco mais baixo de serem vulneráveis do que as outras, exceto para o domínio Emocional

26. Vulnerabilidade Global:por duração de participação no PIM, n=423 Vulnerabilidade global na amostra: Controles 28.1%; PIM 27%

27. conclusões

28. Conclusões • Resultados reforçam nossa compreensão sobre o impacto do PIM, mas fornecem apenas uma pequena peça do quadro todo • Achados também ressaltam a necessidade da avaliação das crianças/famílias ao entrarem no PIM para avaliar seu impacto • Estudo sugere que a atuação do PIM precisa focar mais enfaticamente as famílias mais pobres • Atuação protetiva do PIM especialmente entre os meninos • Fica clara a vantagem de uma exposição mais longa ao PIM para o desenvolvimento cognitivo e da linguagem

29. agradecimentos

30. Agradecimentos • Professores • Crianças • Famílias • GrupoTécnicoEstadual e GruposTécnicosMunicipais do PIM • Equipe do EDI – Offord Centre for Child Studies

31. Muito Obrigado!