1 / 35

Netzwerke in der Schulentwicklung

Netzwerke in der Schulentwicklung. Institut für Schulentwicklungsforschung. Hanna Järvinen. „Früher dachte man die Erde sei eine Scheibe, dann eine Kugel, heute scheint sie zum Netz (-werk) zu werden .“ J . Tomlinson (1999) «Globalisation and culture». Netzwerkgesellschaft?!.

zona
Télécharger la présentation

Netzwerke in der Schulentwicklung

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Netzwerke in der Schulentwicklung Institut für Schulentwicklungsforschung Hanna Järvinen

  2. „Früher dachte man die Erde sei eine Scheibe, dann eine Kugel, heute scheint sie zum Netz(-werk) zu werden.“ J. Tomlinson (1999) «Globalisation and culture»

  3. Netzwerkgesellschaft?! • Kultur und Medien • Internet • Neue soziale Foren und Phänomene (Facebook, Xing, Twitter, Flashmob,..) • Wirtschaft • Strategische Allianzen zwischen Unternehmen • Zusammenspiel der globalen Finanzmärkte • Politik • Nationalstaat verliert an Bedeutung: Zunahme von offeneren Formen der Zusammenschlüsse • …

  4. (Straus, 2011) • Networking ist so einfach wie Tee kochen • Jede/r kann es und doch gibt es viele Fehlerquellen • und manchen gelingt es besser als anderen.

  5. Struktur des Vortrags Netzwerke im Bildungsbereich Eigenschaften von Netzwerken Schulische Vernetzung: Annahmen und Erkenntnisse Abschließende Bemerkungen Fragen und Diskussion

  6. Netzwerke in der Erziehungswissenschaft Forschungsfelder (vgl. Berkemeyer & Bos 2010): • Soziale Netzwerke – Fokus: Beziehungen • z.B. innerhalb Schulklassen (vgl. Stubbe et al., 2007) • Educational Governance-Forschung – Fokus: Koordination • z.B. roundtable, Bildungskonferenzen (vgl. Altrichter et al., 2007) • Netzwerke als Reformstrategie – Fokus: Innovation • z.B. Unterrichtsentwicklung in Netzwerken (vgl. Berkemeyer et al., 2008)

  7. Netzwerke in der pädagogischen Praxis • Soziale Netzwerke aufzubauen und diese zu pflegen um die Erfolgsfähigkeit des Netzwerks zu steigern • Kooperationsverbünde zu initiieren, um Inhalte und Prozesse besser abstimmen zu können • Und dabei flexibler agieren zu können, als dies in Organisationen möglich wäre

  8. Ausgewählte Netzwerkprojekte und -programme NLC-Program (England) Lernen vor Ort Bildungsnetzwerke NRW Netzwerk Individuelle Förderung NRW Qualitätsnetzwerke Niedersachsen SINUS, SINUS Grundschule und SINUS Transfer ChiK, ChiK-Transfer Schulen im Team (3 Ausbaustufen)

  9. Zentrale Kennzeichen von Netzwerken (Altrichter, 2009) Gemeinsame Basisintention Freiwilligkeit der Teilnahme Vertrauen Kooperation Relative Gleichrangigkeit der Akteure Koordination durch Verhandlung

  10. Stärken von Netzwerken Flexibles, schnelles Reagieren Grenzen überschreitend Innovativ und vielseitig Unbürokratische Bündelung von Ressourcen Dezentrierte Strukturen, wenig Hierarchie (Strauss, 2009)

  11. Grundprinzipien der Netzwerkarbeit Zeit Prinzip „Personen vor Institutionen“ Vertrauen Vernetzungsarbeit Anerkennung Lose und dichte Beziehungen Zugehörigkeit Geben und Nehmen

  12. Mögliche Spannungsverhältnisse Vertrauen Autonomie Kooperation Kontrolle Abhängigkeit Wettbewerb Flexibilität Spezifität Vielfalt Stabilität Einheit (Sydow, 2003) Fragilität

  13. Gefahren einer zu positiven Sichtweise von Netzwerken (Strauss, 2010) Im Glauben, sie seien nur gut Im bloßen Wahrnehmen der Unterstützungskraft In der Annahme, sie seien für das Erreichen und die Bearbeitung aller Ziele gut geeignet Im Aufwand, der zu ihrer Erhaltung notwendig ist, der oft unterschätzt wird Im Glauben, Netzwerkarbeit verläuft (immer) problemlos

  14. Vorteile durch schulische Vernetzung Netzwerke als 5. Phase der Schulreform(Chrispeels & Harris, 2006) • Netzwerke bieten die Möglichkeit für Praktiker Wissen über ihre Arbeit auszudrücken und zu teilen • Netzwerke sind flexibel, sie erlauben eine Anpassung ihrer Struktur nach Maßgabe der im Netzwerk verfolgten Ziele • In Schulnetzwerken sind die Praktiker die entscheidenden Personen • Netzwerke bieten vielfältige Möglichkeiten sich aktiv zu engagieren • Netzwerke unterstützen nicht nur die Bildung von professionellen Lerngemeinschaften außerhalb der Einzelschule, sondern auch innerhalb der Einzelschule

  15. Implementation Schulische Faktoren Netzwerke • Schulleitungshandeln • innerschulische Kooperation • Schulkultur • etc Unterrichts-entwicklung Info Typ 1 • Wirkung • Lernverhalten • Sozialverhalten • kog. Kompetenzen • etc. • Motivation • Kompetenz • Einstellungen und • Werthaltungen • - etc. Info Typ 2 • Externe Fortbildung • Hospitation • etc. Unterrichts-qualität Individuelle Faktoren Theoretische Modelle I Rahmenmodell netzwerkbasierter Unterrichtsentwicklung (Berkemeyer et al., 2008) Wissens- generierung

  16. Wirkungsebenen von Netzwerken Netzwerk Kooperation Lernen Vertrauen I. Problemlösung Tausch Management Einzelschule Intensivierung der Fachgruppenarbeit Innovation II. Weiterentwicklung der Schulkultur Professionelle Lerngemeinschaften Unterricht Unterrichtsqualität III. IV. Schülerinnen & Schüler Kompetenz Einstellung

  17. Das Programm „Schulen im Team“ • Projektpartner: Stiftung Mercator, das Institut für Schulentwicklungsforschung in Kooperation mit dem Ministerium für Schule und Weiterbildung des Landes NRW (und acht Projektkommunen in NRW) • Projektdurchführung und wissenschaftliche Begleitung: Institut für Schulentwicklungsforschung • Förderzeitraum: Erste Phase: 2007 –2011; zweite Phase: 2009-2013; dritte Phase: 2011-2015 • Fokus: Fachbezogene Unterrichtsentwicklung (Phasen 1 und 2), Übergang von der Grund- zur weiterführenden Schule (Phase 3) • Über 200 Schulen in Netzwerken à 3-5 Schulen (ca. 40 Netzwerke insgesamt) • fachliche & organisatorische Unterstützung: IFS, Regionale Bildungsbüros in 8 Projektkommunen

  18. Das Schulen im Team - Prinzip Netzwerke konstituieren sich in lokaler Nähe Ein Netzwerk besteht aus 3-5 Schulen Zwei Lehrkräfte als Netzwerkkoordinator/innen pro Schule Selbstgesteuerte Netzwerktreffen der Koordinator/innen Selbstbestimmtes, gemeinsames Netzwerkthema Erarbeitung von gemeinsamen Problemlösestrategien, welche in Form von Konzepten und Materialien konkretisiert werden Die entstandenen Konzepte und Materialien werden in die Netzwerkschulen transferiert und erprobt und ggf. überarbeitet Unterstützt und begleitet werden die Netzwerke bei ihrer Arbeit durch das IFS (Phase 1), Regionale Bildungsbüros (Phasen 2 und 3) Für die Begleitung (z.B. durch bedarfsgerechte Fortbildungen, Literatur, Materialien etc.) der Netzwerke gibt es ein Budget

  19. Formale Struktur Teilnetzwerk Schule B Schule A = Netzwerkkoordinatoren Schule C Schule D

  20. Netzwerkarchitektur 2 1 3

  21. Übergreifende Projektziele • Erprobung lokaler Netzwerke als Unterstützungssystem für Schulen • Kompetenzentwicklung / Professionalisierung der Lehrkräfte in Netzwerken • Verbesserung der fachlichen und sozialen Kompetenzen bei Schülerinnen und Schülern • Optimierung der Übergangsgestaltung von der Grundschule zur weiterführenden Schule • Anregung und Unterstützung von weiteren Netzwerkbildungen in NRW

  22. Netzwerk Kooperation Lernen Vertrauen I. Problemlösung Tausch Management Einzelschule Intensivierung der Fachgruppenarbeit Innovation II. Weiterentwicklung der Schulkultur Professionelle Lerngemeinschaften Unterricht Unterrichtsqualität III. IV. Schülerinnen & Schüler Kompetenz Einstellung Wirkungsebenen von Netzwerken

  23. Forschungsmethoden • Lehrerfragebögen • Koordinatoren (Dez. 07, Nov. 09, Feb. 2010) • Fachgruppen (Jun. 09, Feb.2010) • Gesamtkollegien (Dez. 07, Nov. 09) • Leistungstests mit Schülerinnen und Schüler (Anfang des Schuljahres 08/09, Ende des Schuljahres 08/09) • Teilstandardisierte Telefoninterviews mit Netzwerkkoordinatorinnen und -koordinatoren (sechs Erhebungen: Sept. 07, Feb. 08, Jun. 08, Nov. 08, Jun. 09, Nov. 09) • Dokumentenanalysen • Interviews mit Schulleitungen • Fallstudien

  24. Ausgewählte Befunde: Netzwerkebene • Alle Netzwerke bestehen weiterhin • Alle Netzwerke haben das Projektziel, netzwerkbasiert Unterricht zu betreiben, erreicht • Wunsch aller Netzwerke, die Netzwerkarbeit auch über das Projektende hinaus fortzusetzen • Neben dem Austausch über Fachinhalte wurde insbesondere die Kooperation mit anderen Schulformen als gewinnbringend erlebt • Implementation eines netzwerkinternen Managements in allen Netwerken • Positive Effekte beim Lernen der Lehrkräfte und der gemeinsamen Wissensgenerierung (mit zunehmender Kooperationsdauer)

  25. Ausgewählte Befunde – Ebene der Einzelschule • Beteiligung der Lehrerkollegien am Projekt: 15 – 40% eines Kollegiums  großer Erfolg des Projektes • Arbeitsergebnisse werden von Fachkonferenzen insgesamt positiv aufgenommen und in den Jahrgängen umgesetzt • Schulleitung hat zentrale Rolle für erfolgreiche Entwicklung • Netzwerkarbeit beeinflusst Einzelschule und ist von dieser abhängig  ausgeprägte Schulqualitätseigenschaften wirken sich günstig auf die Netzwerkarbeit aus

  26. Ausgewählte Befunde - Ebene des Unterrichts • Ein Großteil der Fachlehrkräfte hat Materialien / Vorschläge für Lernstrategien aufgegriffen und in den eigenen Unterricht eingebracht • Die Zufriedenheit mit den Produkten der Netzwerkarbeit war insgesamt sehr hoch

  27. Ausgewählte Befunde – Ebene der Schülerinnen und Schüler • Deutlicher Leistungszuwachs in vielen Schulen • Erhebliche Kompetenzzuwächse in den sprachlichen Fächern (Leseverständnis, Englisch) • Weniger eindeutige Ergebnisse im Fach Mathematik • Deutliche Verringerung der Leistungsunterschiede in den 5. Klassen (Leseverständnis und Mathematik) • In vielen Schulen ist es gelungen, die Motivation der Schülerinnen und Schüler auf einem hohen Niveau zu halten

  28. (Quelle: Fachlehrerbefragung 2011) • Nachhaltigkeit - Ausgewählte Befunde • Alle Netzwerke haben beschlossen, die Netzwerkarbeit fortzuführen und Netzwerktreffen beizubehalten. • Die Netzwerkarbeit ist nahezu in allen Schulen als Tagesordnungspunkt in die Fachkonferenz integriert. • Nach Ansicht der Fachlehrkräfte hat die Netzwerkarbeit für die Schulleitungen eine hohe Priorität. • Die Arbeit im Rahmen von „Schulen im Team“ ist an den meisten Schulen ins Schulprogramm aufgenommen worden.

  29. Einschätzung des Nutzens

  30. Nutzenaspekte schulischer Vernetzung (, 2003) Kodierungen gesamt: 230 Intercoderreliabilität: .72

  31. Unterstützung ist wichtig! • Unterstützung der Schulleitung ist für die erfolgreiche Netzwerkarbeit zentral (z.B. Järvinen et al., 2010) • Externe Unterstützungssysteme können eine sinnvolle Hilfe darstellen (z.B. Järvinen et al., im Erscheinen) • Regionale Koordinierungsstellen • Universitäten • Berater/ Coaches • …  Klärung der Rollen notwendig!

  32. Merkmale einer „idealen“ Netzwerkperson Entschlossenheit und Wille zur Kooperation Fähigkeiten zur wechselseitigen Kommunikation aufbringen Sich selbst als Teil des Netzwerks begreifen Sowohl die Rolle des Lehrenden als auch des Lernenden annehmen wollen und können Anfallende Konflikte nicht meiden, sondern lösen wollen/können Klare Ziele setzen und verfolgen wollen/können Spaß an innovativen Arbeiten haben

  33. Herzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit und viel Erfolg beim Netzwerken!

  34. Zusammenfassung und Ausblick • Schulübergreifende Netzwerkarbeit - ein akzeptierter Weg der Schul- und Unterrichtsentwicklung • Netzwerkarbeit ist mit vielfältigen Nutzenpotenzialen verbunden • Netzwerkbasierte Entwicklung des Fachunterrichts kann positive Entwicklung von Schülerleitungen begünstigen ABER: • Herausforderung des „doppelten“ Transfers (Netzwerk - Einzelschule; Einzelschule – Unterricht) • Aktives Netzwerkkoordination/ Unterstützung ist wichtig • Schulleitung • Koordinierungsstellen • Bildungsbüros

  35. Dimensionen der Beschreibung schulischer Netzwerke (vgl. Muijs 2010)

More Related