(1)

1. Apeliacija Lietuvoje: teorija ir praktikaAppeal in Lithuania: theory and practiceArtūras Driukas (Lithuania)

2. (1) „Apeliacinis procesas yra pakartotinis bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme apeliacinio skundo apibrėžtose ribose.“ (Lietuvos apeliacinio teismo CBS teisėjų kolegijos 2004 m. sausio 26 d. nutartis civ. byloje Nr. 2A-67/2004 m.)

3. (2) „Lietuvos Respublikos CPK įtvirtintas ribotos apeliacijos modelis. Apeliacinis procesas nėra pirmosios instancijos teismo proceso pakartojimas.“ (Lietuvos apeliacinio teismo CBS teisėjų kolegijos 2007 m. gruodžio 6 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-811/2007 m.)

4. (3) „Teismo procesas apeliacinės instancijos teisme grindžiamas vadinamąja dalinės (ribotos) apeliacijos koncepcija. Apeliacija suprantama ne kaip proceso pirmosios instancijos teisme pratęsimas ar jo pakartojimas, o kaip pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo tikrinimas.“ (LAT CBS teisėjų kolegijos 2003 m. gruodžio 15 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-1103/2003 m.)

5. (4) „Apeliacinis procesas yra pakartotinis bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neišeinant už apeliacinio skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai išsprendė bylą tiek teisine, tiek ir faktine prasme.“ (LAT CBS teisėjų kolegijos 2005 m. spalio 25 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-7-372/2005 m.).

6. (5) „CPK įtvirtinta ribota apeliacija, apeliacinis procesas yra pirmosios instancijos teismo sprendimų kontrolės forma, skirta patikrinti neįsiteisėjusio teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, neperžengiant CPK 320 straipsnyje ir apeliaciniame skunde nurodytų ribų.“ (LAT CBS teisėjų kolegijos 2005 m. vasario 21 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-82/2005 m.)

7. (6) „Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja tiek teisės, tiek fakto klausimus, bet apeliacija yra ne bylos nagrinėjimas iš naujo, o tik jau priimto teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.“ (LAT CBS teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 19 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-52/2007 m.)

8. (7) “Apeliacinio proceso paskirtis – patikrinti neįsiteisėjusio pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą (CPK 301 straipsnis). CPK įtvirtinta ribota apeliacija, kuriai būdinga tai, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas tikrinamas pagal byloje jau esančius ir pirmosios instancijos teismo ištirtus ir įvertintus duomenis.” (LAT 2012 03 15 d. nutartis civ. byloje Nr.3k-3-95/2012)

9. (8) “Apeliacija yra pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo kontrolės forma, todėl apeliaciniame procese byla nenagrinėjama iš naujo.” (LAT 2014 04 30 d. nutartis civilinėje byloje 3k-3-278/2014)

10. (9) “Apeliacinis procesas yra pakartotinis bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neišeinant už apeliacinio skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai išsprendė bylą tiek teisine, tiek ir faktine prasme.” (LAT 2013 m. vasario 15 d. nutartis civ. byloje Nr.3k-3-26/2013)

11. (10) „Apeliacinės instancijos teismas turi tikrinti bei vertinti tik apskųstos pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies teisėtumą bei pagrįstumą ir neturi tikrinti bei vertinti, ar teisėtos ir pagrįstos yra tos sprendimo dalys, kurios nebuvo apskųstos apeliacine tvarka.“ (Konstitucinio Teismo 2006 m. rugsėjo 21 d. nutarimas)

12. (11) Lietuvos apeliacinio teismo panaikintų ir grąžintų nagrinėti iš naujo civilinių bylų statistika už 2013 m.

13. (12) Gaunamų civilinių bylų skaičius 2003-2013 m.

14. Apygardų teismai Lietuvos apeliacinis teismas (13) Vieno teisėjo per metus išnagrinėjamų bylų skaičiaus vidurkio kitimas

15. (14) Apeliacinės intencijos teismuose gaunamų civilinių bylų skaičiaus kitimas 1995-2013 m.

16. (15) Civilinių bylų išnagrinėjimo Lietuvos apeliaciniame teisme trukmės kaitos dinamika mėnesiaisbylose pagal apeliacinius ir atskiruosius skundus

17. (16) Dėl pareigos rūpintis proceso eiga nesilaikymo padarinių: • (LAT 2012 03 09 d. nutartis civilinėje byloje 3k-3-85/2012) • (LAT 2013 m. kovo 14 d. nutartis civ. byloje Nr.3k-3-146/2013) • (LAT 2013 m. spalio 4 d. nutartis civ. byloje Nr.3k-3-466/2013) • (LAT 2014 03 14 d. nutartis civilinėje byloje 3k-3-90/2014) • (LAT 2014 03 21 d. nutartis civilinėje byloje 3k-3-154/2014)

18. (17) “Įstatymuturibūtinustatytastoksteisinisreguliavimas, jog pirmosiosinstancijosarspecializuototeismobaigiamąjįaktąbūtųgalimaapskųsti bent vienamaukštesnėsinstancijosteismui; įstatymeturibūtiįtvirtinta ne tikprocesošaliesteisėapskųstipirmosiosinstancijosteismobaigiamąjįaktą bent vienosaukštesnėsinstancijosteismui, bet ir nustatytatokiaapskundimotvarka, kurileistųaukštesnėsinstancijosteismuiištaisytigalimaspirmosiosinstancijosteismoklaidas.” (LAT 2013 m. lapkričio 22 d. nutartis civ. byloje Nr.3k-3-622/2013)

19. (18) “Kai nustatinėjamas fakto klausimas, gali būti priimami naujai sužinoti, išreikalauti įrodymai, jeigu šalis šia teise nepiktnaudžiauja. CPK 314 straipsnyje nustatyti ribojimai pirmiausia yra nukreipti prieš nesąžiningus proceso dalyvius, kurie dalį įrodymų nuslepia.Įrodymų ribojimu apeliacijoje siekiama panaikinti galimybę piktnaudžiauti procesu ir skatinti bylos dalyvius veikti už greitą ir išsamų bylos išnagrinėjimą, užtikrinti sąžiningą bylinėjimąsi.” (LAT 2005 m. liepos 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-371/2005); (LAT 2006 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-691/2006); (LAT 2008 m. spalio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-506/2008; ir kt.). (LAT 2013 m. birželio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3k-3-286/2013)

20. (19) Nagrinėjamos bylos atveju apeliacinės instancijos teismas atsisakė priimti kasatorės pateiktus papildomus įrodymus, nes šie pateikti likus vienai dienai iki bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka datos, beveik visus juos kasatorė galėjo pateikti nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, jų pateikimas prieš teismo posėdį užvilkintų bylos nagrinėjimą. (LAT 2013 m. birželio 21 d. nutartis civ. byloje Nr.3k-3-286/2013) Nagrinėjamoje byloje atsakovai įrodymus dėl darbų trūkumų ir jų pašalinimo vertės pateikė tik paskutinio posėdžio pirmosios instancijos teisme metu. (LAT 2014 04 24 d. nutartis civilinėje byloje 3k-3-236/2014) Jeigu pats byloje dalyvaujantis asmuo nesirūpina bylos nagrinėjimo eiga, proceso skatinimu, nesiekia dalyvauti teismo posėdžiuose, neteikia įrodymų, nėra pagrindo teigti, kad jo teisės yra pažeidžiamos. Tokiu atveju pats asmuo nesinaudoja savo procesinėmis teisėmis. (LAT 2014 03 14 d. nutartis civilinėje byloje 3k-3-90/2014)

21. (20) “Vien tik naujų įrodymų apeliacinės instancijos teisme priėmimo faktas savaime nesuponuoja teismo pareigos apeliacinį skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka.Apeliacinės instancijos teismas, priėmęs byloje naują įrodymą ir išnagrinėjęs bylą rašytinio proceso tvarka, CPK 183 straipsnyje nustatytos įrodymų tyrimo tvarkos bei principų nepažeidė.“ (LAT 2013 m. gegužės 27 d. nutartis civ. byloje Nr.3k-3-304/2013)

22. (21) “Byla apeliacinės instancijos teisme išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nors teismas, esant neaiškumų, turėjo teisę bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Nors teismas nurodė įrodymų tyrimo ir vertinimo taisykles, tačiau jas pažeidė, nes į bylą priimtų užskaitymo aktų tinkamai neištyrė ir neįvertino, iš esmės nemotyvuodamas juos atmetė, neišsiaiškino ieškovo pozicijos šių aktų pagrįstumo klausimu.” (LAT 2014 01 30 d. nutartis civilinėje byloje 3k-3-142/2014)

23. (22) “Nacionaliniams teismams priklauso pareiga procesui vadovauti taip, kad jis vyktų skubiai ir veiksmingai.” (Makarenko v. Ukraine, no. 43482/02, 7 February 2007) “Teismaiprivalėjoatidžiaitikrintiprocesoeigą ir būtiitinrūpestingi, tenkindamiprašymusatidėtibylosnagrinėjimąarišklausytiliudytojus, beiužtikrinti, jog ekspertųišvadosbūtųpateiktoslaiku.” (Tsirikakis v. Greece, no. 46355/99, 17 January 2002).   “Teisė į teisingąbylosnagrinėjimąnegalibūtiaukojamadėlitingreitoproceso. NorspagalEŽTK6 straipsnįreikalaujama, kadteismoprocesasbūtųspartus, šisstraipsnisypatingąsvarbątaip pat teikiatinkamamteisingumovykdymui. (Maltzan and Others v. Germany (GC), (dec.), no. 71916/01, decision of 2 March 2005, § 132).”

24. (23) “Teismo atsisakymas priimti, kad ir vėliau pateikiamą, bet turintį tokią bylai svarbią įrodomąją reikšmę, nuo kurios priklausytų bylos išnagrinėjimo rezultatas, įrodymą būtų nepateisinamas protingumo, sąžiningumo ir teisingumo požiūriu.” (LAT 2013 m. birželio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-348/2013).

25. (24) “Teisėjų kolegija nurodo, kad pagal CPK 279 straipsnio 1 dalį visa teismo nutartis, ją apskundus apeliacine tvarka, neįsiteisėja, kol byla neišnagrinėjama apeliacine tvarka, tačiau, apskundus tik nutarties dalį dėl savarankiškų reikalavimų, kita teismo nutarties dalis įsiteisėja ir tampa privaloma vykdyti.” (LAT 2013 m. gegužės 17 d. nutartis civ. byloje Nr.3k-3-283/2013)

26. (25) “Teismas nurodytas ribas gali peržengti tik tada, kai tam yra konstitucinis pagrindas, t. y. tada, kai jų neperžengus būtų pažeista kuri nors Konstitucijoje įtvirtinta, jos ginama ir saugoma vertybė ir dėl to apeliacinės instancijos teismo atitinkamoje byloje priimtas sprendimas būtų neteisingas. Visais atvejais šis teismas privalo tai motyvuoti.” (LAT 2010 m. balandžio 13 d. nutartis civ. byloje Nr.3k-3-165/2010) “Jei sutiktume su kasatoriaus nuomone, kad viešojo intereso pobūdžio ginčuose teismai visuomet turi pareigą peržengti ieškinio ribas ir net ex officio ištirti ir įvertinti tas bylos aplinkybes, kuriomis nėra pagrįsti ieškinio reikalavimai (…),kiltų grėsmė sparčiam procesui.” (LAT 2010 m. liepos 30 d. nutartis civ. byloje Nr.3k-3-350/2010) “Kasacinis teismas yra pabrėžęs, kad bylose, susijusiose su viešojo intereso gynimu, apeliacinės instancijos teismas ne tik turi teisę, bet ir privalo peržengti apeliacinio skundo ribas (LAT 2005 m. gegužės 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-314/2005).” (LAT 2013 05 22 d. nutartis civ. byloje Nr.3k-3-291/2013)

27. (26) “Apeliacinio skundo ribų peržengimo apribojimai yra nukreipti ir į proceso spartą, kuri taip pat svarbi viešųjų pirkimų ar koncesijų teisiniams santykiams.“ (LAT 2010 m. liepos 30 d. nutartis civ. byloje Nr.3k-3-350/2010) “Apeliacinės instancijos teismas, panaikindamas pirmosios instancijos teismo nutartį pagrindais, kurių nebuvo nurodyta pareiškėjo atskirajame skunde, tokio procesinio sprendimo (atskirojo skundo ir bylos nagrinėjimo ribų peržengimo) negrindė viešuoju interesu. “ (LAT 2010 m.gegužės 17 d. nutartis civ. byloje Nr.3k-3-217/2010) (LAT 2011 m. spalio 11d. nutartis civ. byloje Nr.3k-3-384/2011) (LAT 2014 02 19 d. nutartis civilinėje byloje 3k-3-31/2014) “Teisėjų kolegija pažymi, kad nagrinėjamu atveju sprendžiami išimtinai turtiniai klausimai, susiję su turto padalijimu tarp sutuoktinių, turto padalijimo teismo sprendimu metu šalys nepilnamečių vaikų neturėjo. Apeliacinės instancijos teismas be pagrindo peržengė apeliacinio skundo ribas. “ (LAT 2014 04 25 d. nutartis civilinėje byloje 3k-3-231/2014)

28. (27) “Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2012 m. balandžio 30 d. nutartyje nurodė, kad, atsižvelgdama į tai, jog ginčas susijęs su vartotojų tiesių gynimu, kuris vertinamas kaip viešasis interesas, nusprendė peržengti apeliacinio skundo ribas, informavo byloje dalyvaujančius asmenis apie ketinimą peržengti bylos nagrinėjimo ribas,paskyrė žodinį bylos nagrinėjimą, įpareigojo byloje dalyvaujančius asmenis pateikti papildomus įrodymus.” (LAT 2013 04 12 d. nutartis civ. byloje Nr.3k-3-221/2013)

29. (28) “Byloje nėra duomenų, kad apeliacinės instancijos teismas pranešė bylos dalyviams apie ketinimą peržengti skundo ribas; teismo sprendime nenurodyta, kad teismas nustatė viešojo intereso pažeidimą, kuris gali būti vertinamas kaip pagrindas peržengti skundo ribas.” (LAT 2013 m. rugsėjo mėn. 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-452/2013). “Apeliacinio skundo argumentų detalus neišnagrinėjimas ir nepranešimas iš anksto dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo ketinimus peržengti apeliacinio skundo ribas, teismui konstatuojant ginčo buto priklausymą valstybės nuosavybei, neturi įtakos apeliacinės instancijos teismo nutarties teisėtumui, nes tai nenulemia kitokio šios bylos ginčo teisinio įvertinimo.” (LAT 2013 04 12 d. nutartis civ. byloje Nr.3k-3-211/2013)

30. (29) “Nagrinėti bylą apeliacinės instancijos teisme žodinio proceso tvarka, net ir esant bylos šalies ar šalių prašymui, nėra teismo pareiga, todėl net ir išreikštas kasatoriaus pageidavimas apeliacinio skundo padavimo metu, kad byla apeliacinėje instancijoje būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka, apeliacinės instancijos teismo neįpareigoja.” (LAT 2012 m. birželio mėn. 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2012). (LAT 2012 m. spalio 31d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-434/2012). (LAT 2012 m. lapkričio mėn. 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-534/2012). (LAT 2012 m. lapkričio mėn.30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-532/2012). (LAT 2013 m. sausio mėn.16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-115/2013). (LAT 2013 m. gegužės 27 d. nutartis civ. byloje Nr.3k-3-304/2013)

31. (30) “Pagal galiojantį teisinį reguliavimą, nenustatęs išimties atvejo, apeliacinės instancijos teismas pagrįstai pasirinko rašytinį procesą apeliacinėje instancijoje. Šalys turėjo tikėtis rašytinio proceso ir savo prašymus bei argumentus išdėstyti teismui raštu, kartu su procesiniais dokumentais pateikti įrodymus dėl bylinėjimosi išlaidų.” (LAT 2013 m. sausio 16 d. nutartis civ. byloje Nr.3k-3-115/2013)

32. (31) Platakou v. Greece, para. 38; Omermeier v. Austria, para. 70; Helmers v. Sweden, para.36; Miller v. Sweden, para. 30; Fischer v. Austria, para. 44; Martinie v. France, para. 42; Saccoccia v. Austria, para 73;

33. (32) “Rašytinio bylos nagrinėjimo atvejais apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką dalyvaujantiems byloje asmenims pranešama šio Kodekso 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (specialiajame interneto tinklalapyje). Taigi pagal šį CPK įtvirtintą teisinį reglamentavimą apeliacinės instancijos teismas neprivalėjo kasatoriui siųsti rašytinių pranešimų apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką.” (LAT 2012 m. lapkričio mėn. 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-534/2012)

34. (33) Žodinių procesų skaičiaus dinamika procentais 2012-2014 metais

35. Ačiū už dėmesį!