1 / 39

Gabriela Valenzuela

ESCUELA POLITÉCNICA DEL EJÉRCITO DEPARTAMENTO DE CIENCIAS DE LA VIDA FACULTAD DE INGENIERÍA EN BIOTECNOLOGÍA.

amandla
Télécharger la présentation

Gabriela Valenzuela

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. ESCUELA POLITÉCNICA DEL EJÉRCITO DEPARTAMENTO DE CIENCIAS DE LA VIDA FACULTAD DE INGENIERÍA EN BIOTECNOLOGÍA Evaluación in vivo de la actividad enzimática de tres tipos de Fitasas de diferentes casas comerciales para mejorar la disponibilidad de fósforo fítico y nutrientes en pollos Broiler machos. Gabriela Valenzuela

  2. Justificación Pronaca Solucionar problemas que conlleva el ácido fítico como factor anti nutricional.

  3. Introducción : Fósforo

  4. Introducción Ácido fítico (Fernandez, 2005).

  5. Introducción Fitasa (Franco, 2007).

  6. Objetivos: General • Evaluar in vivo la actividad enzimática de tres tipos de fitasas de diferentes casas comerciales como son Phyzyme®XP (Echerichiacoli) de DANISCO, Ronozyme®NP (Aspergillusoryzae) de DSM y AllsymeTMSSF(Aspergillusniger) de ALLTECH para mejorar la disponibilidad de fósforo fítico y nutrientes en pollos broiler machos.

  7. Objetivos: Especificos. • Evaluar la actividad enzimática de tres tipos de fitasas bacterianas como Phyzyme®XP (Echerichiacoli) y fúngicas como Ronozyme®NP (Aspergillusoryzae) y AllsymeTMSSF(Aspergillusniger). • Evaluar la diferencia entre la actividad enzimática entre fitasas obtenidas por fermentación en fase sumergida y fermentación en fase sólida. • Evaluar la ganancia en peso, consumo de alimento y conversión alimenticia entre los tres tipos de fitasa.

  8. Objetivos: Específicos. • Evaluar la digestibilidad por medio de un análisis proximal (humedad, hidratos de carbono, grasas proteína, fibra y ceniza) y de extracto libre de nitrógeno en el alimento y heces. • Evaluar la concentración de calcio y fósforo por medio de ceniza de pata. • Realizar un análisis Beneficio/Costoentre los tres tipos de fitasas comerciales.

  9. Hipótesis • La adición de enzima fitasa a la dieta de aves mejora la asimilación de los nutrientes y la eficiencia de liberación de fósforo en pollos broiler machos.

  10. PLANTA PROCESADORA DE ALIMENTOS PRONACA-QUEVEDO Materiales y Métodos

  11. Materiales Y Métodos Galpón experimental Batería experimental

  12. Materiales Y Métodos • 320 pollitos broiler de 0 días. • Tres tipos de enzima: • Phyzyme®XP • Ronozyme®NP • AllzymeTMSSF

  13. Materiales y Métodos • Niveles: • Concentración de 0,45% fósforo disponible. • Concentración de 0,25% fósforo disponible.

  14. Materiales Y Métodos Tabla1Concentración de fósforo disponible para cada tratamiento.

  15. Programa de alimentación , luz y temperatura Materiales Y Métodos: • Se pesó el alimento y el sobrante diariamente. • Ad-libitum Libertad

  16. Variables de respuesta

  17. Variables de respuesta

  18. Variables de respuesta

  19. Variables de respuesta

  20. Variables de respuesta

  21. Resultados y Discusión

  22. Resultados y Discusión Ganancia de peso • 0,45% Pd Los tratamientos con enzima tuvieron los mismos resultados que el blanco pero con menor cantidad de fósforo inorgánico (Dilgeret al., 2004) • 0,25% Pd Complejos enzimáticos provocan por inhibición enzimática por competencia (Camiruagaet al., 2001)

  23. Resultados y Discusión Ganancia de peso • Tipos de enzimas Según Yanet al. (2001) enzimas que provienen de Aspergillusniger no desfosforilan el fitato completamente por ende existirá menor concentración de nutrientes.

  24. Resultados y Discusión Consumo de alimento • 0,45% Pd Según Oyangoet al. (2004) fitasas incrementan el consumo de alimento. • 0,25% Pd Según Camiruagaet al. (2001) los complejos enzimáticos tienen un mal funcionamiento por falta de sustrato.

  25. Resultados y Discusión Consumo de alimento • Tipos de enzimas Según Wuet al.( 2006) el tipo de enzima no influyó en el consumo de alimento

  26. Conversión alimenticia • 0,45% Pd • 0,25% Pd • Tipos de enzimas Según Sebastian (1997) todos los pollos consumen la misma cantidad de alimento para ganar 1kg de peso.

  27. Porcentaje de Ceniza • 0,45% Pd Según Camiruagaet al. (2001) complejos enzimáticos provocan inhibición por competencia. • 0,25% Pd • Tipos de enzimas

  28. % Digestibilidad: Humedad • 0,45% Pd • 0,25% Pd • Tipos de enzimas

  29. % Digestibilidad: Ceniza • 0,45% Pd • 0,25% Pd • Tipos de enzimas

  30. % Digestibilidad: Proteína • 0,45% Pd • Según Nawkunget al. (1999) las aves aprovechan un mismo nivel de nutrientes hasta cumplir con sus necesidades biológicas. • 0,25% Pd • Tipos de enzimas

  31. % Digestibilidad: Grasa • 0,45% Pd • 0,25% Pd

  32. % Digestibilidad: Grasa • El complejo Allzyme SSF puede causar inhibición por competencia o por falta de sustrato (Camiruagaet al., 2001) • Tipos de enzimas

  33. Beneficio/Costo SLC (2000) la relación beneficio/costo es mayor a 1, el proyecto es factible

  34. Origen enzimático • Según Franco (2007), la diferencia de actividad enzimática entre enzimas se da por el microorganismo que la emite mas no por método de obtención de las enzimas. • Correa (2001) menciona que las ventajas y desventajas de los métodos de obtención enzimático causa diferencia a nivel económico del proceso pero no menciona que esto cause una ventaja o diferencia a nivel de actividad enzimática.

  35. Conclusiones

  36. Conclusiones: • La inclusión de la enzima fitasa mejora la respuesta productiva y la mineralización de los huesos en pollos broiler machos. • La evaluación de la actividad enzimática es similar entre la fitasa bacteria Phyzyme®XP y la fitasa fúngica Ronozyme®NP. • La actividad enzimática entre las tres fitasas se da por el origen de donde provienen, mas no por el método de obtención. • En la conversión alimenticia y consumo de alimento los tres tipos de enzima actuaron de la misma forma, a diferencia en ganancia de peso, AllzymeTMSSF que difirió del resto de enzimas.

  37. Conclusiones: • La evaluación enzimática estableció que las tres fitasas actuaron de la misma forma en el porcentaje de digestibilidad de humedad, ceniza y proteína, sin embargo AllzymeTMSSF difirió del resto de enzimas en el porcentaje de digestibilidad de grasa. • La inclusión de fitasa en el alimento incrementa la ceniza de pata, aumenta la mineralización de los huesos y por ende la concentración de calcio y fósforo. • El proyecto es factible con las enzimas Phyzyme®XP y Ronozyme®NP por su relación beneficio/costo.

  38. AGRADECIMIENTO • A la empresa PRONACA S.A por el financiamiento de todo el trabajo, como el asesoramiento técnico en la planificación, ejecución y análisis obtenidos. • A mis profesores Dra. María Augusta Chávez y MSc. Alma Koch por la ayuda en la elaboración de este proyecto

  39. GRACIAS

More Related