Mise en place des programmes CCT: certains défis majeurs

1. Mise en place des programmes CCT: certains défis majeurs Ferdinando Regalia Head of Social Policy & Economics UNICEF, South Africa Results Based Financing Workshop June 23rd – 27th, 2008, Kigali

2. Défis institutionnels clé • Approche multisectorielle (optimisation des synergies) • principalement, Éducation, Santé & Nutrition…mais pas seulement • Dispositions institutionnelles & inter-institutionnelles: décisions cruciales • Choix de l’agence d’exécution du programme de CCT • Ministère responsable, fonds social, entité administrativement autonome au sein d’un ministère, etc. • Attribuer aux intervenants multiples des fonctions • Agence CCT & ministères (niveau central & local), administrations infranationales, prestataires (prestataires de santé, écoles, agences de paiement), communautés, bénéficiaires

3. Défis institutionnels clé (2) • Fonctions multiples • Stratégiques, de planification & budgétisation, mise en oeuvre, suivi et évaluation, et audit • Mécanismes de coordination: peu, faisables et efficace • Créer des stimulants pour la coordination

4. Défis clé pour la conception • Objectifs: fixer les “conditions appropriées” et les récompenses • Faire le suivi des comportements attendus et non-attendus des bénéficiaires • Transferts vers qui? Ciblage et critères d’éligibilité • Ciblage géographique et par ménage (sur base de la pauvreté), ciblage par catégorie (cad. Meres/gardiens des enfants appartenant a un groupe d’age spécifique), etc… • Être avisé sur le plan opérationnel: la définition d’éligibilité devrait être relativement facile a a opérationnaliser

5. Défis clé pour la conception (2) • Combien? Montant du transfert/stimulant: pas de règle d’or • Ça dépend: des objectifs du programme, évaluation ex-ante des frais directs et indirects de l’accès aux services, faisabilité fiscale, etc. • Idéalement, évaluer l’impact des transferts de tailles différentes avant l’extension au niveau national (en contrôlant les caractéristiques des bénéficiaires et des services) • Quelle sera la fréquence? • Pendant combien de temps?

6. Défis clé d’ordre opérationnel • Dotation en personnel: des équipes “relativement” petites • A forte composante de compétences et de technologie… mais rien d’extraordinaire • Des frais de démarrage élevés mais des frais administratifs comme % des transferts diminuent vite lorsque la couverture s’étend • Bon point de référence:~ 15%; exceptionnel:en-dessous de 10% • Système Informatique de Gestion mis en place • Gestion d’une liste dynamique de bénéficiaires (remise a jour constante) • Gestion d’un volume élevé des transactions (suivi/cycle de paiement)

7. Défis clé d’ordre opérationnel (2) • Validation de la disponibilité et de la qualité des services • Validation conjointe: agence de CCT, ministère de la santé • Plans d’extension pour combler le déficit • Sélection et enrôlement des bénéficiaires • Travail de terrain, traitement des données, application des critères d’éligibilité • Problèmes de documentation • Identification et enrôlement • Faire correspondre des bénéficiaires aux prestataires de services

8. Défis clé d’ordre opérationnel (3) • Faire le suivi de l’adhérence des bénéficiaires aux “conditions” • Dispositions pour diminuer le volume de travail pour les prestataires des services • “Conditionnel sur papier, inconditionnel en pratique” • Livraison des paiements • Options de sous-contrat: institutions financières, agences de sécurité, bureaux de poste, etc. • Maîtrise d’un cycle de suivi/paiement “serré” (tous les 2-4 mois) • Mise a jour constante de la base de données des bénéficiaires

9. Défis clé d’ordre opérationnel (4) • Mécanismes fiduciaires de mise en oeuvre • Audit formel/informel (financier, audit social, etc.), mécanismes de gestion des plaintes, etc. • Planification des le début et mise de coté des ressources pour gérer les évaluations & les évaluation d’impact quantitatif/qualitatif • Important d’apprendre par la pratique et faire des ajustements • Nicaragua: plan d’évaluation de l’impact sur 4 ans • Ligne de base quantitative (2000), Études de suivi (2001, 2002, 2004) • Évaluation qualitative (2003)