Forskning i egen organisasjon

1. Forskning i egen organisasjon Kvalitetsvurdering for læring Sesjon 2E 15.01.09 Guro Kirkerud

2. …en refleksjon fra ei som har prøvd… Guro Kirkerud

3. Målsetting: Dele noen av mine erfaringer som forskende medlem i en organisasjon som ønsker å være lærende. Peke på noen faktorer en bør tenke igjennom når en åpner for forskning i organisasjoner - og før en forsker….. Guro Kirkerud

4. Gjøvik-prosjektet • Skoleetaten i Gjøvik har jobbet systematisk med skoleutvikling fra 1995 – bla med utvikling av en modell for å arbeide med kvalitetsutvikling: • Mål: All vurdering skal føre til læring. • Tildelt skoleeierprisen i 2003 – bl. annet for ”Gjøvik-modellen”. • Etablerte Gjøvik-prosjektet i 2004 – et samarbeidsprosjekt med UiB. UiB skal framskaffe forskningsbasert kunnskap om Gjøvikskolene – skoleeier skal drive skoleutvikling. Mål: Alle skoler skal bli lærende. Guro Kirkerud

5. Rektor og masterstudent • Jobbet som rektor og aktiv deltaker i utviklingsarbeidet i Gjøvik fra 1997 – 2007 . • Masterstudent ved UiB 2003-2007 (deltid) • Sammen med en masterstudent og en stipendiat vært en del av Gjøvikprosjektet – som rektor og student. • Skoleeier ønsket data, UiB var faglig ansvarlig og veileder for oss tre. • Jeg samarbeidet med skoleeier og UiB om utvikling av problemstilling og valg av informanter. • Tre skoleledergrupper deltok – jeg intervjuet 7 skoleledere. Guro Kirkerud

6. På leting etter produktive læringsprosesser i skolers arbeid med kvalitetsvurderinger Guro Kirkerud

7. Innsamling/bearbeiding/analyse • Informasjon på forhånd – samtykke • Gruppeintervjuer – med opptak og observatør • Tilbakemelding underveis – hva har jeg hørt – mulighet for å uttale seg • Tilbakemelding i skoleledergruppa – foreløpige funn og konklusjoner • Skrive ferdig Guro Kirkerud

8. Utfordring : Kollega og forsker Refleksjoner underveis: • Forhåndsinformasjon – forutinntatte holdninger/meninger? • Formelt/uformelt, særlig i intervjusituasjonen. Ville vi spurt og svart annerledes om vi ikke kjente hverandre? Ville jeg tolket uttalelser annerledes om jeg ikke hadde kjent informantene? (Ja – observatøren bekrefter det) Guro Kirkerud

9. Presentasjon / etterarbeid • Tidlig presentasjon på skoleledersamling – foreløpige ”funn”. • Presentert skole vis – til informantene. • Levert skoleeier. Guro Kirkerud

10. Det ble litt for stille…. Guro Kirkerud

11. Sjølkritikk • Det tok for lang tid fra oppstart til sluttføring. • Undersøkelsen bygger noen timers samtale - og representerer ingen sannhet, men et utgangspunkt for refleksjon. Det kunne jeg vært tydeligere på i teksten og i presentasjonen. • Burde jeg tenkt bedre igjennom at jeg kunne få data som kunne virke utfordrende? Var jeg naiv som trodde at det kunne være et godt utgangspunkt for videre refleksjon og læring? • Burde jeg forstått hvor krevende dette ville bli relasjonsmessig – for meg? Guro Kirkerud

12. Systemkritikk • Hvem ville ha data, og hva skulle de brukes til – hadde skoleeier og skoleledere samme forståelse? • Hadde skoleeier en plan for oppfølging og etterarbeid. • En bør tenke igjennom hva en gjør om en får data som utfordrer etablerte forståelser. • Hva skjer med medarbeidere som tar mer utdanning – f.eks på mastergradsnivå? Hvordan tar skolen vare på og evt. tar i bruk slike medarbeidere? Guro Kirkerud