SlideServe
Menu
Préférences
© SlideServe · v2026

WYKŁAD PIĄTY

camden avatar
12 diapositives · 244 Views · Sep 21, 2014

WYKŁAD PIĄTY. DEPARTAMENT SPRAWIEDLIWOŚCI URZĄD SOLICITOR GENERAL. SOLICTOR GENERAL: PODSTAWOWE INFORMACJE. URZĄD UTWORZONY WRAZ Z POWSTANIEM DEPARTAMENTU SPRAWIEDLIWOŚCI (1870) POL.: DORADCA PRAWNY RZĄDU GŁÓWNA KOMPETENCJA: REPREZENTOWANIE ADMINISTRACJI PRZED SĄDEM NAJWYŻSZYM

WYKŁAD PIĄTY - slide 1
01 / 12WYKŁAD PIĄTY
1 / 17

Télécharger la présentation

WYKŁAD PIĄTY
Une image / un lien ci-dessous est fourni (tel quel) pour télécharger la présentation

Politique de téléchargement : le contenu du site vous est fourni TEL QUEL pour votre information et votre usage personnel ; il ne peut être vendu, concédé sous licence ni partagé sur d’autres sites sans l’accord de son auteur.Le contenu vous est fourni TEL QUEL, pour votre information et votre usage personnel uniquement. Téléchargez la présentation en cliquant sur ce lien. Lors du téléchargement, si vous ne parvenez pas à télécharger une présentation, l’éditeur a peut-être supprimé le fichier de son serveur.Pendant le téléchargement, si vous ne parvenez pas à obtenir une présentation, le fichier a peut-être été supprimé par l’éditeur.

F I N

Plus de contenu associé

Transcription de la présentation
  1. WYKŁAD PIĄTY DEPARTAMENT SPRAWIEDLIWOŚCI URZĄD SOLICITOR GENERAL

  2. SOLICTOR GENERAL: PODSTAWOWE INFORMACJE • URZĄD UTWORZONY WRAZ Z POWSTANIEM DEPARTAMENTU SPRAWIEDLIWOŚCI (1870) • POL.: DORADCA PRAWNY RZĄDU • GŁÓWNA KOMPETENCJA: REPREZENTOWANIE ADMINISTRACJI PRZED SĄDEM NAJWYŻSZYM • MIANOWANIE: PREZYDENT – PROKURATOR GENERALNY

  3. PRAWO I POLITYKA NA URZĘDZIE SOLICITOR GENERAL • PRZEGLĄDANIE SPRAW W SĄDACH NIŻSZYCH INSTANCJI • WPŁYW NA DECYZJE PODEJMOWANE PODCZAS CERT POOL – INSTYTUCJA C.V.S.G. • PRZYGOTOWYWANIE ARGUMENTACJI NA RZECZ STANÓW ZJEDNOCZONYCH W SPORACH PRZED S.N. • WYSTĘPOWANIE JAKO „PRZYJACIEL SĄDU”: DECYZJA ORAZ ARGUMENTACJA USTNA • SOLICITOR GENERAL JAKO „TENTH JUSTICE”

  4. SOLICITOR GENERAL JAKO AMICUS CURIAE • TRUMAN I KWESTIE RÓWNOUPRAWNIENIA • EISENHOWER I BROWN v. BOARD OF EDUCATION • NIXON I PENTAGON PAPERS CASE • CARTER I PROBLEM AKCJI AFIRMATYWNEJ • REAGAN I KONSERWATYWNA AGENDA • BUSH I (ZNÓW) AKCJA AFIRMATYWNA

  5. SOLICITOR GENERAL JAKO AMICUS CURIAE OBAMA: DUŻY WSPÓŁCZYNNIK ZWYCIĘSTW ADMINISTRACJI PRZED SĄDEM NAJWYŻSZYM

  6. UPOLITYCZNIONY SOLICITOR • SIMON SOBELOFF I BROWN v. BOARD OF EDUCATION • ROBERT H. BORK I CZASY NIXONA • CHARLES FRIED I KONFLIKTY Z REAGANEM • ELENA KAGAN I POCZĄTKI RZĄDÓW BARACKA OBAMY

  7. XXI WIEK: RZECZYWISTA ROLA SOLICITOR GENERAL • DORADCY PRAWNI RZĄDU SĄ REALIZATORAMI POLITYKI PRAWNEJ ADMINISTRACJI • SOLICITOR GENERAL MUSI POSIADAĆ BARDZO WYSOKIE KWALIFIKACJE PRAWNE • CZYNNIKI POLITYCZNE SĄ NAJBARDZIEJ WIDOCZNE W PROCEDURZE ARGUMENTOWANIA A.C.B. • SĄD NAJWYŻSZY TRAKTUJE ADMINISTRACJĘ RZĄDOWĄ W SPOSÓB WYJĄTKOWY: POTWIERDZENIE TEORII ROBERTA DAHLA (ARGUMENT WSPÓŁCZESNY)

  8. PRAWO I POLITYKA: PROKURATOR GENERALNY PRAWO POLICY POLICY DETERMINUJE KIERUNEK DZIAŁAŃ RZĄDU PRZED SĄDEM NAJW. SOLICITOR GENERAL JEST SKUTECZNYM REALIZATOREM POLITYKI PRAWNEJ

  9. INDEPENDENT COUNSEL: PODSTAWOWE INFORMACJE • WATERGATE I JEGO SKUTKI • STWORZENIE URZĘDU: ETHICS IN GOVERNMENT ACT (1978) • „LICENCJA” NA CZTERY LATA – decyzja Kongresu • PROWADZENIE CZYNNOŚCI DOCHODZENIOWO-ŚLEDCZYCH PRZECIW URZĘDNIKOM WYKONAWCZYM, CO DO KTÓRYCH ISTNIEJE PODEJRZENIE NARUSZENIA PRAWA

  10. PRAWO I POLITYKA • DZIAŁALNOŚĆ TYPOWO PRAWNICZA (PROKURATORSKA) • NADZÓR PROKURATORA GENERALNEGO I (POŚREDNIO) PREZYDENTA • ZEBRANIE MATERIAŁU DOWODOWEGO NIE OZNACZA FORMALNEGO OSKARŻENIA • TRUDNOŚCI Z PROWADZENIEM DZIAŁAŃ: PRAWNIK WŚRÓD DZIESIĄTKÓW POLITYKÓW • KONSTYTUCYJNOŚĆ: MORRISON v. OLSON (1988)

  11. INDEPENDENT COUNSEL • LAWRENCE E. WALSH I AFERY EDWINA MEESE’A • ALEXIA MORRISON I DZIAŁALNOŚĆ THEODORE’A OLSONA • KENNETH STARR I IMPEACHMENT CLINTONA • ZAKOŃCZENIE FUNKCJONOWANIA URZĘDU: 1999 (KRYTYKA)

  12. PRAWO I POLITYKA: INDEPENDENT COUNSEL PRAWO POLICY STRUKTURA URZĘDU OGRANICZA SWOBODĘ PRAWNEGO DZIAŁANIA BRAK SKUTECZNOŚCI NIE OZNACZA BRAKU KONIECZNOŚCI ISTNIENIA URZĘDU