160 likes | 261 Vues
This project explores the integration of digital tools in modern language education, emphasizing the importance of coding, language analysis, and effective teaching strategies. It critically evaluates the use of digital media, grammar checks, and spell-check systems in teaching various languages, highlighting the distinctions between inflected languages like Swedish and more flexible ones like English. The discussion includes challenges faced by educators and learners in adapting to technology's role in language acquisition and presents strategies for successful implementation in language classrooms.
E N D
Forskarskolan i moderna språkens didaktikIKT – undervisning och lärande i språkUppföljning2013-03-01Jonas Granfeldt
Plan • 9.15-10 (ev längre) • Uppföljning av Projekt 2 • Kodning, exempel • Analyser – tabeller i Excel-filen • Papret • 10.00 – 10.15 Paus • 10-15-12.00 • Datorn granskar språket (Domeij, 2005) • Uppföljning av litteratur • Svensson (2008) • Inför presentationer
Stavningskontroll • Teckenbaserad mönstermatchning • Fungerar som en sökfunktion i ett ordbehandlingsprogram • Söker upp alla ”ord” och jämför med ett lexikon • ”Kan” ingenting om språk (t ex ordklasser, funktioner)
Utformningen av tekniken beror på språket • Engelska – svagt flekterande språk, färre former, de flesta ord listas • Svenska – flekterande språk, fler former, produktiva sammansättningar, ord listas och beskrivs med regler (pojk+[en|ar]+[s] men NB! pojks) • Franska – (skriftspråk) starkare flekterande, fler former, regler
Konsekvenserna av regler för sammansättningar • Word hittar inga stavfel. Varför? • Små+sko+lärare och barn+norska (delarna finns i ordlistan och sammansättningen följer ordbildningsreglerna, jmfr t ex småviltjakt, sverigevän. • Dunmark är markerat som ett egennamn. • ”Han är småskolärare, hon är barnnorska. Tillsammans ska de till Dunmark på semester.”
Vilka ord skall vara med i listan? • Stavfel och ordsammanfall • Frekventa ord skall förstås vara med i ordlistan • Ovanliga ord måste bedömas • Ex ten(”mindre stavliknande föremål av trä l. metall berett l. format för visst ändamål”, SAOB) • Jämför sen, ren, den, ven…
Ersättningsförslag • Omvända redigeringsoperationer • Bostav > bokstav (Po) • Bokkstav > bokstav (Pa) • Bolstav > bokstav (Ps) • Bosktav > bokstav (Pt) • Förslagen bygger på ord som skiljer sig med en bokstav: boktav > oktav, bokstav • Långa ord är normalt lättare att ge förslag på än korta ten > sen, den, ren, ven, men, len, en, ton, tån.. • Schargong > jargong – svårt att upptäcka
Grammatikkontroll • Lingvistiskt baserad analys • Grammatikbaserad med relaxering • Fenomenbaserad
Grammatikbaserad kontroll (full parse) • *Han såg ett villa • Tilldelning av ordklass • Satsen kan inte analyseras i sin helhet • Relaxering: artikeln måste kongruera med efterföljande substantiv Sats Subjekt Predikat Objekt HanPro sågVerb Artikel Substantiv ettArtikel villaSubst
Fenomenbaserad kontroll • Begränsad analys av varje mening (partial parse) • Fokuserar på förväntade fel • Positivt och negativt • Robust och ekonomisk att utveckla • Begränsad till ”lokala” fel (*[De vänner] [han hade kvar] [var pålitlig])
Datorn granskar främmande språk • Språkkontrollen fungerar, men sämre • Utmaningar • Falska alarm (rätt ord/konstruktion som signaleras som fel) • Känner inte igen typiska inlärarfel (competence) • Metalingvistiska förklaringar • Många alternativ – svårt att välja (stavning)
Svensson (2008) • Kapitel 3 Digitala medier i språkutbildningen • Kapitel 4 Virtuella världar och datorspel i språkutbildningen • Kapitel 5 Virtuella klassrum i språkutbildningen • Kapitel 6 Digitala presentationer • Kapitel 8 Perspektiv och strategier
Kapitel 8 Perspektiv och strategier • Strategier • Kritiskt och aktivt utforskande • Långsiktighet • Samarbete • Integrativt arbetssätt • Ämnesdidaktiska behovet först • Teknik som en produkt av vår kultur?
”Det är i många fall enklare att vara profet eller belackare än att utifrån ett kritiskt grundat och aktivt utforskande perspektiv argumentera för eller emot vissa pedagogiska användningar av informationsteknik.” (Svensson, 2008: 272)
Inför projektredovisning • Öppen presentation den 14-15/3 i Lund, Humanistlaboratoriet, sal: B054 • 25 minuters presentation med datorstöd – Power Point / Prezi / Brain • 10 minuters diskussion • Publik: gruppen, andra doktorander, lärare • Titel och abstract (max 300 ord) till Jonas senast 8/3