Construcción de la paz, desarrollo y cooperación en el Territorio Palestino Ocupado

1. Construcción de la paz, desarrollo y cooperación en el Territorio Palestino Ocupado Ramallah, 23 de Octubre de 2011 Cooperación al desarrollo y acción humanitaria como instrumentos de construcción de la paz

2. Introducción En 90s se expanden dos ideas: -Relación seguridad/conflicto y desarrollo -Ayuda internacional siempre tiene un impacto sobre conflicto (positivo o negativo, voluntario o involuntario).Por tanto, acción humanitaria y cooperación al desarrollo pasan a concebirse como instrumentos de construcción de pazAparición de enfoques y herramientas para ayuda “sensible al conflicto”, para: -minimizar impacto negativo (do no harm) -optimizar impacto positivo (do good, construcción de la paz) Surgen y se aplican en contexto histórico y teórico determinadoTres ejes: -Contexto histórico y teórico en que surgen las herramientas -Herramientas y enfoques sensibles al conflicto -Potencialidades y límites

3. CONTEXTO HISTÓRICO: Post-Guerra Fría, globalización neoliberal “Emergencias Políticas Complejas”, Crisis sistémicas fruto de fracaso modelo político y de desarrollo. Vinculación agendas de seguridad y de desarrollo (seguridad humana) Mayor implicación de NNUU en conflictos. Proliferación de “Operaciones de Paz” e intervenciones humanitarias Gran parte de la acción humanitaria en contextos de (post)conflicto DOS FASES a) 90s: agenda liberal con “política exterior ética” (enfoque cosmopolita, kantiano) Respaldo de documentos y nuevos enfoques teóricos (derechos humanos, “estados fallidos”, “responsabilidad de proteger”) Auge de idea de “construcción de la paz”, vinculada al desarrollo (seguridad humana) b) 11-S: Unilateralismo, retorno a seguridad militar Construcción de la paz como lucha antiterrorista, tarea imperial

4. ENTORNO TEÓRICO-Debate sobre las causas de guerras civiles (¿nuevas guerras?) Causas identitarias, políticas, económicas. Hay gran énfasis en factores causales locales, escaso en los globales-Debates sobre Cooperación y desarrollo, como instrumento de prevención de conflictos OCDE (1997), Directrices del CAD sobre los conflictos, la paz y la cooperación para el desarrollo-Debates sobre Acción Humanitaria (“Nuevo humanitarismo”) AH no solo paliativa, sino orientada a desarrollo, derechos humanos y construcción de la paz Politización de la ayuda (instrumento de política exterior) Erosión de principios humanitarios y “espacio humanitario”

5. LA AYUDA INTERNACIONAL AFECTA AL CONFLICTOImpacto negativo, positivo, directo indirecto, intencionado o noEn todo tipo de proyecto (AH, CD, DDHH, Construcción Paz)En ocasiones, la ayuda potencia los efectos negativos del conflicto: puede fácilmente convertirse en objeto de lucha entre partes y/o entre partes y civiles Punto de inflexión: Evaluación ayuda internacional en el contexto del genocidio de Rwanda (1994)

6. ORIGEN DE LAS HERRAMIENTASConciencia de que toda ayuda tiene impacto negativo/positivo, por tanto construcción de la paz no es un “tipo de proyecto”, sino el impacto potencial de toda ayuda. A mediados de 90s nacen herramientas para analizar el impacto de la ayuda en conflicto. Son múltiples, de tres tipos: 1) Análisis macro para evaluar los efectos de POLÍTICAS PÚBLICAS de construcción de paz (Agencias bilaterales y OI) 2) Análisis micro para evaluación del impacto de PROYECTOS AH-CD en contextos de paz y conflictos (Do no Harm y PCIA) 3) Análisis micro para evaluar el impacto de proyectos de CONSTRUCCIÓN DE PAZ (Action Research Initiative-ARIA y Reflecting on Peace Practice)

7. PRINCIPALES HERRAMIENTASObjetivo común: no solo minimizar el impacto negativo sino potenciar el positivoDo no Harm : Local Capacities for Peace Project (Collaborative foe DevelopmentAction, 1994)Do no Harm. How aid can support peace or war(Mary B Anderson) Dos objetivos: -Que ayuda no haga daño -Que ayuda contribuya a capacidades locales de pazPeace and Conflict Impact Assessment (PCIA) Kenneth Bush (1996) CIDA; Grupo de trabajo Conflicto, Paz y CD (OCDE) Evaluar este impacto como se evalúan otros impactos: género, medio ambiente

8. DESARROLLO DE LAS HERRAMIENTASGran diversidad de herramientas con calidad, alcance, profundidad y metodología variables (“Anarquía metodológica”)Difusión y uso entre donantes, agencias bilaterales, Institutos, ONGConfusión terminológica (No existe consenso sobre los términos PCIA, Conflict Sensitivity, Do no Harm Métodos y herramientas similares con nombres diferentes Métodos y herramientas diferentes con misma denominación (“PCIA como proceso abierto a revisión, a ser modificado por sus usuarios”)

9. LIMITACIONES DE LOS ENFOQUES SENSIBLES AL CONFLICTO1) Falta de destrezas por agencias y ONG para utilizar la ayuda para la construcción de la paz (falta inversión en formación, rotación personal, etc.)Escasa capacidad de análisis de conflictos y su contexto específico, y adaptabilidad a sus necesidades y exigencias2) Poco uso preventivo3) Falta de metodologías adecuadas suficientemente desarrolladas. -“Anarquía metodológica” y conceptual4) Insuficiente integración de sociedad civil local. 5) Uso creciente como herramienta técnica de evaluación más que de transformación/empoderamiento 6) Ámbito de incidencia solo local. Dejan fuera factores internacionales (riesgo de invisibilizarlos)7) La “construcción de la paz” rebasa las modestas posibilidades de la ayuda humanitaria, y puede chocar con su naturaleza y principios humanitarios (“neutralidad”), distorsionándola8) Potencial de instrumentalización política, al servicio de expansión de -agenda liberal (documentos estrategia contra pobreza) -lucha antiterrorista/antiinsurgencia (ganar mentes y corazones: Kenia)9) Ceguera al género

10. CONCLUSIONES • Está ampliamente aceptado que ONG y agencias humanitarias tienen que evitar causar daños/agravar el conflicto. Pero no está tan aceptado que puedan/deban ser instrumento de construcción de la paz. • Falta más información empírica sobre capacidad de ayuda humanitaria y CD a construir la paz, y sistematización de la misma: conclusiones tentativas • Se constata un uso limitado: • -poco preventivo, más posbélico • -proyectos aislados más que políticas integrales • Carencias para su uso: • -falta formación y capacidad de análisis casos y contextos • -falta de priorización financiera por donantes • -falta de voluntad política de gobiernos para tocar temas sensibles • Implican limitaciones y riesgos: • -Se ha sobreestimado capacidad de CD y especialmente AH para construir la paz. Potencialidades modestas, complementarias • -Se centran en dimensiones locales del conflicto: olvida las globales • -Posible erosión de naturaleza y principios humanitarios • -Riesgo de instrumentalización al servicio de ortodoxia liberal e intervencionismo militar en la periferia.

11. Referencia: Pérez de Armiño, Karlos e Iker Zirion (2010), “La acción humanitaria como instrumento para la construcción de la paz. Herramientas, potencialidades y críticas”, Cuadernos de Trabajo, nº 51, Hegoa, Bilbao. Disponible en: http://www.hegoa.ehu.es