Qu’enseigne la recherche aux enseignants ? Des bonnes pratiques au praticien compétent

1. Qu’enseigne la rechercheaux enseignants ?Des bonnes pratiques au praticien compétent Olivier MauliniAIPU, Mons, 19 mai 2014

3. De la bonne méthode aux bonnes pratiques • Des bonnes pratiques aux bons enseignants • Qui fixe ce qui est ‘bon’ en éducation ?

4. De la bonne méthode aux bonnes pratiques • Des bonnes pratiques aux bons enseignants • Qui fixe ce qui est ‘bon’ en éducation ?

5. 1. De la méthode aux pratiques > 2. Des pratiques aux enseignants > 3. Ce qui est ‘bon’ en éducation L’idéal de la méthode • Une rhétorique binaire, du renversement • L’efficacité rend heureux, et inversement • Les normes du maître font celles de l’élève, naturellement • La méthode est sans obstacle, puisqu’elle opère rationnellement (Hameline, 1986 ; Cochran-Smith & Fries, 2001 ; Rieben, 2004 ; Lessard, 2006 ; Maulini, 2011)

6. 1. De la méthode aux pratiques > 2. Des pratiques aux enseignants > 3. Ce qui est ‘bon’ en éducation La validation des pratiques • Entre invention et exécution : encore une oscillation… • Une marche à suivre ou des garde-fous : ni trop ni trop peu guider/dévoluer, expliciter/solliciter, ajuster/attendre, régler/différencier, parler/écouter… • Efficacité, pertinence, satisfaction, légitimité : des critères de qualité… en quantité (Hattie, 2009 ; Dumay & Dupriez, 2009 ; Bautier & Rayou, 2009 ; Maulini, 2012; Gauthier, Bissonnette & Richard, 2013)

7. De la bonne méthode aux bonnes pratiques • Des bonnes pratiques aux bons enseignants • Qui fixe ce qui est ‘bon’ en éducation ?

8. De la bonne méthode aux bonnes pratiques • Des bonnes pratiques aux bons enseignants • Qui fixe ce qui est ‘bon’ en éducation ?

9. 1. De la méthode aux pratiques > 2. Des pratiques aux enseignants > 3. Ce qui est ‘bon’ en éducation ‘Whatworks’ : how doesitwork? • Entre la règle et le résultat : la compétence (donc la technique, l’éthique et la compréhension de leurs relations) • Placer le savoir dans le corps (de l’)enseignant : entre expérience (continuité) et expérimentations (rupture) • Une référence établie contradictoirement • Un autocontrôle soumis à discussion • Une validation du travail complexe et formatrice (Perrenoud, 1996 ; Lessard & Tardif, 2001 ; Darling-Hammond, 2006 ; Biesta, 2007 ; Méard & Bruno, 2009 ; Gather Thurler & Maulini, 2014)

10. 1. De la méthode aux pratiques > 2. Des pratiques aux enseignants > 3. Ce qui est ‘bon’ en éducation L’exemple de la conceptualisation • Le but : restituer ou mobiliser des savoirs ? • La compétence : prendre position dans un débat public sur l’éducation • La situation : comparer deux textes • L’explicitation : • ‘comparer, c’est opposer’ ; • ‘mobiliser les concepts, c’est les utiliser pour démontrer l’opposition’ ; • ‘démontrer l’opposition, c’est…’

11. De la bonne méthode aux bonnes pratiques • Des bonnes pratiques aux bons enseignants • Qui fixe ce qui est ‘bon’ en éducation ?

12. De la bonne méthode aux bonnes pratiques • Des bonnes pratiques aux bons enseignants • Qui fixe ce qui est ‘bon’ en éducation ?

13. 1. De la méthode aux pratiques > 2. Des pratiques aux enseignants > 3. Ce qui est ‘bon’ en éducation Démocratie et limites des discussions • Fin des transcendances, troubles dans la démocratisation et déclin des institutions. • Les nouveaux étudiants : un idéal convivialiste, n’aimant ni les inégalités, ni les controverses ? • Les nouveaux enseignants : néo-paternalisme, néo-libéralisme ou lutte pour la capacitation ? (Dubet, 2002 ; Rayou & Van Zanten, 2004 ; Sen, 2009 ; CapitanescuBenetti & Maulini, 2014)

14. 1. De la méthode aux pratiques > 2. Des pratiques aux enseignants > 3. Ce qui est ‘bon’ en éducation Bien commun : de l’identification à l’appropriation « Il est urgent d’esquisser la figure d’une démocratied’appropriation, aux ressorts profondément différents de ceux d’une démocratie d’identification. Ils consistent en effet à corriger, à compenser, à organiser la séparation entre gouvernants et gouvernés de telle sorte que ces derniers puissent contrôler et orienter le pouvoirsur un autre mode que celui de la transmission d’un mandat. (…) La construction d’institutions réflexives [et] attentives à la particularités’impose comme une question prioritaire pour consolider les démocraties et les rendre en même temps mieux gouvernables. L’économie de la réputation, du côté des gouvernants, et l’économie de l’estime de soi, du côté des citoyens, font ainsi positivement système. » (Rosanvallon, 2008, p.277)

15. Merci de votre attention.Olivier.Maulini@unige.ch Bautier, E. & Rayou, P. (2009). Les inégalités d'apprentissage. Programmes, pratiques et malentendus scolaires. Paris : PUF. Biesta, G. (2007). Why ‘what works’ won’t work : Evidence-based Practice and the Democratic Deficit in Educational Research. Educational Theory, 57(1), 1-22. CapitanescuBenetti, A. & Maulini, O. (2014, à paraître). La formation des enseignantsdoit-ellenormerleurspratiques ? Le point de vue des formateurs de terrain. Formation et pratiques d’enseignement en questions, 17. Cochran-Smith, M. & Fries, M. K. (2001). Sticks, Stones, and Ideology : the Discours of Reform in Teacher Education. Educational Researcher, 30(8), 3-15. Darling-Hammond, L. (2006). PowerfulTeacher Education. Lessonsformexemplary programs. San Francisco : Jossey-Bass. Dubet, F. (2002). Le déclin de l'institution. Paris : Seuil. Dumay, X. & Dupriez, V. (Ed.) (2009). L'efficacité dans l'enseignement. Promesses et zones d'ombre. Bruxelles : De Boeck. Gather Thurler, M. & Maulini, O. (Ed.) (2014). Enseigner, un métier sous contrôle ? Entre autonomie professionnelle et normalisation du travail. Paris : ESF. Gauthier, C., Bissonnette, S. & Richard, M. (2013). Enseignement explicite et réussite des élèves. La gestion des apprentissages. Paris : De Boeck. Hameline, D. (1986). Courants et contre-courants dans la pédagogie contemporaine. Sion : Office de documentation et d’information scolaires. Hattie, J. (2009). Visible learning: a synthesis of meta-analyses relating to achievement. Routledge : London & New York. Lessard, C. (2006). Le débat américain sur la certification des enseignants et le piège d'une politique éducative evidence-based. Revue française de pédagogie, (1), 3-3. Lessard, C. & Tardif, M. (2001). Les transformations actuelles de l'enseignement : trois scénarios possibles dans l'évolution de la profession enseignante. Education et francophonie, XXIX(1). Maulini, O. (Ed.) (2011). Les formes de travail scolaire : entre conflits de méthodes et développement des pratiques. Recherches en éducation, 10. Maulini, O. (2012). Le chiffre et la lettre ? Entre culte du résultat et culture de la règle : comment l’enseignement change, et comment ce changement peut évoluer. In P. Charland, C. Daviau, A. Simbagoye & S. Cyr (Ed.). Ecoles en mouvements et réformes. Enjeux, défis et perspectives (pp. 53-63). Bruxelles: De Boeck. Maulini, O., Meyer, A. & Mugnier, C. (2012). Enseigner aux enseignants... ou la pédagogie universitaire prise au mot. Cahiers pédagogiques, hors-série numérique 25, 35-38. Méard, J., & Bruno, F. (2009). Les règles du métier dans la formation des enseignants débutants : études de cas dans le primaire et le secondaire. Octarès éditions. Perrenoud, Ph. (1996). L’évaluation des enseignants : entre une impossible obligation de résultats et une stérile obligation de procédure. Educateur, 10, 24-30. Rayou, P. & van Zanten, A. (2004). Enquête sur les nouveaux enseignants. Changeront-ils l'école ? Paris : Bayard. Rieben, L. (2004). Le 21e siècle verra-t-il (enfin) la disparition des polémiques stériles sur l’apprentissage de la lecture ? Formation et pratiques d’enseignement en questions, 1, 17-25. Rosanvallon, P. (2008). La légitimité démocratique. Impartialité, réflexivité, proximité. Paris : Seuil. Sen, A. (2009). The Idea of Justice. London : Allen Lane.