Leviathan and Air Pump 二十五年── 從 STS 到實驗哲學

1. Leviathan and Air Pump二十五年──從 STS 到實驗哲學 陽明大學科技與社會所‧傅大為 01/May/’13 中正大學文學院

2. 從50到25 • 孔恩的Structure已出版50年(2012)，那麼甚麼書出版了25年？ Representing and Intervening (1983) Leviathan and Air Pump (1985)(L&AP) The Great Devonian Controversy (1985)(GDC) Changing Order (1985) Science in Action 25 (1987)(SSS 2012 June) • 在科學史、科學/實驗哲學、STS學界，Structure之後的下一部經典是甚麼？

3. 孔恩諸傳承之曲折 • 從Structure 到SSK（科學知識的社會學）的曲折與傳承（傅「孔恩 vs. STS」STM forthcoming） • 科學史的面向：從Copernican Revolution 到 P.Forman（「威瑪文化與量子理論」1957）到Shapin的頭顱學研究1975、Schaffer的自然哲學研究1983 （此傳承部分根據 S&S “Up for Air”, 2011) • 1985的兩本後續巨著：L&AP, GDC

4. SSK 與 L＆AP的關係 • 在L&AP以及GDC之前，SSK沒有科學史的經典研究 • Shapin’s 1982 call: “History of science and its Sociological Reconstructions.” Not debate about SSK, but do it. • L&AP在歐洲科學史傳統中心裡的小革命 • L&AP的口號：Solutions to the problem of K are solutions to the problem of social order. • L&AP與 Bloor 「強綱領」的關係很弱

5. L&AP 開出的幾條大路 • AP作為主角的儀器史研究。從S&S到後來Galison等人的大型儀器史研究 • 從孔恩以來曲折發展的「爭議研究」，也蘊含了強綱領所言的公平與對稱 • 實驗室空間與社會秩序。從霍布士說起，另外一種現代性起源的因緣，而非「科學革命成功後。。。」的傳統科學史敘事 • 實驗室內外的生活形式。AP實驗的複製、後退(Collins)、協商(Huygens)與共識的說法

6. L&AP vs. 實驗哲學 • Hacking 對「實驗 repetition」傳說的攻擊 • Hacking 對 L&AP 口號的質疑。實驗室政治與社會政體的關連在歐洲其實不強 • 陳瑞麟2012對L＆AP「實驗政治」的批評 • Matters of fact 範疇劃界的模糊，如空氣彈性 • 修辭技術的撇步，testimony as moral actions vs. cognitive contents of testimony • 新實驗現象與新儀器的後退與複製問題：Anomalous suspension, Boyle 與 Huygens 的ad hoc 協商？又為何波義耳們要在乎惠更斯不服輸？不斷耐心應付

7. 波義耳與霍布士的不可共量 • 波義耳與霍布士的科學差異 • 不同的生活形態？自然哲學家 vs. 實驗室證人 • 不同的思維風格？實驗思維風格 vs. 演繹思維風格 • 不同的多層知識分類與優位框架？波義耳 vs. 霍布士。解釋高層知識分類與科學學科內部的多種不可共量性及其細節 （後期孔恩，Fu 1995） • 孔恩後期自然分類理論的未了之事與Hacking的懷疑 (STM 2008)，傅的部分回應(STM forthcoming)

8. 終將逝去的歷史 • 25年前L&AP一書寫就的歷史背景：一個跨領域的實作（來自更早兩種文化的隔閡、愛丁堡科技研究的緣起），諸人文社會學科對外的強烈興趣，4S有大量歷史學家的參與，共享的書目。「知識問題與社會秩序問題其實是同一種問題」的遠見。 • 今天的情況已經改變。許多人文社會科學強調自己的疆界，控制成員們的書目。例如，科技史已經不是一個如STS跨領域的學術(Daston, 2009) • 作者們期待 L&AP：終將成為歷史 (S&S, “Up for Air” introduction to 2011 edition of L&AP)

9. 謝謝大家！