1 / 49

Istituto Oncologico Veneto Registro Tumori del Veneto

Istituto Oncologico Veneto Registro Tumori del Veneto. Gruppo Regionale Patologi per lo screening mammografico. Verona, 23.11. 2010. “Primi in Italia, terzi in Europa”. Rovigo 19 maggio 2009. PREPARATI CLASSICI Tempi stretti Costi elevati Fuori sede

james-sexton
Télécharger la présentation

Istituto Oncologico Veneto Registro Tumori del Veneto

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Istituto Oncologico VenetoRegistro Tumori del Veneto Gruppo Regionale Patologi per lo screening mammografico Verona, 23.11. 2010

  2. “Primi in Italia, terzi in Europa” Rovigo 19 maggio 2009

  3. PREPARATI CLASSICI Tempi stretti Costi elevati Fuori sede > possibilità di smarrimento o distruzione di preparati unici PREPARATI VIRTUALI Partenza simultanea Costi limitati Lettura “in casa” Tempi comodi Linee e macchine dedicate Esperienza > impegno

  4. criticità • Preparati non ottimali per la scannerizzazione • Difficoltà nel collegamento • Selezione dei casi

  5. criticità • Preparati non ottimali per la scannerizzazione Abbiamo esaminato i casi prima della scannerizzazione

  6. criticità 2. Difficoltà nel collegamento Lettera dr Vettorazzi ai Direttori Sanitari Hard disk

  7. criticità 3. Selezione dei casi

  8. Dati screening Regione Veneto

  9. 3° Confronto interistituzionale in Istologia 25 casi scannerizzati Selezione casi

  10. 3° Confronto interistituzionale in Istologia Obiettivo Valutazione concordanza diagnostica su core biopsy secondo categorie diagnostiche B

  11. 3° Confronto interistituzionale in Istologia STRUTTURA • N. 2-3 casi da ogni centro • Scannerizzazione (Rovigo) • Consultazione vetrini via Internet • Invio diagnosi al referente • Elaborazione dati • Vetro del pezzo operatorio on line • Comunicazione/discussione dati

  12. 3° Confronto interistituzionale in Istologia Centri che hanno inviato i casi 12

  13. 3° Confronto interistituzionale in Istologia 25 casi scannerizzati Diagnosi effettuate secondo categorie diagnostiche (B1-B5: linee guida europee 2006)

  14. 1. Adria 2. Castelfranco 3. Cittadella 4. Dolo 5. Monselice 6. Padova 7. Rovigo 8. S. Bonifacio 9. S. Donà 10. Treviso 11. Venezia 12. Verona 13. Vicenza 1° Confronto interistituzionale in IstologiaCentri partecipanti (13)

  15. 1. Adria 2. Castelfranco 3. Cittadella 4. Dolo 5. Monselice 6. Padova 7. Rovigo 8. S. Bonifacio 9. S. Donà 10. Treviso 11. Venezia 12. Verona 13. Vicenza 14. Bussolengo 15.Conegliano 16. Bassano 2° Confronto interistituzionale in IstologiaCentri partecipanti (16)

  16. 1. Adria 2. Arzignano 3. Bassano 4. Bussolengo 5. Castelfranco 6. Cittadella 7. Conegliano 8. Dolo 9. Mestre 10. Monselice 11. Padova 3° Confronto interistituzionale in IstologiaCentri partecipanti (21) 12. Rovigo 13. S. Bonifacio 14. S. Donà 15. Thiene 16. Treviso 17. Venezia 18. Verona 19. Vicenza 20. Data Medica 21. Studio Pennelli

  17. 1° Confronto interistituzionale in Istologia Totale diagnosi effettuate: 399 19 casi refertati da 13 centri 9 casi refertati da 12 centri 4 casi refertati da 11 centri

  18. 3° Confronto interistituzionale in Istologia Totale diagnosi effettuate: 525 25 casi refertati da 21 centri

  19. 3° Confronto interistituzionale in Istologia “Gold standard” Riunione collegiale a Padova al microscopio • Bianchini • Della Libera • Lo Mele • Orvieto • Piubello • Rizzo

  20. GS In giallo concordanza ottima, in rosso discordanza B2-B5

  21. GS In giallo concordanza ottima, in rosso discordanza B2-B5

  22. GS In giallo concordanza ottima, in rosso discordanza B2-B5

  23. GS In giallo concordanza ottima, in rosso discordanza B2-B5

  24. PATOLOGO - MICROSCOPIO E’ possibile fare la diagnosi su un monitor o bisogna necessariamente usare il microscopio ? L’abolizione dell’approccio tradizionale può cambiare la concordanza diagnostica ?

  25. risultati • In 6 casi, tutti i patologi hanno formulato la stessa diagnosi • Caso 19: 1B4, 20 B5 • Caso 15: 1 B4, 1 B3, 19 B5 • Casi 10, 17, 20:2 B4, 19 B5 11 casi concordanza eccellente

  26. Risultaticasi con discordanza B2-B5 • 9 casi (2, 4, 8, 11, 12, 21, 22, 23, 24) • In tutti e 9 i casi, soltanto 1 centro ha formulato una diagnosi con discordanza maggiore da quella definita gold standard

  27. Risultaticasi con discordanza B2-B4 Caso n° 7 (gold standard B3)

  28. Risultaticasi con discordanza B2-B3 Casi n° 16, 18, 25 (gold standard B2)

  29. Kappa di concordanza generalizzata Coefficiente di Kendall's minimo= -1 discordanza max (ranghi in ordine opposto) max= +1 concordanza max (ranghi coincidenti)

  30. Elaborazioni statistiche • K “pesata”complessiva e coefficiente di Kendall come concordanza interlaboratorio 2. K pesata di concordanza tra ciascun centro e “gold standard”

  31. Registro tumori del veneto Elaborazioni statistiche 20 centri Dott. Stefano Guzzinati

  32. Stefano Guzzinati Istituto Oncologico VenetoRegistro Tumori del Veneto

  33. Diagnostic Agreement in the Evaluation of Image-guided Breast Core Needle Biopsies: Results from a Randomized Clinical Trial Collins, Laura C. MD; Connolly, James L. MD; Page, David L. MD; Goulart, Robert A. MD; Pisano, Etta D. MD; Fajardo, Laurie L. MD; Berg, Wendie A. MD, PhD; Caudry, Daryl J. MS; McNeil, Barbara J. MD; Schnitt, Stuart J. MD      The American Journal of Surgical Pathology: January 2004 - Volume 28 - Issue 1 - pp 126-131

  34. Pathol. Oncol. Res. (2009) 15:725–732

  35. Stefano Guzzinati Istituto Oncologico VenetoRegistro Tumori del Veneto

  36. Stefano Guzzinati Istituto Oncologico VenetoRegistro Tumori del Veneto

  37. Stefano Guzzinati Istituto Oncologico VenetoRegistro Tumori del Veneto

  38. risultati Il coefficiente k pesato individuale in rapporto al Gold Standard è : • buono - eccellente (0.61 - 0.90: p<0.001) per 18 centri (90% ) • moderato (0.50 – 0.54) per 2 centri • Basso 0 centri

  39. PATOLOGO - MICROSCOPIO E’ possibile fare la diagnosi su un monitor o bisogna necessariamente usare il microscopio ? ? L’abolizione dell’approccio tradizionale può cambiare la concordanza diagnostica ? I nostri dati sono confortanti nel continuare su questo approccio

  40. Grazie per l’attenzione

  41. Categorie diagnostiche B1-B5 • Dott. Quirino Piubello

  42. Presentazione casi discordanti1. • Caso n° 2 (Thiene) Dott.ssa Lorella Marchioro • Caso n° 23 e n° 12 (Rovigo) Dott. Enzo Bianchini

  43. Presentazione casi discordanti2. • Caso n° 4 e n° 8 (Castelfranco Veneto) Dott.ssa Debora Tormen

  44. Presentazione casi discordanti3. • Caso n° 11 e 24 (Padova) Dott. Enrico Orvieto

  45. Presentazione casi discordanti4. • Caso n° 21 e 22 (Verona) Dott. Quirino Piubello

  46. Presentazione casi discordanti5. • Caso n° 25 Bussolengo Dott. Salvatore Paolino

More Related