1 / 42

Implementatie en gebruik van de checklist in het operatiekwartier

Implementatie en gebruik van de checklist in het operatiekwartier. Rapport 2013. Inhoud. Deelname Implementatie Compliantie 2011 versus 2013 Addendum. 1. Deelname: 2011 versus 2013. Deelname in 2011 en 2013. 2. Implementatie. ?.

joseph-benjamin
Télécharger la présentation

Implementatie en gebruik van de checklist in het operatiekwartier

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Implementatieen gebruik van de checklist in het operatiekwartier Rapport 2013

  2. Inhoud • Deelname • Implementatie • Compliantie • 2011 versus 2013 • Addendum

  3. 1. Deelname: 2011versus2013

  4. Deelname in 2011 en 2013

  5. 2. Implementatie ?

  6. Gebruikt uw instelling een checklist van het type Safe Surgery ? deelname: 87 ziekenhuizen of sites

  7. Welke checklist gebruikt uw instelling? deelname: 87 ziekenhuizen of sites

  8. Maakt de checklist deel uit van het patiëntendossier?

  9. Waar wordt de checklist bewaard na de interventie?

  10. Bestaat er een elektronische versie van de checklist? deelname: 87 ziekenhuizen of sites Slechts 14 ziekenhuizen beschikken over een elektronische versie van de checklist.

  11. Is de checklist minstens 1x per jaar aan agendapunt van vergadering/discussie? deelname: 87 ziekenhuizen of sites (meerdere antwoorden mogelijk)

  12. Worden patiënten systematisch geïnformeerd over de checklist (brochure, welkomboekje, poster, mondelinge communicatie, ...)?

  13. Sinds zijn invoering, heeft de checklist ervoor gezorgd dat een fout vermeden of een gebrekkig toestel ontdekt kon worden ? deelname: 87 ziekenhuizen of sites

  14. Sinds zijn invoering, heeft de checklist ervoor gezorgd dat een fout vermeden of een gebrekkig toestel ontdekt kon worden ?

  15. Indien uw instelling deelnam aan de 2011-enquête, werden de resultaten van de gepersonaliseerde feedback gepresenteerd op een vergadering? 78 ziekenhuizen hebben deelgenomen aan de enquête in 2011(meerdere antwoorden waren mogelijk)

  16. Hoe heeft uw instelling de resultaten van de gepersonaliseerde feedback gecommuniceerd ? 78 ziekenhuizen hebben deelgenomen aan de enquête in 2011(meerdere antwoorden waren mogelijk)

  17. Werden er na deze feedback verbeteracties ingevoerd ? 78 ziekenhuizen hebben deelgenomen aan de enquête in 2011

  18. 3. Compliantie ?

  19. Compliantie 2013:aantal geverifieerde ingrepen • aantal ziekenhuizen-sites in de analyse: 87 • maximum aantal interventies (78 X 25) : 2.175 • aantal ingrepen op 21/11 of 28/11: 2.047 • aantal ingevulde en geanalyseerde checklist: 1.899

  20. Berekening compliantie 2013 Per interventie en per item : 4 mogelijkheden gecontroleerd item (aangevinkt) • gecontroleerd item via andere procedure • niet gecontroleerd item (niet aangevinkt) “dit item komt niet voor op onze checklist”  uitgesloten uit noemer TELLER NOEMER

  21. Verdeling van de ingrepen per specialisme

  22. Verdeling van de ingrepen per type hospitalisatie

  23. Aangepaste checklist - weggelaten items

  24. Items uit de ‘sign in’ en de wijze van controle

  25. ‘Sign in’: gecontroleerde en niet gecontroleerde items

  26. Items uit de ‘time out’ en de wijze van controle

  27. ‘Time out’: gecontroleerde en niet gecontroleerde items

  28. Items uit de ‘sign out’ en de wijze van controle

  29. Items uit de ‘sign out’ en de wijze van controle

  30. Compliantie per item van de checklist in klassieke hospitalisatie en in daghospitalisatie

  31. 4. 2011 versus 2013 ?

  32. Participatie in 2011 en 2013

  33. Soort gebruikte checklist

  34. Gemiddelde compliantie per sleutelmoment in 2011 en 2013

  35. ‘Sign in’: gemiddelde compliantie per per item in 2011 en 2013

  36. ‘Time out’: gemiddelde compliantie per per item in 2011 en 2013

  37. ‘Sign out’: gemiddelde compliantie per per item in 2011 en 2013

  38. 5. Addendum ?

  39. The Checklist ConundrumLucianLeape,NEJM370;11;13-03-2014 • daling van complicaties en sterfte: NIET door het aanvinken items checklist • volledig implementeren van de checklist is moeilijk • veranderen van gewoonte/praktijk • is geen technisch probleem dat kan worden opgelost door het aanvinken van vakjes op een checklist • het is een probleem van menselijk gedrag en interactie • ziekenhuizen hebben hulp nodig bij het implementeren van de checklist • aanbeveling van WGO: aanpassen van checklist i.f.v. lokale behoeften

  40. The Checklist ConundrumLucianLeape,NEJM 370;11;13-03-2014 • zelfs in succesvolle ziekenhuizen zijn er chirurgen die weerstand bieden bij de implementatie van de checklist • echte compliantie: enkel door monitoring met directe observatie • volledige implementatie vergt tijd • tijd voor het team om de checklist correct toe te passen • tijd alvorens alle teams de checklist effectief gebruiken de checklist werkt alleen als hij gebruikt wordt

  41. Dankvooruwaandacht Margareta Haelterman Hilde Peleman Laure Istas Agnès Jacquerye Marius Laurent Geert Olaerts Irene Vanden Bremt Mark Etienne Contact: qs@health.fgov.be www.patient-safety.be

More Related