SlideServe
Télécharger Obtenir Pro
Menu
Accueil Pro
Préférences
ApparenceLight Aide et commentaires
© SlideServe · v2026

Simulation of Hadronic and Electromagnetic Interactions in Calorimeters Using Geant4

julian-barlow avatar
julian-barlow
13 diapositives · 251 Views · Nov 29, 2014

This study presents a comprehensive simulation of hadronic and electromagnetic processes in a calorimeter setup using Geant4. We analyze the efficiency, energy loss, and shower profiles for two types of absorbers (Pb and Fe) under various conditions with a π+ particle beam having energies ranging from 0.5 to 100 GeV. Key findings include a high efficiency of ~95% for 12 mm thickness and differing energy loss profiles between Pb and Fe. Future work will focus on optimizing geometry and materials for improved photon detection.

Simulation of Hadronic and Electromagnetic Interactions in Calorimeters Using Geant4 - slide 1
01 / 13Simulation of Hadronic and Electromagnetic Interactions in Calorimeters Using Geant4
1 / 17

Télécharger la présentation

Simulation of Hadronic and Electromagnetic Interactions in Calorimeters Using Geant4
Une image / un lien ci-dessous est fourni (tel quel) pour télécharger la présentation

Politique de téléchargement : le contenu du site vous est fourni TEL QUEL pour votre information et votre usage personnel ; il ne peut être vendu, concédé sous licence ni partagé sur d’autres sites sans l’accord de son auteur.Le contenu vous est fourni TEL QUEL, pour votre information et votre usage personnel uniquement. Téléchargez la présentation en cliquant sur ce lien. Lors du téléchargement, si vous ne parvenez pas à télécharger une présentation, l’éditeur a peut-être supprimé le fichier de son serveur.Pendant le téléchargement, si vous ne parvenez pas à obtenir une présentation, le fichier a peut-être été supprimé par l’éditeur.

F I N

Plus de contenu associé

Transcription de la présentation

  1. 0.7 cm (1.2 cm) 0.3 cm 3/31/2008 M. Konno HCal Simulation with Geant4 1. Setup Particle: +(Ein = 0.5-100 GeV) Processes: - Decays - EM interaction - Hadronic interaction (Model: LHEP_BERT) Items: - Efficiency - Energy loss (<E>, resolution) - Shower profile (transverse) 200 cm (Z) 200 cm (Y) 50 cm (X) (75 cm) Absorber: (Pb or Fe) • - 50 layers • 1 layer = 1.0 cm • (1.5 cm) Scintillator

  2. 2. Particle Shot Single particle (+, Ein = 10 GeV) (Absorber: Fe, 12 mm)

  3. 3. Energy loss in calorimeter (Absorber: Fe, 12 mm) (same data in log scale) Lower tail seen

  4. 4. Efficiency (for shower) ~95 % for 12 mm ~85 % for 7 mm

  5. 5. Energy loss (Eloss>50MeV) * Secondary particles flow out?

  6. 6. Energy resolution (RMS/Mean, Eloss>50MeV) * Only small fraction of particle energy measured. It’s not the total energy.

  7. 7-1. Shower profile - dE/dx vs. x (beam direction: x) (Absorber: Pb, 7mm) (Absorber: Fe, 7 mm) * The dE/dx distributions are different between Pb and Fe.

  8. 7-2. Shower profile - dE/dx vs. x (beam direction: x) (Absorber: Pb, 12 mm) (Absorber: Fe, 12 mm) * The dE/dx distributions are different between Pb and Fe.

  9. 8-1. Shower profile - dE/dr vs. r (Absorber: Pb, 7mm) (Absorber: Fe, 7 mm)

  10. 8-2. Shower profile - dE/dr vs. r (Absorber: Pb, 12 mm) (Absorber: Fe, 12 mm)

  11. 9-1. Shower profile – R vs. Ein • The radius not changing much with Ein • The energy loss is centered • (In other words, a long tail seen around the center) • R(Fe) < R(Pb)

  12. 9-2. Shower profile – R vs. Ein • The radius not changing much with Ein • The energy loss is centered • (In other words, a long tail seen around the center) • R(Fe) < R(Pb)

  13. 10. Summary • The energy loss (<E>, E) and efficiency are • not so different between two absorbers Pb and Fe. • Efficiency: ~85% for absorber length = 35 cm (0.7 cm x 50 layers) • Efficiency: ~95% for absorber length = 60 cm (1.2 cm x 50 layers) • R80(Fe, 12mm): ~12 cm, R80(Pb, 12mm): ~21 cm • R(Fe) < R(Pb) Next to do • - Put EMCal in front of HCal • - Introduce the photon detection efficiency • Study the segmentation in YZ plane • with PYTHIA jet information as Pb+Pb collisions • Optimize the materials and geometry parameters • to fit in ALICE detector • Try to use other hadronic models