1 / 39

Genèses instrumentales et ressources en ligne en mathématiques

Genèses instrumentales et ressources en ligne en mathématiques. Ghislaine Gueudet (CREAD, IUFM de Bretagne). 0. Préliminaire : pourquoi étudier les ressources en ligne ?. Surtout : des bases d’exercices en ligne ; pas seulement des exerciseurs.

kamin
Télécharger la présentation

Genèses instrumentales et ressources en ligne en mathématiques

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Genèses instrumentales et ressources en ligne en mathématiques Ghislaine Gueudet (CREAD, IUFM de Bretagne)

  2. 0. Préliminaire : pourquoi étudier les ressources en ligne ? • Surtout : des bases d’exercices en ligne ; pas seulement des exerciseurs. • Un apport technologique moindre que les calculatrices graphiques ou les tableurs. • Mais une intégration très rapide dans les classes. • Une production de ressources qui se répand mondialement. • Des différences par rapport au support papier qu’il faut comprendre et anticiper.

  3. 0. Préliminaire : pourquoi étudier les ressources en ligne ? D’où des retombées possibles de la recherche en termes d’action didactique : • conception de nouvelles ressources, évaluation des ressources existantes ; • conception et évaluation des « guides du professeur » ; • formation initiale et continue. Ni opération marketing, ni diabolisation…

  4. Plan • L’approche instrumentale • Genèses instrumentales, versant élèves • Genèses instrumentales, versant professeurs

  5. Approche instrumentale: ergonomie cognitive, Rabardel 1995 Artefact Sujet Schèmes d’utilisation Instrument

  6. 1. Approche instrumentale, ergonomie cognitive L’instrument est issu de la genèse instrumentale : Instrument = Artefact + Schèmes d’utilisation Deux dimensions de la genèse : • Instrumentation : émergence et évolution des schèmes • Instrumentalisation : émergence et évolution des composantes artefact

  7. Approche instrumentale: ergonomie cognitive. Artefact Sujet Instrumentation Instrumentalisation Instrument

  8. 1. Approche instrumentale, ergonomie cognitive Artefact (a priori) : Fonctions constituantes, modes opératoires prévus, logique d’utilisation. Après la genèse, instrument : Fonctions constituées, schèmes d’utilisation. Eventuellement détournements (catachrèses) Nouvelle conception...

  9. 1. Approche instrumentale, didactique des mathématiques Artigue, M. (2002) Learning mathematics in a CAS environment: the genesis of a reflection about instrumentation and the dialectics between technical and conceptual work. International Journal for Computers in Mathematical Learning, Kluwer. Lagrange, J.-B. (2000) L’intégration d’instruments informatiques dans l’enseignement : une approche par les techniques. Educational Studies in Mathematics, Kluwer. Guin D. et Trouche L., éds (2002) Calculatrices symboliques : faire d’un outil un instrument du travail mathématique. Pensée Sauvage, Grenoble. Artefacts : calculatrices, logiciels de géométrie dynamique, tableurs... Sujet : élève.

  10. 1. Approche instrumentale, didactique des mathématiques Schème (Vergnaud 1996): • But • Règles d’action, de prises d’information, de contrôle • Invariants opératoires : théorèmes en acte • Inférences Praxéologies, organisations mathématiques (Chevallard 1992) Tâches/Techniques/Technologies/Théories Techniques instrumentées comme observables des schèmes.

  11. 1. Etendre le champ d’application de l’approche instrumentale en didactique des mathématiques • Prendre en compte de nouveaux artefacts : ressources éducatives en ligne. (Gueudet 2006, Learning mathematics in class with online ressources, ICMI17 – groupe INRP/IUFM Hyperpro- projet KANT) • Etudier l’utilisateur enseignant. (Bueno-Ravel & Gueudet 2007, Online resources in mathematics: teachers’ genesis of use, CERME 5 - groupe INRP/IUFM EMULE – projet GUPTEn) • Etudier des phénomènes collectifs de genèse, d’usage, et de conception dans l’usage. (groupe INRP/IUFM ECUM – équipe EducTice)

  12. Entracte

  13. Sinus et sa famille, fonctions Sinus Cosinus Tangente

  14. Sinus et sa famille, triangle rectangle

  15. Sinus et sa famille, triangle rectangle

  16. Calculer un sinus/Calculer un angle

  17. 2.Genèses instrumentales, versant élève. • Des traces de phénomènes d’instrumentation, d’instrumentalisation. • Un questionnement nécessaire en termes de contrat didactique (Brousseau 1998). Mathenpoche, interface élèves.

  18. 2.Genèses instrumentales, versant élève. Premier niveau dans l’activité de l’élève : résolution d’un exercice. Un exercice est proposé par MEP. But : trouver la solution (ou obtenir un feed-back : « Bravo ! » ?) Un système d’artefacts : l’exercice et son environnement. Calculatrice, aide, possibilité de première réponse fausse.

  19. 2.Genèses instrumentales, versant élève.Niveau 1 : résolution d’un exercice. Instrumentalisation de la possibilité de première réponse fausse. Exemple But : écrire le bon quotient de longueurs pour un sinus. Théorème en actes : « c’est quelquechose sur l’hypoténuse » La possibilité de première réponse fausse permet à coup sûr de choisir entre côté opposé et côté adjacent.

  20. Instrumentation : adoption par les élèves de formulations MEP.

  21. Evaluation après la séquence de trigonométrie, copie Thibault.

  22. 2.Genèses instrumentales, versant élève.Niveau 2 : gérer son parcours (séance). L’élève peut avoir plus ou moins de choix pour son parcours : les exercices ne sont pas forcément abordés dans l’ordre, un exercice peut être relancé ou non... Des comportements stables d’élèves apparaissent. Schèmes ? Contrat didactique. Le contrat usuel de la classe / Le contrat de la base d’exercices : conflits possibles. (Cazes, Gueudet, Hersant, Vandebrouck 2007)

  23. 2.Niveau 2 : gérer son parcours.Comportements d’élèves. • Faire une fois chaque problème. MEP comme une feuille d’exercices. Contrat classe. • Suivre les conseils de MEP : relance de l’exercice quand MEP le demande. Contrat MEP. • Visiter les exercices ; Maximiser le score. Rupture des deux contrats

  24. 2.Comprendre les apprentissages ? Au niveau 1, les schèmes ou les techniques instrumentées renseignent sur l’apprentissage. Au niveau 2, quel(s) lien(s) entre les comportements interprétés en termes de contrat et les apprentissages ? (Gueudet 2007) Pas de différence claire entre les élèves qui se situent dans le contrat classe et ceux qui se situent dans le contrat BE. A poursuivre ...

  25. 3.Genèses instrumentales, versant professeur. Des traces de phénomènes d’instrumentation, d’instrumentalisation : appropriation de fonctions constituantes, élaboration de fonction constituées ; influence sur les pratiques du professeur. Mathenpoche, interface enseignants.

  26. 3.Instrumentation/InstrumentalisationCas de la trigonométrie. Instrumentalisation : l’introduction de sinus. • L’enseignante projette au vidéo-projecteur l’exercice « découverte de sinus ». • Elle complète la ressource par : une fiche papier à remplir par les élèves, issue des impressions d’écran ; des rappels de formules au tableau, et des écrits ajoutés sur l’image projetée.

  27. 3.Instrumentation/Instrumentalisation Cas de la trigonométrie. Instrumentation : accepter l’écriture « sin-1 ? ». • Un ostensif venu de la trigonométrie des fonctions trigonométriques. Confusions possibles entre l’angle et son sinus. • Les enseignantes observées disent habituellement aux élèves qu’ils ne doivent pas employer cette écriture. • Mais : on l’utilise pour le calcul de l’angle, en général sous forme de touche de calculatrice. Ce choix n’est pas stable, il n’y a pas de consensus.

  28. Peut-on écrire sin-1 ?

  29. Formulation MEP : « on effectue à la calculatrice »

  30. 3.Instrumentation/Instrumentalisation Cas de la trigonométrie. Instrumentation : accepter l’écriture « sin-1 ? ». • Choix : ne pas l’écrire officiellement, mais ne pas dire non plus à la classe qu’il ne faut pas écrire sin-1. C’est seulement dit individuellement aux élèves lorsque le cas apparaît. • Résultat : dans les évaluations, 14 élèves sur 54 l’utilisent (4 avec une erreur). Commentaires :   « Il ne faut pas écrire cela » ; « Cette notation de doit pas apparaître à l’écrit »...

  31. 3.Instrumentation, sujet professeur

  32. 3.Instrumentation/InstrumentalisationCas général avec MEP. Fonctions constituantes/ logique d’utilisation Peu de prescriptions explicites, mais : • La différenciation encouragée par la possibilité de menus différents ; • L’évaluation découragée par la structure des bilans. D’où : production de documents complémentaires par les enseignants qui veulent exploiter les bilans.

  33. 3.Instrumentation/Instrumentalisation Cas général avec MEP. Fonctions constituées : l’exemple des aides animées. • Les enseignants projettent les aides au vidéo-projecteur par exemple pour faire des rappels de méthodes. Ils doivent donc commettre une erreur dans un exercice. • Cette pratique conduit les concepteurs à mettre les aides en ligne. Les « cahiers Mathenpoche » sur le site de Sésamath, prévoient explicitement l’utilisation des aides projetées pour faire cours.

  34. 3.Genèses instrumentales, versant professeur. Un indicateur : le scénario d’usage. (Pernin&Lejeune 2004, Gueudet 2006) Deux granularités : séance et séquence. L’évolution des scénarios comme indicateur des processus de genèse instrumentale. Comment la ressource instrumente la mise en place des organisations mathématiques ? Tâches et techniques instrumentées du professeur...

  35. Références (1) • BUENO-RAVEL, L. et GUEUDET, G (2007) Online resources in mathematics: teachers’ genesis of use. Colloque CERME5, Larnaca, Chypre. • BROUSSEAU, G. (1998) Théorie des situations didactiques, La Pensée Sauvage, Grenoble. • CAZES, C. GUEUDET, G. HERSANT, M. & VANDEBROUCK, F. (2007) Using E-Exercise Bases in mathematics: case studies at university, International Journal of Computers for Mathematical Learning, Springer. • CHEVALLARD, Y. (1992) Concepts fondamentaux de la didactique : perspectives apportées par une approche anthropologique. Recherches en didactique des mathématiques. Vol. 12. Num. 1. p. 73-11. • GUEUDET, G. (2006) Scénarios d’usage de bases d’exercices de mathématiques en ligne, in H. Godinet, J.-P. Pernin (eds.) Scénariser l’enseignement et l’apprentissage une nouvelle compétence pour le praticien, INRP, 43-48. • GUEUDET, G (2006) Learning mathematics in class with online resources, 17ième étude ICMI « repenser les technologies », décembre 2006, Hanoï, Vietnam. • GUEUDET, G. (2007) Emploi de Mathenpoche et apprentissage, Repères n°66, pp.5-25 Topiques éditions Metz.

  36. Références (2) • GUIN, D., & TROUCHE, L. (Eds.). (2002). Calculatrices symboliques. Faire d'un outil un instrument du travail mathématique, un problème didactique. Grenoble: La Pensée Sauvage. • PERNIN, J.-P. et LEJEUNE, A. (2004) Dispositifs d’apprentissage Instrumentés par les Technologies : vers une ingénierie centrée sur les scénarios. Colloque TICE 2004, UTC, Compiègne. • RABARDEL P. (1995). Les hommes et les technologies. Approche cognitive des instruments contemporains. Paris : Armand Colin • RARBARDEL, P. & PASTRE, P. (Eds.), Modèles du sujet pour la conception. Dialectiques activités développement (pp. 31-52). Toulouse : Octarès Editions. • VERGNAUD, G. (1996) Au fond de l’apprentissage, la conceptualisation, Actes de l’école d’été de didactique des mathématiques, IREM, Clermont-Ferrand, pp.174-185

More Related