Luonnonsuojelukysymykset turvetuotannon lupahankkeissa Timo J. Lehtonen Johtaja

1. Luonnonsuojelukysymykset turvetuotannon lupahankkeissa Timo J. Lehtonen Johtaja Itä-Suomen aluehallintovirasto Turvetuotannon ympäristön- ja luonnonsuojelupäivät 4.-5.10.2011, Suomen ympäristökeskus, Helsinki Itä-Suomen aluehallintovirasto, Timo J. Lehtonen

2. Vireillä olevat ja ratkaistut turvetuotantoasiat vireillä ratkaistu (valitus vireillä) 13.9.2011 2010 2011 tarkist. ESAVI 44 17 32 (11) 3 (1) ISAVI 24 11 35 (20) 21 (8) LSSAVI 112 27 9 (1) 21 (5) PSAVI 87 37 31 (4) 13 (6) Yhteensä 267 92 107(36) 58 (19) Itä-Suomen aluehallintovirasto, Timo J. Lehtonen

3. Valitusherkkyys korkea etenkin uusissa hankkeissa • Vaasan HaO:ssa oli syyskuun puolivälissä vireillä 135 turveasiaa koskevaa valitusta. Vuonna 2010 ratkaistiin 92 asiaa, joista muutettiin 50 ja palautettiin 16. • Vaasan ja KHO:n päätöksissä hakemusselvitysten laatu, kattavuus ja ”tuoreus” korostuneet Itä-Suomen aluehallintovirasto, Timo J. Lehtonen

4. Luonnontilaisten soiden problematiikasta Valtioneuvoston periaatepäätös vesienhoitosuunnitelmien toteuttamiseksi 17.2.2011: Ohjataan uusi turvetuotanto jo ojitetuille tai muuten luonnontilaltaan merkittävästi muuttuneille alueille. Valtioneuvoston päätös valtakunnallisten alueidenkäyttötavoitteiden tarkistamisesta 13.11.2008: Maakuntakaavoituksessa on otettava huomioon turvetuotantoon soveltuvat suot ja sovitettava yhteen tuotantoja suojelutarpeet. Turpeenottoalueiksi varataan jo ojitettuja tai muuten luonnontilaltaan merkittävästi muuttuneita soita ja käytöstä poistettuja suopeltoja. Soiden ja turvemaiden kestävän ja vastuullisen käytön ja suojelun kansallinen strategia – turvetuotantoon hankitaan 1.2.2011 alkaen vain luonnontilaltaan muuttuneita soita. Itä-Suomen aluehallintovirasto, Timo J. Lehtonen

5. Luonnontilaisten soiden problematiikasta Soiden ja turvemaiden kestävän ja vastuullisen käytön ja suojelun kansallinen strategia: Turvetuotantoon hankitaan 1.2.2011 alkaen vain luonnontilaltaan muuttuneita soita. Pääministeri Kataisen hallitusohjelma: Turvetuotanto ohjataan ojitetuille ja luonnontilaltaan merkittävästi muuttuneille soille. Itä-Suomen aluehallintovirasto, Timo J. Lehtonen

6. Luontoarvojen merkityksestä lupaharkinnassa • YSL on päästölaki, KHO:n vuosikirjaratkaisuja mm. Vähä Vehkaneva KHO:2005:27 ja Hirvisuo KHO:2010:32 • Hakemuksen selvittämisvelvoitteita on lisätty, mutta toiminta-alueen ominaisuuksien huomioon ottaminen lupaedellytyksissä (ellei LSL:sta muuta johdu) rajattua. • Tilanne sekä hakijan, asianosaisten että viranomaisten kannalta nykyisellään kestämätön monet lupahakemukset lupaprosessissa vuosikausia (Viurusuo 16 v !) Itä-Suomen aluehallintovirasto, Timo J. Lehtonen

7. Sijaintipaikan valinta/luontoarvot, YSL 6 § • KHO on vuosikirjapäätöksessään Hirvisuo (KHO:2010:32), 14.5.2010 ”laventanut” YSL:n 6 §:n tulkintaa: ”Ympäristölupa-asiassa voidaan luonto ja sen monimuotoisuus ottaa huomioon vain, jos luontoarvot ovat asianomaisesta toiminnasta johtuvan pilaantumisen tai sen vaaran kohteena, jos ne on otettava huomioon ympäristönsuojelulain 42 §:n 2 momentin nojalla tai jos ympäristönsuojelulain 41 §:n 1 momentissa tarkoitetut säädökset sitä muutoin edellyttävät. Hirvisuon alueella ei ole luonnonsuojelualueita, eikä asiakirjoista saatavan selvityksen mukaan luonnonsuojelu-säännöksistä aiheudu muutakaan estettä tai rajoituksia haetulle ympäristöluvalle.” Itä-Suomen aluehallintovirasto Timo J. Lehtonen

8. Sijaintipaikan valinta (Hirvisuo) jatkuu… • ”Sen sijaan edellä mainitut vaikutukset luonnonarvoihin on osal-taan ympäristönsuojelulain 42 §:n 2 momentin nojalla otettava huomioon ratkaistaessa sijoituspaikan soveltuvuutta ympäris-tönsuojelulain 6 §:n mukaisesti, vaikka sinänsä kysymys onkin pilaantumisen ehkäisemisestä. Luonnonarvojen merkitys voi korostua sijoitusvaihtoehtojen harkinnassa. • Hirvisuon tapauksessa KHO kuitenkin katsoi, että ”ei ole perus-teita pitää turvetuotantotoiminnan ulottamista lisäalueelle sijoi-tuspaikan soveltuvuutta koskevien ympäristönsuojelulain 6 §:n ja 42 §:n 2 momentin vastaisena myöskään luontoarvot harkintaan mukaan lukien.” Itä-Suomen aluehallintovirasto, Timo J. Lehtonen

9. Ympäristönsuojelulaki 6 § Toiminnan sijoituspaikan soveltuvuutta arvioitaessa on otettava huomioon: 1) toiminnan luonne ja pilaantumisen todennäköisyys sekä onnettomuusriski; 2) alueen ja sen ympäristön nykyinen ja tuleva, oikeusvaikutteisessa kaavassa osoitettu käyttötarkoitus ja aluetta koskevat kaavamääräykset; 3) muut mahdolliset sijoituspaikat alueella. Itä-Suomen aluehallintovirasto, Timo J. Lehtonen

10. Luontodirektiivi IV (a) eläinlajit, LSA liite 5 Saarisuo (Vaala) VaHO 5.5.2010, (PSYLV hylky 20.2.2009) Asiakirjoihin liitetyn selvityksen mukaan luonnonsuojelusäännök-sistä ei aiheudu estettä tai rajoituksia haetulle ympäristöluvalle. Luontoselvitykseen ei kuitenkaan ole kirjattu havaintoja siitä, esiintyykö hankealueella luontodirektiivin liitteessä IV (a) mainit-tuja lajeja, joita kosteikkoympäristössä voivat olla mm. viita-sammakko sekä eräät perhos-, korento- ja sukeltajalajit. Ympäristölupa-asian ratkaiseminen edellyttää kuitenkin myös luontodirektiivin liitteessä IV (a) mainittujen, kosteikko-ympäristössä esiintyvien lajien selvittämistä hankealueella. Hakemusta on tältä osin täydennettävä. Itä-Suomen aluehallintovirasto, Timo J. Lehtonen

11. Pekolanaukee (Mikkeli) YVA-yhteysviranomainen (ESELY) edellytti Pekolanaukeella selvitettäväksi seuraavien direktiivilajien (yht. 10) esiintymistä: • Nisäkkäistä liito-orava ja saukko • Sammakkoeläimistä viitasammakko • Perhosista kirjoverkkoperhonen ja luhtakultasiipi • Kovakuoriaisista isolampisukeltaja ja jättisukeltaja • Korennoista kirjojoki-, lummelampi- ja sirolampikorennot Itä-Suomen aluehallintovirasto, Timo J. Lehtonen

12. AVIn linjaukset vaadittavista luontoselvityksistäEnnen maastoselvitystä hankittavat tiedotValtioneuvoston hyväksymien suojeluohjelmien kohteet (LSL 9 §)Perustetut luonnonsuojelualueet ja luonnonmuistomerkitHankkeen vaikutusalueella olevat LSL 65 §:n tarkoittamat Natura-verkoston kohteetKaavojen (asema-, yleis- ja seutu-/maakuntakaava) suojelualuevaraukset kaavamääräyksineen Itä-Suomen aluehallintovirasto, Timo J. Lehtonen

13. ELY-keskuksen päätökset LSL 29 §:n luontotyypin suojelemisestaLSL 39 §:n ja LSA 19 §:n tarkoittamat, merkityt rauhoitettujen lintujen pesäpuut ja suurten petolintujen pesäpuut Tiedossa olevat LSL 42 §:n mukaan rauhoitettujen kasvilajien esiintymispaikat (LSA:n liitteiden 3a–3c lajit) Tiedossa olevat LSL 46 §:n tarkoittamien uhanalaisten lajien ja 47 §:n erityisesti suojeltavien lajien esiintymispaikat (LSA:n liitteen 4 lajit) ja niistä tehdyt ELY-keskuksen rajaamispäätöksetTiedossa olevat luontodirektiivin liitteen IV (a) eläinlajien lisääntymis- ja levähdyspaikat (LSA:n liitteen 5 lajit) Itä-Suomen aluehallintovirasto, tekijän nimi ja osasto

14. MaastotyötSelvitysalueen rajausRajausta tehtäessä on hankealueen suoekosysteemin ekologinen ja hydrologinen kokonaisuus otettava huomioon. Luontoselvitys tulee laatia tuotantoalueen lisäksi suunnitellun kasvillisuus-/pintavalutuskentän alueelta sekä keskeisillä hankkeen aiheuttamien pöly-, melu- ja vesistövaikutusten alaisilla alueilla.Maastotutkimusten ajankohdatLinnustoinventointi edellyttää yleensä vähintään kahta käyntikertaa, joista ensimmäinen ajoittuu toukokuun puolivälin tienoille ja toinen viimeistään kesäkuun puoliväliin (riippuen kohteen maantieteellisestä sijainnista). Mikäli asiantuntija-arvion perusteella on tarpeen tehdä maastotutkimuksia tietyistä esimerkiksi luontodirektiivin liitteen IV (a) eläinlajeista, on lajikohtaiseen inventointiajankohtaan kiinnitettävä erityistä huomiota. Itä-Suomen aluehallintovirasto, tekijän nimi ja osasto

15. Luontotyyppien määritys, rajaus ja kuvaus Suoyhdistymä, suotyypit, metsämaan luontotyypit – erityispaino uhanalaisten luontotyyppien kuvaukseen. Raportoinnissa tulee arvioida erityisesti suoyhdistymän ja suotyyppien valtakunnallinen ja alueellinen edustavuus.Luonnonsuojelulain 29 §:n luontotyypit (esim. tervaleppäkorpi), myös rajaamattomatVesilain 1 luvun 15 a §:n ja 17 a §:n (uudessa vesilaissa: 2 luvun 11 §) suojelemat pienvesiluontotyypit [fladat, kluuvijärvet, lähteet ja muualla kuin Lapin läänissä sijaitsevat luonnontilaiset pienet uomat (uudessa vesilaissa: norot) ja alle hehtaarin suuruiset lammet]Metsälain 10 §:n mukaiset metsien monimuotoisuuden kannalta erityisen tärkeät elinympäristöt Itä-Suomen aluehallintovirasto, Timo J. Lehtonen

16. Kasvistokartoitus Yleiskuvaus + luontodirektiivin IV (b) lajit, luonnonsuojeluasetuksella rauhoitetut lajit, uhanalaiset lajit ja erityisesti suojeltavat lajit.EläimistökartoitusNisäkäs-, lintu-, matelija- ja sammakkoeläinlajit Selkärangattomista lajeista uhanalaiset ja erityisesti suojeltavat lajit. Raportoinnissa tulee eritellä havainnot lintudirektiivin liitteessä I mainittujen lajien esiintymisestä sekä kaikkien lajien osalta niiden suojelustatus. Lajikohtaisten maastoselvitysten tarveMikäli hankealueella on luonnonsuojelulain 49 §:n 1 momentissa tarkoitetun luontodirektiivin liitteen IV (a) lajille suotuisa elinympäristö ja jos alue sijaitsee lajin levinneisyysalueella, ja etenkin jos aikaisempia lajihavaintoja on tiedossa, tulee hakijan tehdä kyseisten lajien osalta erillisselvitykset. Itä-Suomen aluehallintovirasto, Timo J. Lehtonen

17. Luontodirektiivin liitteen IV (a)-lajit

18. Natura-arviointiMikäli hankealueen läheisyydessä tai toiminnan vaikutusalueella on Natura-alue, hakijan on oma-aloitteisesti tehtävä luonnonsuojelulain 65 §:n tarkoittama Natura-arvio tai esitettävä Natura-arvioinnin tarpeettomuus (eli hanke ei todennäköisesti merkittävästi heikennä Naturan perustana olevia luontoarvoja) perustellusti hakemuksessa. Pelkkä toteamus ”ei tarvita Natura-arviointia” ei riitä, jos vaikutusalueella on Natura-alueita, vaan se on faktapohjaisesti perusteltava. Itä-Suomen aluehallintovirasto, Timo J. Lehtonen

19. Kataisen hallitusohjelma: Luontoarvojen huomioon ottamisen sisällyttäminen ympäristönsuojelulakiin ja sen vaikutukset selvitetään. ---- Tilanne selkeytyy vain säädösmuutoksilla. Kaikki ennen lainmuutosta sisään jätetyt hakemukset käsitellään vanhan säädöksen mukaan. Yksi ratkaisuehdotus: Ympäristönsuojelulain 6 §:n (Sijoituspaikan valinta) ja 41.2 § säädöksiä täsmennetään siten, että toiminnan sijoituspaikan soveltuvuutta arvioitaessa on otettava huomioon myös sijoituspaikan erityiset luontoarvot. HE:n perusteluissa kuvattaisiin tarkemmin, mitä erityisillä luontoarvoilla tarkoitetaan. Itä-Suomen aluehallintovirasto, Timo J. Lehtonen