1 / 28

Le projet INFACT

Le projet INFACT. quelques pistes pour l’interface entre logistique et transport par les consommateurs. Dr Eric CORNELIS FUNDP GRT. Le projet INFACT. INtegrated Freight Analysis within CiTies.

lamar-mckee
Télécharger la présentation

Le projet INFACT

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Le projet INFACT quelques pistes pour l’interface entre logistique et transport par les consommateurs Dr Eric CORNELIS FUNDP GRT

  2. Le projet INFACT INtegrated Freight Analysis within CiTies • Financé par la Politique Scientifique fédérale belge dans le cadre du programme « Villes viables » • Partenaires : • Centre de Recherches Routières (coordinateur) • GRT • Université d’Anvers Arcueil, 18 mai 2005

  3. ! ! Objectifs Étude exploratoire • Mieux cerner le phénomène du transport de marchandises en ville • Mieux comprendre les interactions entre logistique et clients => essentiellement, développement d’une méthodologie Arcueil, 18 mai 2005

  4. Motivations • En ville, part importante mais sous-estimée voire ignorée du transport de marchandises • Manque de données (spécialement en Belgique) • Besoin d’agir (congestion, etc.) Arcueil, 18 mai 2005

  5. Transport de marchandises en ville Transport “privé” de marchandises par les ménages Activités logistiques INTERFACE : le magasin Arcueil, 18 mai 2005

  6. En amont • Focus sur le secteur de la distribution • Modélisation • Analyse de sensitivité Arcueil, 18 mai 2005

  7. Modélisation • Simulation: modèle de coût (logistique) • Coûts de transports • Coûts de “consolidation” (chargement/déchargement) • Coûts de stockage (valeur du temps) • Coûts externes (congestion, pollution et accidents) Arcueil, 18 mai 2005

  8. Modélisation (2) • Objectif: Quel est le coût pour un camion de x ans de transporter y de A à B ? → Analyse basée sur des coûts par km, par temps • Coûts au km: dépréciation, payement des intérêts, pneus, consommation, maintenance • Coûts par temps : dépréciation, intérêts, assurance, salaire du chauffeur, taxes, etc.. Arcueil, 18 mai 2005

  9. Exemple Transport cost per km (in euro) Each point = 1 simulation ! Euro Distance (km) Arcueil, 18 mai 2005

  10. Analyses de sensitivité Sensitivity analysis Arcueil, 18 mai 2005

  11. Typologies Arcueil, 18 mai 2005

  12. Arcueil, 18 mai 2005

  13. Arcueil, 18 mai 2005

  14. Arcueil, 18 mai 2005

  15. Conclusions Facteur crucial : combien de petits véhicules pour le “remplacer” ? 2, 3 ? • Pas de gros véhicules en ville ? → Les coûts externes en ville ne diminuent pas (toujours) ! Taxe sur la congestion ?, fenêtres horaires • Centre de distribution : plus de flexibilité, coûts de consolidation plus élevés MAIS potentiellement moins de coûts de stockages/ de temps • Cross-docking: fonds publics ? Coûts de consolidation moindres MAIS moins de flexibilité et besoin de ponctualité → Stratégie pour les courtes distances Arcueil, 18 mai 2005

  16. En aval Transport des marchandises par les ménages • Peu étudié • Ne pas le sous-estimer • Impact sur la mobilité • Manque de données Arcueil, 18 mai 2005

  17. Enquête pilote • Méthodologie de l’INTERCEPT & FOLLOW • Interception à la sortie d’un magasin • (questionnaire « face à face » et • « auto-administré ») • Suivi des déplacements d’achat pendant une semaine (un carnet de bord) Arcueil, 18 mai 2005

  18. Résultats de l’enquête pilote Les résultats qui suivent ne sont pas significatifs C’est une tendance !!! Arcueil, 18 mai 2005

  19. Arcueil, 18 mai 2005

  20. Arcueil, 18 mai 2005

  21. Arcueil, 18 mai 2005

  22. Tirés du carnet de bord Arcueil, 18 mai 2005

  23. 1 = 0h à 6h59 2 = 7h à 8h59 3 = 9h à 10h59 4 = 11h à 11h59 5 = 12h à 13h59 6 = 14h à 15h59 7 = 16h à 17h59 8 = 18h à 19h59 9 = 20h à 23h59 L’heure (du 1er achat) en fonction de l’âge Arcueil, 18 mai 2005

  24. Le magasin comme interface Arcueil, 18 mai 2005

  25. PAS DE RESTRICTION PAS D’INTERACTION Different floors Stock area (m²) Sales area (m²) Loss area (m²) Loading and unloading Car parking Surface disponible • Il faut partager l’espace Stockage Livraisons Parking Clientèle Arcueil, 18 mai 2005

  26. Possibilité de mesures politiques Arcueil, 18 mai 2005

  27. Arcueil, 18 mai 2005

  28. MERCI • Wanda Debauche & Davy Decock (CRR) • Eddy Van de Voorde, Hilde Meersman, Steve Engelen & Tom Pauwels (UA) • Philippe Toint & Anne Malchair (GRT) Arcueil, 18 mai 2005

More Related