Effektiviseringsnettverk Fra sammenligning til handling

1. Effektiviseringsnettverk Fra sammenligning til handling

2. Kommunenettverk for fornyelse og effektivisering

3. Bakgrunn Behov for fornyelse av offentlig sektor Kommunal sektor har en flersidig utfordring: Stadig økende antall oppgaver og utfordringer Krav om bedre kvalitet og brukerorientering Krav til effektivisering og endringsarbeid. • Utvikle og nyttiggjøre seg KOSTRA og andre nøkkeltall som styringsinformasjon

4. Formål • Bidra til forbedring av kommunenes tjenester • Bidra til en effektiviseringsutvikling, gjennom å sammenligne seg selv med seg selv og andre over tid og gjennom å lære av hverandre • Frembringe nasjonale indikasjoner for den kvalitets- og effektivitetsutvikling som skjer i kommunal sektor

5. Metodisk perspektiv - bruk av ulike datakilder

6. Ressursinnsats Kostnader pr. tjeneste som produseres Målt kvalitet Saksbehandlingstider, brukerresultater Pris Hva brukeren betaler Hva er våre resultater ? Hva kan vi lære av de andre ? Hvilke mål bør vi sette oss ? Effektiviseringsnettverk Dekningsgrader Tilgjengelighet til tjenester Opplevd kvalitet Brukernes vurderinger av tjenesten Opplevd kvalitet Brukernes vurderinger av tjenesten Fase 2: Nå mål, iverksette tiltak Bli bedre Mål og forbedringer i tjenester

7. Effektivisering gjennom benchlearning • Gjennomgå sammenlignbare tjenestedata • Sammenligne effektivitet med andre kommuner • Erfaringsutveksling og læring - fokus på forbedringer • Identifisere god praksis - samarbeid om effektivisering • Sammenligne seg med selv selv - kontinuerlig forbedring

8. Resultateffektivitet: forholdet mellom resultater som oppnås og ressursbruk Effektivisering betyr at kommunene med uendret eller lavere ressursinnsats skal yte tjenester til minst like mange brukere og/eller med bedre kvalitet

10. 2002 2003

11. “Det som kanskje er spesielt interessant er at når vi tester hvilke av de åtte dimensjonene som er viktigst for subjektiv opplevd vurdering…., finner vi at det er dimensjonen brukermedvirkning som er den viktigste”.

12. Større forskjeller mellom soner enn mellom kommuner

13. Kommunene setter mål der de er svake Mål Skiptvet: 95% av alle planlagte besøk skal skje til avtalt tid. Tiltak i år: ·Skape forståelse for målet innad i personalgruppa ·Foreta en tidsstudie over en 14 dagers periode ·loggbok på avvik over 30 min Ny brukerundersøkelse i 2005

14. Er Hvaler effektive? Innsatsfaktorer Resultater

15. Resultater - land! • Brukerne av de kommunale tjenestene er godt fornøyd! • Det er store forskjeller mellom kommunene i forholdet mellom ressursinnsats / dekningsgrad og resultater, ressursinnsats og kvalitet • Analysene viser ingen direkte årsakssammenheng mellom ressursinnsats og kvalitet på tjenestene • Kartleggingene og analysene bekrefter at det er relasjonen – overleveringen av tjenester som skaper kvalitet og resultater;”sannhetens øyeblikk”.

16. Evaluering av prosjektet

17. . Grunnlaget for suksess • Tilbudet kom til riktig tid, og forankret i KS • Nettverksarenaen er tilpasset ulike kommuner • Metodikken er utviklet i samarbeid med deltakerkommunene • Analyser av ressursbruk og kvalitet – gir styringsinformasjon og beslutningsgrunnlag. • Enkle og standardiserte verktøy – gir grunnlag for sammenligning og handling. • Fokus på læring av hverandre. • Støtte og inspirasjon til pågående endrings- og omstillingsprosesser.

18. . Viktige forutsetninger for å lykkes • Solid forankring i administrativ og politisk ledelse • Forpliktelse, engasjement og deltagelse fra toppledelsen • Kontaktperson/ intern prosjektansvarlig med tid, engasjement og myndighet!

21. Systematisering av resultater fra nettverksarbeidet 3 6 2 Styrings - Målbare Bedre og prestasjons - ” styrings - oppføl - endringer kompe - Kartlegging gings - ift .: 1 tanse ” systemer - Prioritering/ Bench - Analyser tjeneste - learning : struktur Bevisst - Drøftinger - Dekning gjøring 4 i nett - 5 - Produktivitet Mål verkene Implemen - - Målt og tering av kvalitet planlagte tiltak - Bruker - tiltak tilfredshet ’ Fürst og Høverstad ANS

24. Måloppnåelse – fra måling til handling • Bedre grunnlag for å sette mål for tjenesteutvikling • Økt brukermedvirkning og brukerdialog • Økt fokus på overlevering av tjenesten/resultat for brukerne • Kommunene får et bedre styringsverktøy • Effektiviseringsgevinster og kvalitetsforbedringer

25. . • Har styrket kommunesektorens omdømme! • Fra tung, treig, gammeldags, grå og kjedelig til omstillingsvillig, resultatorientert, moderne og effektiv! • Kulturendring i forhold til åpenhet! • Åpenhet også om negative resultater: "Dette tar vi som en utfordring og vi skal gjøre noe med det!“ • Har skapt en endringskultur i norske kommuner!Aksept for at endringer er en nødvendig og kontinuerlig del av vår hverdag

26. Veien videre

27. Effektiviseringsnettverk videreføres • 200 kommuner kan være med i 2005 • Konseptet utvides til nye tjenesteområder • Kommunene videre utvikler egne styringssystem • Ulike samarbeidsavtaler mellom stat og kommune

28. Utvide styringssystemet med flere perspektiv Start med KOSTRA Utvid med brukerundersøkelser Fokuser på interne prosesser Ta fatt i medarbeiderperspektivet Fra KOSTRA til balansert styring

29. Balansert styringsinformasjon – også medarbeidere

31. Avtale mellom KS og Læringssenteret om kvalitetsutvikling i skolen • Utvikle skoleporten.no – felles brukerundersøkelser og måling av objektive kvalitetsindikatorer • Tilgang til rådata – bedre dataflyt i offentlig sektor

32. Avtale mellom KS og Regjeringen om kvalitets- utvikling i pleie- og omsorg • Nasjonale indikatorer utvikles i fellesskap • Bruk av IPLOS – kopling mot KOSTRA • Utvikle en felles offentlig portal

33. Samarbeid med KRD om å videreutvikle KOSTRA • Datatilgang på enhetsnivå – BMS og tonivåmodell • Innføre kvalitetsindikatorer i KOSTRA • KOSTRA og datakvalitet – personalstatistikk

34. Utvikle styringsdialogen i offentlig sektor Regjeringen/ departement Direktorat/regional stat Kommunene KOSTRA/ IPLOS Kvalitets- målinger Medarbeider- kartlegging Aggregering og sortering av styringsinformasjon Teknologisk infrastruktur

35. Utvikle styringsdialogen i kommunen KOSTRA/ IPLOS Kvalitets- målinger Medarbeider- kartlegging Kommunestyret Rådmann Virksomhetene Aggregering og sortering av styringsinformasjon Teknologisk infrastruktur

36. Realistisk ambisjonsnivå

37. Definisjoner effektivitet : Prioriteringseffektivitet – ressursfordeling mellom for å nå overordnede politiske mål og prioriteringer Kostnadseffektivitet – lavest mulig ressursforbruk for gitt kvalitet (utføre oppgavene på riktig måte) Formålseffektivitet – realisere mål/sikre behovs- dekning på lavest mulig innsatsnivå (de riktige oppgavene for de riktige brukerne) Resultateffektivitet – forholdet mellom resultater som oppnås og ressursbruk