Mechanism design en geld inzamelen voor het goede doel

1. Mechanism design en geld inzamelen voor het goede doel Sander Onderstal (U Amsterdam) Mechanism design in actie 11April 2014

2. Programma Introductie Theorie Laboratoriumexperiment Veldexperiment Discussie Conclusie

3. Vraag Wat hebben ... • De gitaar van Carlos Santana • Jay-Z’slimitededition NIKE Air Force schoenen • Miley Cyrus’ Hello Kitty roze T-shirt met V-hals • en Britney Spears’ zwangerschapstest ... met elkaar gemeen? Ze werden allemaal geveild voor het goede doel

4. Motivatie Goede doelen werven enorme sommen geld • VS: jaarlijks zo’n $300 miljard • NL: één loterij (de Postcodeloterij) werft jaarlijks meer dan €500 miljoen Veelvoorkomende wervingsmechanismen • Veilingen • Lotterijen • Vrijwillige bijdragen Welk mechanisme is het beste? • Theorie • Labexperiment • Veldexperiment

5. Theorie Goeree, Maasland, Onderstal en Turner (JPE, 2005) Model • Independent private values • Opbrengst goede doel is een publiek goed We leiden het optimale mechanisme af aan de hand van de theorie van Roger Myerson (1981) Het optimale mechanisme is een all-payauction

6. Laboratoriumexperiment Schram en Onderstal (IER, 2009) We vergelijken de volgende mechanismen: • All-payauction • Winner-payauction • Loterij Experimenteel ontwerp • Waarde bieder uit , • Alle bieders ontvangen voor elke euro die het mechanism oplevert Het optimale mechanisme is een all-payauction

7. Veldexperiment Onderstal, Schram, andSoetevent (JPubE, 2013) We vergelijken de volgende mechanismen: • All-payauction • Loterij • Vrijwillige bijdragen Experimenteel ontwerp • Huis-aan-huiscollecte voor het goede doel • Huishoudens kunnen een prijs winnen in de all-payauctionen de loterij De all-payauctionlevert het minste op

8. Het goede doel Hersenstichting • Collecteert één week per jaar in heel NL • Feb 1-7 in 2010 • Gebruikt de bekende collectebus

9. Experimentele procedures • Waar: In bepaaldewijken van Amstelveen • Wanneer: 2&3 Februari2010 • Logistiek: • huishoudensontvingeninstructieflyereenweek voor de collecte • eendonatie-envelop was aangehecht • allehuishoudensprecieseenmaalbenaderd • Prijs • braintrainer op Nintendo DS (€129) • één prijs voor elke 300 huishoudens • Kosten • CREED dekteallekosten

10. Vier treatments We onderscheidden: APA: de meest genereuze donateur (per 300) wint LOT: winkans proportioneel aan bijdrage  Bijdragen in enveloppen met adres  contributies zijn niet anoniem VCM is traditioneel anoniem, dus we onderscheiden VCMAno: VCM met enveloppen zonder adres VCMAdd: VCM met enveloppen met adres

11. Samenvatting van het ontwerp

12. Collectanten Collectanten: • Studenten • Werkten 1 of 2 avonden • Ontvingen€150 • Persoonlijkheidseigenschappenvergelijkbaar met eerdere studies • Geen significant verschiltussen treatments in karakteristieken  Willekeurigeverdeling van collectanten over treatments geslaagd

13. Collectanten Collectanten: • 45 studenten: iederéén route (~100 adreses) • intake interview (10 min) • Achtergrondkarakteristieken • Fysieke aantrekkelijkheid • registratieformulier

14. Routes en treatments

15. Hypotheses Ondersteund door labdatain Schramen Onderstal (2009) Labdatain Schramen Onderstal (2009): LOT > APA De theorielevert twee tetoetsen hypotheses: H1: gemiddeldedonatie APA > LOT > VCMAno = VCMAdd H2: participatie APA = LOT > VCMAno = VCMAdd

16. Resultaten Samenvattendestatistiek VCMAno VCMAdd LOT APA gemiddelde donatie per huishouden (in €) dat de deur opende 2.006 1.796 1.858 1.649* fractiehuishoudens dat gaf 0.676 0.667 0.635 0.546** Eersteindruk: In APA: lagereparticipatie en lageregemiddeldedonatie contributies(in €) bij donatie 3.037 2.715 2.917 3.068 Eersteindruk: In APA: alsmensengeven, gevenze het meest, maar nietgenoeg om tecompenserenvoor de lageparticipatie #benaderde huishoudens 792 712 1483 1493 #open deuren 494 454 988* 962

17. Resultaten sign., p=0.01 sign., p=0.03 In vergelijking met hypothesen H1 (donaties): APA > LOT > VCMAno = VCMAdd Resultaat:VCMAno= LOT = VCMAdd > APA H2 (participatie): APA = LOT > VCMAno = VCMAdd Result: VCMAno= VCMAdd = LOT > APA

18. Discussie Het veldexperiment verwerpt de voorspellingen van de theorie, in tegenstelling tot het lab • Een mogelijke verklaring: • Concurrentie tussen donateurs vermindert intrinsieke motivatie om te geven • In lijn met eerdere literatuur • Ondersteunend bewijs: boze briefjes in de enveloppen “Giving a prize to the most generous donor in this way is absolutely unacceptable for me. Therefore, as a matter of principle, I will not give anything now.” “Too bad. In my opinion, the fundraisers must have damaged their brain when designing this campaign.” “We do not think that a charity contest is a good idea.”

19. Conclusies Theorie en lab: All-payauction geschikt mechanisme om geld te werven voor het goede doel In het veld observeren we echterdat de all-pay auction minder geld oplevertdaneenloterij of een VCM Voor constructief onderzoek naar mechanismes zijn drie stappen nodig: Ontwerptafel: Theorie Windtunnel: Labexperimenten Uittesten in de praktijk: Veldexperimenten