1 / 48

LAZER RADYOFREKANS K Ö P Ü K VE CERRAHİ TEDAVİ SONU Ç LAR

LAZER RADYOFREKANS K Ö P Ü K VE CERRAHİ TEDAVİ SONU Ç LAR. Dr. Cengiz T ü rkay Akdeniz Ü niversitesi Tıp Fak ü ltesi Kalp-Damar Cerrahisi AD. CEAP II Trunkal Varisler. Sıklık Kadın Erkek. %25. %15. (Br J Surg 81:167-73,1994). TEDAVİ SEÇENEKLERİ. Medikal Cerrahi

noleta
Télécharger la présentation

LAZER RADYOFREKANS K Ö P Ü K VE CERRAHİ TEDAVİ SONU Ç LAR

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. LAZER RADYOFREKANS KÖPÜK VE CERRAHİ TEDAVİ SONUÇLAR Dr. Cengiz Türkay Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Kalp-Damar Cerrahisi AD

  2. CEAP II Trunkal Varisler Sıklık Kadın Erkek %25 %15 (Br J Surg 81:167-73,1994)

  3. TEDAVİ SEÇENEKLERİ • Medikal • Cerrahi • Radyofrekans • Lazer • Köpük

  4. Cerrahi Tedavi Klasik cerrahi tedavi (yüksek ligasyon ve stripping) Tromboflebit MI DVT PE Sinir yaralanması Hematom 2 4 3 Diz altı infeksiyon 13 33 14 Kasık infeksiyonu 4 18 Seroma Diz altında uyuşukluk n=198

  5. Niçin endovenöz yöntemler? MİNİMAL İNVAZİV ETKİLİ GÜVENLİ KOZMETİK

  6. Varislerde Tedavi Yöntemleri Kaynak: Millennium Research Group, Nov 2005 & MedTech Insight, Oct 7, 2005

  7. Radyofrekans ablasyon

  8. RADYOFREKANS Obliterasyon Oranları (%) Phelebology 2003;18;52, J Vasc Surg 2002;35:1190-96, J Vasc Surg 2005;42:502-9, J Vasc Surg 2008;47:151-56, Phlebolymphology 2009;16(2):237-45

  9. RFA Komplikasyonları Anz J Pheleb 2003;7:5-8, J Vasc Surg 2005;42:502-9, Int Angiol 2006; 25(2)209-15, Phlebolymphology 2009;16(2):237-45

  10. ENDOVENÖZ LAZER ABLASYON Venoklüzyon oran 5 yılda %95-97 Anz J Pheleb 2003;7:5-8, J VascSurg 2005;42:502-9, IntAngiol 2006; 25(2)209-15, Phelebology 2002;17:13-18, Anz J Pheleb 1999;3:49- 50

  11. EVLT Komplikasyonları (%) Anz J Pheleb 2003;7:5-8, J Vasc Surg 2005;42:502-9, Int Angiol 2006; 25(2)209-15, Eur J Vasc Endovasc Surg 2008 35, 88-95

  12. Enjektörler arası 20 defapasajlanıp karıştırılır (Tessari yöntemi) KÖPÜK SKLEROTERAPİ Ortalama %1-3 oranında Ortalama 10-12 ml Maksimum 20 mlköpük sklerozan

  13. Primer başarı oranı yan dal ve 5mm den ince varislerde en yüksektir Sonuçlar (Eur J Vasc Endovasc Surg 2007;33:116-21)

  14. Tüm venlerde primer başarı oranı 3. yılda %52,4 dür Sonuçlar (Eur J Vasc Endovasc Surg 2007;33:116-21)

  15. Köpük Skleroterapi Komplikasyonları (%)

  16. 1994-2007 119 çalışma 64’ü uygun • 12,320 bacak ort tkp süresi 32,2 ay • randomize kontrollü • prospektif • retrospektif vaka serileri • klinik çalışmalar

  17. Çalışmanın Özellikleri • Stripping 2804 (%23) • UGFS 2126 (%17) • EVLA 4876 (%40) • RFA 2514 (%20)

  18. Çalışmaya dahil olma kriterleri Sadece USG ile tanımlanmış venöz yetmezlik olan • Cerrahi (SFJ+GSV veya SPJ+SSV stripping) • EVLA (tüm dalga boyları ve enerji parametreleri) • RFA • UGFS (konsantrasyon ve tipi önemsenmedi)

  19. Çalışmaya dahil edilmeme kriterleri • Sadece SFJ veya SPJ ligasyonu • Nontrunkal varisler • Likidsklerozan kullanımı

  20. Sonuçların StandardizasyonuTedavi başarısı • Anatomik; yetersiz damarın tamamen uzaklaştırılması veya obliterasyonu • USG’de • akım • reflü • rekanalizasyon • venin açık olması • rekurren veya yeni varis görülmemesi

  21. HER TEDAVİ İÇİN BAŞARI ORANLARI • Takip süresinden bağımsız olarak EVLA (%93,3) ve RFA’ın (%87,5) başarı oranı stripping ve UGFS’den yüksek • Takip süresi uzadıkça Stripping, UGFS ve RFA’nın tedavi etkinliği azaldı, (3ay ≥ %80, 5.yıl ˂%80) • EVLA’nın başarı oranı ≥ %92,9

  22. TEDAVİLERİN KARŞILAŞTIRILMASI Stripping ile karşılaştırıldığı zaman -UGFS benzer etkinliğe sahip -EVLA ve RFA daha efektif tedaviler • Takip süresine göre düzeltildikten sonra stripping ve RFA arasında önemli fark bulunmadı • EVLA, UGFS(p=0,013) ve RFA (p=0,016) dan daha üstündü • UGFS ve RFA arasında önemli fark yoktu (p=0,27)

  23. ÇALIŞMANIN LİMİTASYONLARI • Vaka serileri heterojen • Karşılaştırmalı çalışmalar azdır • Ekolojik bias

  24. SONUÇ • Karşılaştırmalı, randomize kontrollü çalışmaların yokluğunda EVLA cerrahi, UGFS ve RFA’dan daha efektif bir tedavi olarak görünmektedir • Daha büyük karşılaştırmalı randomize kontrollü çalışmalara ihtiyaç vardır

  25. Amaç GSV’nin tedavisinde yeni teknikleri cerrahi ile karşılaştırmak için randomize kontrollü çalışmaları gözden geçirmek Amaç GSV’nin tedavisinde yeni teknikleri cerrahi ile karşılaştırmak için randomize kontrollü çalışmaları gözden geçirmek

  26. ÇALIŞMA ÖZELLİKLERİ • Darwood 2008 • Rautio 2002 tek merkezli klinik • Subramonia 2010 • Ramussen 2007 iki merkezli RKÇ • EVOLVeS 2005 multimerkezlipropektif RKÇ

  27. ÇALIŞMAYA ALINAN HASTA ÖZELLİKLERİ • Toplam 450 hasta • Katılımcılar; UK, Austria, USA, France, Denmark ve Finland • USG ile SFJ dan GSV ye reflü • Varisleri olan • C2-C4 hastalar • Yüksek ligasyon yapılmış fakat rekurren (SFJ veya GSV reflüsü) olanlar

  28. ÇALIŞMAYA ALINMAYAN HASTALAR • C5-6 daki hastalar • Endovenöz tedaviye uygun olmayan 12mm’den geniş İleri düzeyde tortuöz GSV • SSV reflüsü • Warfarin kullanımı • Koagulopati • Aberran anatomi • Gebeler • DVT hikayesi olan hastalar

  29. PRİMER SONUÇLAR • USG ile gösterilmiş rekurrens veya rekanalizasyon, neovaskülarizasyon • Yeni girişim gerektiren teknik yetersizlik • İşlem öncesi ve sonrası yaşam kalite skorlaması • Postop komplikasyonlar

  30. SEKONDER SONUÇLAR • İşlem için gereken anestezi • İşlem süresi • Hastanede kalış süresi • Operasyon gideri

  31. GİRİŞİMLER • Cerrahi tedavi (SFJ’dan diz’e kadar GSV’nin stripping’i) • RFA ( 5-8 Fr VNUS sistemi kullanımı) • EVLA (dizüstü devamlı veya pals tekniği) • Köpük tedavisi (randomize kontrollü karşılaştırmalı bir çalışma yok) • Konkomitan flebektomi (sadece bir çalışmada yapılmamış)

  32. SONUÇLARrekanalizasyon • İlk 4 ay cerrahi tdv. yapılanlarda rekanalizasyon yok, EVLA’da 5 bacakta • Cerrahi tdv.’de yok, RFA’da 4 hastada rekanalizasyon

  33. SONUÇLARrekurrens Yeni nontrunkal varisler rekurrens olarak tanımlandı Sadece 3 çalışmada rekurrens sonuçları verilmiş Cerrahi yapılanlarda 8/42 rekurrens, RFA’da 10/51

  34. SONUÇLARneovaskülarizasyon Üç çalışma raporunda 5/42 cerrahi, 2/51 RFA hastasında Darwood 2008’de cerrahi yapılanların 1/12’inde, EVLA tdv. alanlarda neovaskülarizasyon yok

  35. SONUÇLARteknik yetersizlik yada tekrar işlem EVLA-Cerrahi tedavi • Cerrahi 6, EVLA sonrası 1bacakta RFA-Cerrahi tedavi • Cerrahi 7, RFA sonrası 2 bacakta

  36. SONUÇLARmajor ve minor problemler • Cerrahi sonrası 6/341 (%18) hastada major , 135/192(%70) hastada minor problem • EVLA sonrası 25/149(%17) hastada minör • RFA sonrası 76 (%72) hastada erken(3ay) dönemde minör problemler

  37. SEKONDER SONUÇLARanestezi tipi Anestezi operatörlerin tercihine göre verildi

  38. SEKONDER SONUÇLARoperasyon süresi

  39. SEKONDER SONUÇLARhastanede kalış süresi

  40. Sekonder sonuçlaroperasyon gideri Herhangi bir tedavi yönteminin ekonomik olarak avantajlı olduğunu gösteren güvenilir bir bilgi yoktur

  41. DİĞER SONUÇLARçalışma ve normal aktiviteye dönüş

  42. İŞLEM SONRASI AĞRI • Analjezik alımı EVLA’da 12,9, cerrahi sonrası 12 • İki grup arasında VAS skorları arasında önemli bir fark yoktu • Analjezik alımı Cerrahi uygulananlara göre RFA’da daha düşüktü(p=0,001) • VAS skoru 1. hft’da RFA yapılanlarda cerrahi uygulananlara göre önemli derecede daha düşüktü

  43. SONUÇLAR Cerrahi tedavi ile karşılaştırıldığı zaman • Endovenöz ablasyon yapılanlarda GSV’nin erken rekanalizasyon ve rekurrens oranları benzerdir - neovaskülarizasyon daha az • Endovenöz tedavide yaşam kalitesi ve hasta memnuniyeti açısından fark yok • EVLA ve RFA’nu takiben normal aktiviteye dönüş daha hızlı olmaktadır • EVLA ve RFA’da major komplikasyonlar daha azdır • Ekonomik gider iş gücü kaybı göz önünde bulundurulmadan hesaplandığı için güvenilir değil • Erken rekanalizasyon ve teknik yetersizlik işlemin değil operatörün yetersizliğine bağlıdır

  44. 500 hasta 580 bacak • -EVLA (980,1470), 144 • -RFA(C fast), 148 • -Köpük (%3 Aeth.), 145 • -Stripping, 143 1 yıl sonra patent ve reflü EVLA 7 (%5,8) RFA 6 (%4,8) Köpük 20 (%16,3) p˂0,001 Stripping 4 (%4,8) Tüm grupların hastalığa bağlı yaşam kalite skorları daha iyi

  45. SONUÇLAR • GSV’ni etkileyen varislerin tedavisinde RFA ve EVLT gibi minimal invaziv teknikler en az cerrahi tedavi kadar etkilidir • Endovenöz tedavi yöntemleri ağrı, normal günlük aktiviteye dönüş açısından daha üstün tedavi yöntemleridir

  46. TEŞEKKÜRLER !!!

More Related