ความสูญเปล่าทางการศึกษา

3. ความสูญเปล่าทางการศึกษาความสูญเปล่าทางการศึกษา ที่มา:เม.ย. 56 ดร.ชัยพฤกษ์ เสรีรักษ์ เลขาธิการคณะกรรมการการอาชีวศึกษา (กอศ.) เปิดเผยว่าข้อมูลในปีการศึกษา 2554 พบว่า นักเรียนระดับประกาศนียบัตรวิชาชีพ (ปวช.) ที่มีทั้งหมดกว่า 400,000 คน มีปัญหาการ ออกกลางคันประมาณ 34,000 คน (งบเฉลี่ยรายคน 6,816 บาท x 34,000 คน = 231,744,000บาท)

4. แนวโน้มสถานการณ์จำนวนผู้เรียนที่ออกกลางคันฯแนวโน้มสถานการณ์จำนวนผู้เรียนที่ออกกลางคันฯ ปีการศึกษา 2554 และ 2556 ของสำนักงานคณะกรรมการการอาชีวศึกษา คน ที่มาข้อมูล : ปี 54 นสพ.เดลินิวส์ ปี 56 ศูนย์เทคโนโลยีฯ สอศ.

5. งบประมาณที่สูญเปล่า ปีการศึกษา 2554 และ2556 ของสำนักงานคณะกรรมการการอาชีวศึกษา ปี56 = 6ร้อยล้าน สถานศึกษา (บาท) ปวช.เกษตรกรรม คนละ 11,900 บาท/ปี ปี54 = 2ร้อยล้าน ปวช.อุตสาหกรรม คนละ 6,500 บาท/ปี ปวช.พาณิชยกรรม คนละ 4,900 บาท/ปี

6. วัตถุประสงค์ 1. เพื่อลดจำนวนผู้เรียนที่ออกกลางคัน 2. เพื่อนำระบบเทคโนโลยีสารสนเทศมาสนับสนุนการดำเนินงาน

7. วิทยาลัยการอาชีพสอง จังหวัดแพร่ ออกตัว

8. ที่มาและความสำคัญของปัญหาที่มาและความสำคัญของปัญหา 5 Day = 1 Students Who will drop out of college เฉลี่ยปีละ 85 คน ที่มา: ข้อมูลงานทะเบียน วิทยาลัยการอาชีพสอง ปีการศึกษา 53-55 เผชิญ

9. สถิติผู้เรียนออกกลางคัน ระหว่างปีการศึกษา 2553-2555 วิทยาลัยการอาชีพสอง เฉลี่ยปีละ 85 คน เฉลี่ยคน 6,816 บาท x 255 คน = 1,738,080 บาท :3 ปี

10. วิธีการดำเนินงาน

11. 1.วิจัยศึกษาสภาพปัญหาและสาเหตุ1.วิจัยศึกษาสภาพปัญหาและสาเหตุ 5 ด้าน ปัญหาของการออกกลางคัน อันดับ 1. ด้านผู้เรียน 3.02 อันดับ 2. ด้านครอบครัว 2.75 อันดับ 3. ด้านสภาพแวดล้อม 2.60 อันดับ 4. ด้านสถานศึกษา 2.54 อันดับ 5. ด้านหลักสูตรและรายวิชา 2.49 ที่มา: ผลการวิจัยปัญหาและสาเหตุการออกกลางคันของนักเรียน วิทยาลัยการอาชีพสอง ปี 2555

12. 5สาเหตุ จากปัญหาด้านผู้เรียน อันดับ 1. ขาดเรียนมาก 3.24 อันดับ 2. ผลการเรียนเฉลี่ยต่ำ 3.08 อันดับ 3.สิ่งเสพติด 3.08 อันดับ 4. ไม่ชอบในสาขาที่เรียน 2.94 อันดับ 5. รักในวัยเรียน 2.76 ที่มา: ผลการวิจัยปัญหาและสาเหตุการออกกลางคันของนักเรียน วิทยาลัยการอาชีพสอง ปี 2555

13. 2.ประชุมผู้เกี่ยวข้อง หาแนวทางแก้ไข มีโอกาสพบปะ ครู ที่ปรึกษา ผู้ปกครอง

14. การเช็คชื่อมา /เข้าเรียน -ข้อมูลที่บันทึกเกิดการ สูญหาย -ครูที่ปรึกษา ไม่ได้นำแฟ้มมา/ลืม -การประมวลข้อมูล ไม่เป็นปัจจุบัน -ผู้ที่เกี่ยวข้องไม่ทราบ เกิดปัญหาตามมาภายหลัง (ครูประจำวิชา, ครูที่ปรึกษา, ผู้ปกครอง, ผู้เรียน) ฯลฯ เริ่มต้นใกล้ตัว ควบคุมได้

15. หลักคิด “มาและเข้าเรียนทุกครั้ง ลดความเสี่ยง Drop out” เงื่อนไข “เมื่อผู้บริหาร ครู ผู้ปกครอง ทราบข้อมูลการขาดเรียนของผู้เรียน ให้รีบดำเนินการแก้ไขปัญหานั้น”

17. 3.อบรมวิธีการใช้งานให้กับครูและผู้เกี่ยวข้อง3.อบรมวิธีการใช้งานให้กับครูและผู้เกี่ยวข้อง สร้างทัศคติ

18. 4.ประชุม ชี้แจงผู้ปกครอง ให้ความสำคัญ สร้างเครือข่าย

19. 5. ดำเนินการ บันทึกข้อมูล เข้าเรียน= เช็คชื่อในชั่วโมงสอน โดยครูผู้สอนทุกวิชาในแต่ละวัน หากไม่เข้าเรียน :-ผู้ปกครองทราบ ผ่าน SMS - ครูที่ปรึกษาทราบ ผ่าน ระบบฯ - ผู้บริหารทราบ ผ่าน ระบบฯ มาเรียน= เช็คชื่อหน้าเสาธง โดยครูที่ปรึกษา หากไม่มา: ผู้ปกครองทราบผ่าน SMS และเวปไซต์ แรกกังวล สว. ช้าหลุด รับฟัง แก้ไข ระบบเดินต่อไป

20. เหตุผลที่เลือกใช้ SMS 1. เป็นสื่อที่เข้าถึงผู้ปกครองได้โดยตรง 2.สะดวก รวดเร็ว ทันใจ และมีประสิทธิภาพสูง 3.ราคาถูก เมื่อเปรียบเทียบกับสื่ออื่นๆ 4. นำผลมาเป็นตัวชี้วัดได้ทันที 5. ใช้ในการเตือนต่างๆ (SMS Alert) 6.เชื่อมต่อกับโปรแกรมกับระบบฐานข้อมูลที่มีอยู่ 7. สร้างความมั่นใจให้กับผู้ปกครอง (การประชุมผู้ปกครอง เทอม 1/56 ร้อยละ 96 เห็นด้วยและพึงพอใจ) 8. ควบคุมการใช้ SMS และตรวจสอบการใช้งานได้ตลอดเวลา 9. ประยุกต์ใช้แจ้งข่าวสารแก่บุคลากรของสถานศึกษา

21. 6. ขั้นติดตาม ตรวจสอบข้อมูล

22. ครูที่ปรึกษา การเช็คชื่อ พิมพ์รายงาน

23. ติดตาม......โดยครูที่ปรึกษาติดตาม......โดยครูที่ปรึกษา ระดับของความเสี่ยง (risk value) = ขาดเกิน 20 % = ขาดเกิน 15 % = ขาดเกิน 10 % วก.สอง ปกติ324 เสี่ยง 111 ปัญหา 73 (183) ช่วยคัด-วิเคราะห์

24. ครูผู้สอน

25. ผู้บริหาร (ข้อมูลภาพรวมการขาดเรียน รายวัน)

26. ผู้บริหาร (สรุปข้อมูลภาพรวมการเข้าแถว ประจำวัน)

27. ผู้บริหาร ระดับของความเสี่ยง (risk value) (ข้อมูลการเข้าแถว สะสม) = ขาดเกิน 20 % = ขาดเกิน 15 % = ขาดเกิน 10 %

28. แนะนำวิธีการตรวจสอบการมาเรียนของนักเรียน นักศึกษา ผ่านระบบอินเตอร์เน็ต

29. 1.ไปที่เวปไซต์ของสถานศึกษา1.ไปที่เวปไซต์ของสถานศึกษา โดยพิมพ์ www. xxx .ac.th

30. 2. ใส่รหัสประจำตัวนักศึกษา 10 หลัก 3. กดปุ่มค้นหา ตัวอย่างเช่น5621010001

31. การแสดงผล

32. 7.การช่วยเหลือ ผู้เรียน กลุ่มเสี่ยง เยี่ยมบ้าน ประชุมผู้ปกครองกลุ่มเสี่ยง สำคัญสุด ระบบจะไม่เกิดประโยชน์ ปัญหาไม่ได้รับแก้ไข

33. สรุป กิจกรรม ผู้เกี่ยวข้อง เครื่องมือ

34. ปีการศึกษา 2556 ผลการดำเนินการใช้ระบบติดตามดูแลผู้เรียน1 ปีการศึกษา ที่ผ่านมา.......

35. ผลลัพธ์โดยตรง

36. กราฟแสดงจำนวนผู้เรียนที่ไม่เข้าร่วมกิจกรรมหน้าเสาธง ภาคเรียนที่ 1/2556

38. ผู้เรียนที่ออกกลางคันผู้เรียนที่ออกกลางคัน ที่มา : งานทะเบียน ณ วันที่ 19 ก.พ.57

39. สิ่งที่ไม่ได้คาดหวัง

42. เหตุการณ์ 1: นักเรียนถูกทำร้ายร่างกาย( นร. ปวช. 1 ช่างยนต์ เหตุเกิด เมื่อ เดือน พ.ค.56) ครูที่ปรึกษา ผู้ปกครอง นักเรียนไม่เข้าแถว ออกไปหาที่หอพัก ถูกวัยรุ่นในพื้นที่ทำร้าย ปรับความเข้าใจโดยผู้นำชุมชน

43. เหตุการณ์ 2: นักเรียนขาด 2 สัปดาห์( นศ. ปวช. 2ช่างยนต์ เหตุเกิด เมื่อ เดือน มิ.ย.56) ผู้อำนวยการ ขาดเรียนสะสม กลับมาเรียน ครูที่ปรึกษา เยี่ยมบ้าน

44. เหตุการณ์ 3: สร้างความเชื่อมั่นผู้ปกครองนักเรียนใหม่ ปีการศึกษา 2557( วันที่ 8 พ.ค. 57 ) นางชไมพร อ่อนชัย อยู่บ้านเลขที่ 10 หมู่ที่ 11 บ้านท่อสมาน ต.เตาปูน อ.สอง จ.แพร่ ผู้ปกครองของ นายภาณุพงษ์ อ่อนชัย รหัสประจำตัว 5721010016 ชั้น ปวช. 1/1 สาขางานยานยนต์ http://www.song.ac.th/song_web55/

45. การนำไปใช้กับนักศึกษาระบบทวิภาคี บริษัท อีซูซุแพร่ จำกัด ภาคเรียนที่ 2/2556

47. เหตุการณ์3:นักเรียนทวิภาคีขาดเหตุการณ์3:นักเรียนทวิภาคีขาด *เฉพาะวันพฤหัสบดี ( นศ. ปวส. 1ช่างยนต์ทวิภาคี) ครูนิเทศ

48. ผลสำรวจความพึงพอใจผู้ปกครองต่อระบบการติดตามดูแลผู้เรียนในภาคเรียนที่ผ่านมา.....ผลสำรวจความพึงพอใจผู้ปกครองต่อระบบการติดตามดูแลผู้เรียนในภาคเรียนที่ผ่านมา.....

49. คำถามข้อที่ 1 : ท่านเคยได้รับ SMS จากทางวิทยาลัยฯ เคยรับ 74.22 % ไม่เคยรับ 25.78 % ตรวจสอบเบอร์

50. คำถามข้อที่ 2 : เมื่อได้รับ SMS ท่านเปิดอ่านหรือไม่ อ่านทุกครั้ง 72.44 % อ่านเกือบทุกครั้ง 14.44 % ไม่เคยเปิดอ่าน 13.56 % สร้างความตระหนัก