1. 7/2 Stelmaha str., office 77, 03040 Kiev, UkraineTel.:+38 09749 49 808Fax: +38 044 257 8327chernykh@arbitrade.com.ua www.arbitrade.com.ua

2. Признание и приведение в исполнение отдельных (частичных, предварительных) арбитражных решений: и невозможное возможно? Recognition and enforcement of separate (partial, interlocutory) awards: Is the impossible possible? Первая международная практическая конференция Международный арбитражный суд ICC: возможности для украинского бизнеса 13 мая 2010 г.

3. Арбитражное решение – используем понятия без определений • Классическое/окончательное (final) • Отдельное (separate) • Частичное (partial) • Промежуточное (interlocutory) • Предварительное (interim) Cт.390 ГПК Украины “1. Решение иностранного суда (суда иностранного государства, других компетентных органов иностранных государств, в компетенцию которых входит рассмотрение гражданских либо хозяйственных дел; иностранных или международных арбитражей) признаются и исполняются в Украине, если их признание и исполнение предусмотрено международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено Верховным Советом Украины, либо по принципу взаимности.” Ст.V Нью-Йоркской конвенции “О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений” 1958 г. “1. В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано по просьбе той стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит компетентной власти по месту, где испрашивается признание и приведение в исполнение доказательства того, что: … e) решение еще не стало окончательным для сторон или было отменено или приостановлено исполнением компетентной властью страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применяется.” Множество понятий – отсутствие определений

4. Ст.32 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ 1976 г. “Помимо окончательного арбитражного решения арбитражный суд вправе выносить промежуточные, предварительные или частичные арбитражные решения.” Ст.2 Арбитражного регламента МТП (ICC) “Решение” означает, inter alia, промежуточное, частичное или окончательное решение.” Ст.51 Регламента МКАС при ТПП Украины “1. По просьбе одной из сторон по отдельному вопросу или части исковых требований может быть вынесено отдельное арбитражное решение, в том числе и в случае частичного признания стороной исковых требований.” § 40 Регламента МКАС при ТПП РФ “ 1. Состав арбитража может выносить отдельные арбитражные решения по отдельным вопросам или части требований.” Ст. 26.7 Регламента LCIA “Арбитражный суд может выносить отдельные арбитражные решения по разным вопросам и в разное время. Такие решения имеют такой же статус и такую же силу как и любое другое арбитражное решение, вынесенное Арбитражным судом.” Ст. 38 Регламента Арбитражного Института Стокгольмской торговой палаты “Состав арбитража может вынести отдельное арбитражное решение по отдельному вопросу или части спора.” Множество понятий – отсутствие определений

5. Апрель 1976 г. Mr.Sanders: “…interim award…an attempt to give the arbitrators as much freedom as possible in order to ensure maximum efficiency. Broadly speaking, an interim award was one which helped to bring a case closer to a solution. A partial award related to part of a case which could be settled immediately; the other parts which required more detailed consideration were dealt with subsequently and were the subject of other partial awards”. (Travaux préparatoires A/CN.9/9/C.2/SR.10) Февраль 2010 г. Обсуждается изменение ст.32 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ 1976 г. с заменой “промежуточных”, “предварительных”, “частичных” арбитражных решений на “отдельные” арбитражные решения. (Travaux préparatoires A/CN.9/WG.II/WP.157/Add.2) Подготовительныеработы ЮНСИТРАЛ Арбитражный Регламент 1976 г.

6. Living Consulting Group AB–v-ООО “Сокотель” - признание и приведение в исполнение отдельного арбитражного решения по уплате доли арбитражного сбора Арбитражного Института Стокгольмской торговой палаты. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 февраля 2010 г. по делу №Ф56-63115/2009: “Как следует из материалов дела, отдельное решение от 04.06.2009 принято Арбитражным институтом в рамках разрешения спора, который может быть предметом арбитражного разбирательства в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации. Взыскание со стороны третейского разбирательства судебных издержек не противоречит публичному порядку Российской Федерации… Отдельное решение от 04.09.2009 является окончательным для сторон третейского разбирательства по вопросу об уплате доли аванса по судебным издержкам и Общество [Сокотель] не представило суду доказательства того, что оно было отменено или приостановлено исполнением компетентной властью страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применяется. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных Конвенцией 1958 г., Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом №5338-1 оснований, при наличии которых в признании или приведении в исполнение иностранного арбитражного решения может быть отказано.” “ Практика?

7. Нью-Йоркская конвенция 1958 г. использует лишь общее понятие “арбитражное решение”. Для признания арбитражное решение, невзирая на название, должно быть ОКОНЧАТЕЛЬНЫМ в отношении определенных в нем вопросов. Признание и приведение в исполнение отдельных или частичных арбитражных решений не противоречит Нью-Йоркской конвенции, т.е. и возможное возможно. И невозможное возможно или, все же, возможное возможно?